Если от планеты «Е» со скоростью «V» близкой к «С» будет улетать ракета, то спустя «n» лет, прошедших на планете «Е» пассажиры в ракете постареют на «n–Х» лет.
Относительно пассажиров именно планета «Е» будет улетать со скоростью «V», и соответственно через «n» лет, прошедших на планете «Е» пассажиры в ракете постареют на «n+Х» лет.

Внимание, вопрос:
Когда прекратится бессонница?

GD Star Rating
loading...

29 Responses to Теории относительности недопонимания пост

  1. GnimrahC:

    Парадокс близнецов занятное явление. А занятным оно становится от того, что многие забывают об ускорениях и о том, что СТО использует совсем другой аппарат для неИСО.
    Вот очень хорошее разжевывание парадокса близнецов.
    //relativity.ru/index.PhSid?option=co…:–&catid=20&Itemid=52

  2. Rumj:

    ускорения тут особенно не при делах.
    Основная фишка — уяснить одну разницу — когда космонавт начал движение расстояние между планетами для него сократилось и он в своей системе пролетел меньше расстояние чем в нашей, поэтому и времени меньше затратил.

  3. GnimrahC:

    Так, парадокс близнецов совсем не в том, что сокращается расстояние или время, не в том, что кто–то моложе или старше по ходу эксперимента, а в том, что этот процесс несимметричный.
    Так вот, дело тут как раз в ускорениях.

  4. Rumj:

    да, я согласен, парадокс в том что процесс интуитивно кажется симметричным, а на самом деле несимметричный. И несимметричный он как раз из–за разных расстояний в двух системах отсчёта.
    Почитай выше данную ссылку из Вики. Там ускорения вобще не рассматриваются, ракета движется с постоянной скоростью и мгновенно разворачивается.

  5. GnimrahC:

    Я писал здоровенный комментарий, но все пропало. Короче, я года три развлекался тем, что на сайте релативити.ру рассказывал про разъяснения всевозможных парадоксов и прочего, отбиваясь от эфиристов с красными глазами. Чтобы объяснить парадокс близнецов так, чтобы не осталось сомнений в понимании его механизма мало вашего объяснения. Ваше объяснение может только создать проблему, когда человек заново столкнется со сложным миром СТО. Чтобы правильно понять ПБ надо знать только одну вещь — геометрию пространства Минковского. Из нее простыми выкладками получается объяснение и ПБ и более сложного в понимании, но более общего принципа относительной одновременности.
    Вот тут начальная статься про Пространство Минковского.
    Вот тут более подробно с неИСО.
    А вот тут парадокс близнецов в пространстве Минковского с анимацией.

    Объяснение данное в вики, начинается правильно со слов: «Поэтому его система отсчёта не является инерциальной (он должен двигаться с ускорением). А согласно СТО равноправны только инерциальные системы.» Но далее рассмотрение парадокса уводит от истинных причин попыткой решить имеющимися средставми задачку.

  6. GnimrahC:

    Да, еще момент.

    Я: «Так вот, дело тут как раз в ускорениях.»

    Вы: «Почитай выше данную ссылку из Вики. Там ускорения вобще не рассматриваются, ракета движется с постоянной скоростью и мгновенно разворачивается.»

    Вики: «Данное объяснение не исходит из того, что время замедляется только у космонавта, а основано на принципе равноправности инерциальных систем. Неравноправие возникает только из–за разворота космонавта, так как при развороте его система перестаёт быть инерциальной.»

  7. Rumj:

    спасибо, буду изучать подробнее
    Глянул анимацию, получается только за время разворота на Земле проходит чуть ли не половина срока полёта.

  8. GnimrahC:

    Пожалуйста.
    Угу, только не «проходит», а одновременность смещается очень сильно, в СО ракеты.

  9. Ukizdav:

    А он и есть симметричный :–)
    Просто собственное время и время с точки зрения наблюдателя — величины совершенно разные :–) Связанные формулой естественно, но разные.
    В обоих случаях собственные времена будут нормальны, а с точки зрения наблюдателя — сокращены :–)

  10. GnimrahC:

    1. ПБ не симметричный.
    2. Любые ИСО эквивалентны.
    3. В ПБ присутствует неИСО корабля.
    4. Не с точки зрения, а в СО наблюдателя. Это несколько разные все–таки понятия.

  11. Turb:

    Ага.. стоило мне уснуть!
    На самом деле СПАСИБО. Подкинули моему неокрепшему мозгу хорошей пищи для размышления.

  12. Turb:

    Большое!

  13. GnimrahC:

    Вы главное в дебри не уйдите без понимания основ. А то так недалеко до альта.)

  14. Turb:

    Да меня как то странно мотает. Из философии сюда пришёл. )

  15. GnimrahC:

    Это плохо кончается часто. Какой философский вопрос привел сюда?

  16. Ukizdav:

    И чего это не симметричный? Если по условиям задачи ракета летит без ускорения?
    Вы мимолетом изобрели абсолютную систему отсчета и таким образом легко опровергли Эйнштейна?

  17. GnimrahC:

    Эх, елки зеленые. Научите улетать в космос, разворачиваться и возвращаться без ускорения?

  18. Turb:

    хорошо — плохо… всё это относительно! 😉
    Философские вопросы окружают меня.

  19. Ukizdav:

    Я и с ускорением пока летать в космос не могу, а со скоростью близкой к скорости света — так и никто из землян :–)

    Не надо путать реальную жизнь и абстрактные условия задачи :–)
    Если в задаче говорится, что скорость постоянно — не надо домысливать, что этот предмет должен был когда–то разгоняться

  20. GnimrahC:

    Вы думаете я первый раз эту задачу читаю? Или думаете, это я придумал разъяснение этого парадокса? Или я писал на Википедии текст статьи? Или я писал те материалы с релативити.ру?

    По существу.
    В СТО есть такое понятие, как Лоренц–ковариантность. Вот тут простая статья из Вики, которая рассказывает что это такое. Так вот, Лоренц–ковариантность — это закон сохранения преобразований Лоренца для любых ИСО. Напомню, что инерциальная система отсчета — это система отсчета, двигающаяся без ускорений.

    Этап полета корабля делится на:
    1. Старт с Земли и разгон. неИСО.
    2. Полет куда–то. ИСО.
    3. Разворот. неИСО.
    4. Возвращение. ИСО.
    5. Торможение. неИСО.

    Этап жизни на Земле никуда не делится:
    1. Ждем брата. ИСО.

    В результате эффектов, полученных в пп.1,3,5, летавший близнец оказывается моложе. То есть именно в этих пунктах преобразования Лоренца не действуют.

    Если задача бы ставилась так, что два близнеца стартуют в противоположных направлениях и симметрично летают, а потом возвращаются, их время было бы одинаковым.

    И еще, по поводу «Если в задаче говорится, что скорость постоянно — не надо домысливать, что этот предмет должен был когда–то разгоняться» — нельзя в теории относительности отрываться от реальности. К примеру, в других теориях позволительно использовать абстракцию об абсолютно упругом теле, а если ее использовать в СТО получим противоречие. И давайте возьмем из Вики простое объяснение парадокса:
    «Близнец, который вернулся, неизбежно должен был изменить свою скорость. Поэтому его система отсчёта не является инерциальной (он должен двигаться с ускорением). А согласно СТО равноправны только инерциальные системы. Следовательно, нет ничего удивительного, что системы оказываются несимметричными»

    Ровно то, что я вам и говорю, ровно то, что и написано в учебниках по СТО. Ковариантны только преобразования в ИСО. В ньютоновской механике ничего страшного не происходит с телами при разгоне, а в хТО происходит вращение 4–базиса в пространстве Минковского.

    Да, и последний вопрос, вы ниспровергатель СТО? Или вам искренне кажется, что я не прав? Если первое, то идите с миром, если второе, то я вам дам ссылок почитать, когда вернетесь все встанет на свои места.

  21. Ukizdav:

    (зевая) Не надо мне объяснять основы, я физик по образованию.
    Вся ваша портянка не имеет к поставленной задаче никакого отношения. Еще раз: не надо выдумывать за автора задачи несуществующие условия. А то так мы начнем выяснять вопрос как можно на гидразине разгоняться до скоростей, близких к скорости света, как будет влиять на этот корабль притяжение Арктура и прочие не указанные автором вещи.
    НЕТ там ничего про разгон. НЕТ. И не надо высасывать из пальца чего нет.

  22. GnimrahC:

    Ну, тогда сформулируйте парадокс и его решение, а то я только общепризнанный вариант знаю, где ускорения есть.

  23. Tibbartr:

    Охота вам спорить из–за задачи в которой безумные условия? Если бы у бабки был член то она была бы дедкой.

  24. GnimrahC:

    Почему безумные? ПБ проверен на атомных часах и самолетах.

  25. Tibbartr:

    Я про то что если придираться к условиям задачи то она не выполнима.
    Скорость близкая к скорости света без ускорения для достижения этой скорости.

  26. GnimrahC:

    Почему без ускорения то? Есть ускорение, просто оно как бы моментальное. В этот момент и случается поворот 4–базиса.

  27. Ukizdav:

    А в указанной задаче парадокса и нет, о чем я уже и писал несколько раз :–)
    Вы просто стали рассматривать совсем ДРУГУЮ задачу — отсюда и проблемы :–)

    Нас просто на физфаке долго учили строгости, поэтому подмена условий задачи — для меня как бревно в глазу :–)

    Кстати, если уж вы взялись домысливать условия задачи — вы забыли один забавный момент: остающийся близнец живет в гравитационном поле Земли, а значит время для него замедляется. :–)

  28. GnimrahC:

    1. То есть вы не привели ваш вариант парадокса, чтоб было от чего плясать?
    2. Эта задачка ставится в рамках СТО, в СТО не рассматривается грав. замедление.
    3. Я тоже обучен строгости — у меня, у вики, у релативити.ру одно мнение на условия задачи, а у вас свое. Вот я и жду вашего мнения на формулировку парадокса близнецов. Только вы ее почему–то уже давно не приводите, а без нее, как вы понимаете, говорить бессмысленно.

  29. GnimrahC:

    У меня тут откровение, а вы читали только то, что писал автор? Просто он как бы давал ссылку на Вики про парадокс близнецов, мы тут его обсуждаем, а не плохо поставленную задачу в тексте поста.

Добавить комментарий