А вот расскажите мне. В механизме электромагнитного взаимодействия разобрались уже? Вот самое простое — почему притягиваются магниты? (только без положительно отрицательных частиц/зарядов, потому что это масло масленное.) Википедия говорит, что в квантовой физике считается, что притяжением занимаются базоны. Так считается или на деле они этим занимаются? И если да, то как именно? И почему считается, что этим занимаются базоны, когда теория мембран предполагает куеву тучу измерений. Почему не считается, что механизмы притяжения скрыты в другом измерении?

GD Star Rating
loading...
В механизме электромагнитного взаимодействия разобрались уже?, 9.0 out of 10 based on 1 rating

23 Responses to В механизме электромагнитного взаимодействия разобрались уже?

  1. odin:

    не так давно видел это:

    но там поверхностно, да

  2. odin:

    Вопрос в том, что вы готовы принять за аксиому.
    Фейнман, один из авторов КЭД, описывающей это взаимодействие, считал, что на вопрос «почему магниты притягиваются» нет более внятного ответа чем «потому что есть магнитная сила».

    Да, можно ее делить на микро-магниты, описывать заряды, их взаимную нейтрализацию и так далее… но природа самой силы все равно сводится к «она есть».

  3. Nitnow:

    В общем, все ведет к тому, что свойства электричества есть базовая на данный момент фишка, о которой глубже ничего не известно. Калибровочная теория мало о чем говорит(мне). А единственный косяк гравитации, в том, что ее не могут связать с остальными базовыми штуками на том же уровне знаний. Верно?

  4. TaCam:

    Scondo: А мне одному показалось, что САМ г–н Фейнман дико стебался, рассказывая сто раз опровергнутые байки о том, что лёд скользкий, потому что плавится под давлением на него человека???

    Я в МАТе.

  5. Ocsack:

    «в квантовой физике считается, что притяжением занимаются базоны». Во-первых, бОзоны. Во-вторых, в целом для ответа на твой вопрос про магниты — бозоны нам не понадобятся (тем более — мембраны). Но раз уж зашла про них речь, бозоны — это частицы с целочисленным спином. Бозоны — это частицы-переносчики взаимодействия поля. В элекро-магнитном поле — это фотоны, в слабых полях это W+,W-, Z бозоны, у сильного взаимодействия — это глюоны (их 8 штук, потому что цветов у кварков 3, но полный комплект из 3 безцветный, поэтом 9-1=8). Ну и гравитон с бозоном Хигса — куда ж без них…Так что в каком то смысле да — они отвечают за «притяжение», равно как и за «отталкивание», потому что взаимодействие — это силы, которые на что-то действуют в любом случае, а значит меняют скорость. За передачу магнитной силы отвечают «фотоны», так как магнтное поле — это часть электромагнитного поля. Нельзя объяснить почему магниты притягиваются без зарядов — потому что магнитное поле НИКОГДА не существует отдельно от электрического. Вспоминаем первый курс и уравнения Максвелла : divB=0 — т.е. магнитных зарядов не существует, и rotH=j+dD/dt — то есть вихревое магнитное поле поражается электрическим током и изменением эл. индукции. И более — ничем. Это ответ на твой вопрос: магниты притягиваются или отталкиваются, потому что внутри них циркулируют малые электрические токи. Если интересно, что такое калибровочный теории, и какую роль играет,например, магнитное поле в самой первой калибровочной теории — в КЭД (квантовая электро-динамика) — могу попробовать объяснить отдельно. Или можешь у Феймана почитать — он очень доступно всегда объясняет.

  6. Ocsack:

    «Нельзя объяснить почему магниты притягиваются без зарядов» = «Нельзя объяснить почему магниты притягиваются без электрических зарядов»

  7. M2yod:

    Йоу-йоу! Все верно пишешь, но повороты тщательней проходи.

    > потому что магнитное поле НИКОГДА не существует отдельно от электрического.

    Т.е. статических решений уравнений Максвелла не существует, как и статического магнитного поля?

    > divB=0 — т.е. магнитных зарядов не существует

    Дивергенция магнитного поля равна нулю, конечно. Ну, как минимум приблизительно. Но монополи существуют! Их просто пока не нашли, уж больно энергии заоблачные.

  8. Odaekb:

    А ты таки не веришь Кабрере?

  9. S2yoff:

    Разобрались и более того связали со слабым взаимодействием. В современной квантовой физике уже нет слабого и электро-магнитного взаимодействия. Есть электро-слабое, которое на разных энергиях проявляет себя по-разному.
    И да — магнитных сил никаких не существует. Есть электро-магнитное взаимодействие. Самое интересное, что в разных инерциальных системах одна и та же частица может быть источником как электрического, так и магнитного поля. Все зависит от того, двигается она или нет.

  10. S2yoff:

    >>И почему считается, что этим занимаются базоны, когда теория мембран предполагает куеву тучу измерений. Почему не считается, что механизмы притяжения скрыты в другом измерении?

    В соответствие с принципом бритвы Оккама. Цель у физической теории очень простая. Если физическая теория полностью описывает результаты существующих экспериментов и предсказывает результаты еще непоставленных, то все хорошо. Современные теории ЭМ–взаимодейтсвия и теория электро–слабого взаимодействия была подтверждена всеми существующими экспериментами, имеет предсказательную силу и все у нее заебись. Поэтому придумывать мембраны, измерения или что–то еще — бессмысленно. Они потребуются только если появится эксперимент, который опровергает выводы доминирующей теории.
    Все потуги в области написать какую–то еще всеобщую теорию, как правило, носят цель вписать квантовую физику и ОТО в одни и те же рамки.

  11. M2yod:

    А кто поверит в ОДНО событие? Или воспроизводимость результатов, или не физика.

  12. Peein:

    Очевидно, байки были опровергнуты после того, как их Фейнман рассказывал. Это нормально, что теории опровергаются.

  13. Peein:

    Да, а еще спроси почему вещи падают на Землю.

    Популярный ответ «потому что гравитация» (в любой ипостаси, будь это гравитоны или искривление пространства, или просто закон Ньютона), не сильно лучше чем «потому что гладиолус», не правда ли?

  14. Nitnow:

    «только без положительно отрицательных частиц/зарядов, потому что это масло масленное.»

  15. NaaSpb:

    каак интересно! А где узнать поподробнее, ПОЧЕМУ ЖЕ лед скользкий, если не из-за слоя талой воды?

  16. Peein:

    Как ни странно, внятного ответа на этот вопрос вроде пока еще нет.

  17. Dexef:

    так, секундочку. я всегда считал, что макро-магнетизм возникает из-за опреденной ориентации спинов електронов в доменах.
    какие «малые электрические токи» там циркулируют?

  18. TaCam:

    Ещё Вуд опроверг:
    «…
    Насколько «гигантская игрушка» (завод воздуходувных машин Стэртеванта)
    вошла в этот фундамент, показывает тот факт, что уже после поступления в
    Гарвард он в один прекрасный день опять пробрался на завод и с помощью
    мощных машин с успехом опроверг теорию «водяной смазки» ледников, которую
    выдвигал в то время знаменитый геолог, Натаниель Саутгейт Шалер [Н. С. Шалер
    — (N. S. Shaler) (1841 — 1906). Ред.]. Шалер был блестящ, популярен и
    знаменит по всему миру в своей области, но молодой Вуд, который ничему не
    верил на слово, имел с ним много столкновений. Один из их споров кончился
    тем, что Вуд окончательно уверился, что Шалер абсолютно неправ в своей
    любимой теории о загадочном отсутствии следов ледников в обширных областях
    Северной Америки; Шалер объяснял этот факт тем, что некоторые из ледников
    имели огромный вес, давление которого расплавляло лед в их нижнем слое и
    создавало подобие жидкой «подушки», по которой они и скользили. Это было
    известно, как «теория движения ледников по воде, образовавшейся в результате
    давления». Шалер утверждал, что в упомянутых областях лед, находившийся в
    соприкосновении с почвой, был расплавлен давлением, в результате чего не
    появлялись силы, которые передвигали бы валуны по поверхности земли.
    Вуд ничему в этой теории не верил. Он решил, что имеет средство
    доказать неправильность теории. В Гарварде, конечно, не было аппаратов
    достаточной мощности, чтобы произвести тот опыт, который он задумал Поэтому
    он пришел опять к своему старому другу Стэртеванту и его вентиляторному
    заводу. Стэртевант был очень обрадован и заинтересован. Он дал Буду
    разрешение делать все, что тот найдет нужным.
    Был изготовлен большой чугунный брус с аккуратно высверленным
    цилиндрическим отверстием около двух дюймов диаметром и восьми — глубиной.
    На токарном станке выточили цилиндр, точно подходивший к отверстию в
    болванке, который должен был служить поршнем, передающим давление на лед.
    Отверстие наполнили до половины водой, выставили на улицу в морозную погоду
    и заморозили. На поверхность льда в середине отверстия была положена
    свинцовая пуля, а затем воду долили почти до верха и опять заморозили.
    Стальной цилиндр был вставлен сверху и поджат до соприкосновения со льдом, а
    затем подвергнут давлению в много тонн на квадратный дюйм, с помощью мощного
    гидравлического пресса. Это давление было во много раз больше, чем то, о
    котором, говорил Шалер в своей теории. Оно соответствовало давлению слоя
    льда в две мили толщиной.
    Под этим невероятным давлением вокруг цилиндра выдавились тонкие, как
    бумага, листки льда и несколько тонких, как иглы, льдинок выскочили прямо
    сквозь чугунную болванку. Лед пробил себе дорогу через дефекты отливки. Но
    это не ослабило давления, постоянная величина которого контролировалась
    манометром пресса.
    Вынув болванку из-под пресса и разогрев ее настолько, что ледяной
    цилиндр начал таять, можно было удалить стальной поршень и вытрясти
    замерзший ледяной цилиндр. Пуля была обнаружена в центре, в том самом месте,
    куда ее положили, ясно этим показывая, что ни одной секунды лед в цилиндре
    не существовал в виде «воды, образовавшейся под действием давления».
    Вуд, несмотря на то, что он еще не окончил Гарварда, опубликовал эти
    результаты в American Journal of Science после того, как сообщил их Шалеру.
    Шалер упал духом, но гордился Вудом и был полностью убежден результатом
    опыта.
    …»

    http://www.lib.ru/MEMUARY/WOOD/robertwoo

  19. NaaSpb:

    книжку «Роберт Вуд» я прекрасно помню с детства. Он доказал всего лишь, что слой талой воды НЕТОЛСТ (меньше диаметра камней) и не более того.
    А теория до сих пор утверждает, что этот слой воды есть, но очень тонкий — вполне достаточный для смазки, но недостаточный для «утонутия» в нем песчинки

  20. Nitnow:

    между тем в сериале «сквозь червоточину с фрименом» во 2 сезоне 2 серии упоминается эта возможность, правда для гравитации.

    вот тут примерно с 6 минуты.

  21. Akcero:

    Гораздо интересней, почему размагниченные магниты не хотят нормально намагничиваться. Потому что гистерезис.)

  22. Akcero:

    Это примерно как если бы тебя ударили по голове, а потом погладили, то боль от удара не совсем сразу проходит.

  23. Александр:

    Уважаемые дамы и господа!Все магнитные материалы состоят из особых частичек,которые возможно были в числе первых сложных частиц Великого Хаоса получивших вечное движение.

Добавить комментарий