Господа, а как у нас с альтернативными двигателями для перемещения в космосе? Паруса — не интересно. Например из получаемого с солнечных батарей электричества можно что-нибудь получить? (по солнечной системе летать, например). Спутникам там подруливать и т.д. Или ярерные мини-реакции. Что там на переднем крае науки сейчас?
GD Star Rating
loading...
loading...
Ионные двигатели, наверное. Им нужно много энергии, но количсество рабочего тела может быть небольшим.
На переднем крае сейчас ядерный реактор на несколько мегаватт и к нему моторVASIMR .
а я, вот, от друзей-ракетчиков так внятного ответа и не получил: почему в ионных двигтелях поголвно аргоном или ксеноном пуляют? В лучшем случае литий ионизируют. У ни же разница совсем не в пользу металла. Почему бы свинец какой-никакой или уран (тот, что из стабильных) рабочим телом не выбрать? Атомы помассивней будут. Всякие отмазки, типа «если засрется движок, затрахаешься свой свинец выковыривать» не катят.
в каком смысле «не в пользу металла»?
в смысле
: литий легче даже аргона.
ядерные тоже. Точнее, они ядерно-ионные, в т.ч. с реакторным предускорением.
элементарно: надо защититься от химических реакций этого раб. тела с решёткой анода, иначе ей сразу конец. Поэтому только блаародные газы.
блаародные могут быть и металлы. Ионизировать можно и полем. Анодом может быть и само рабочее тело. Как-то неубедительно или я — совсем неуч.
Ну у тебя есть фиксированная энергия иона, и Х ионов на джоуль энергии батарей/
Дальше: Е=mv2/2, p=sqrt(2mE) — импульс на джоуль тем больше, чем тяжелее молекула. Это если у тебя ограничение по энергии. Если ограничение по массе рабочего тела — наоборот.
так я так и рассуждал: чем массивней рабочее тело, тем меньший обем оно занимает, тем больше будет импулс на ион. Как я понимаю, ионники именно по энергии и ограничиваются.
Ну и чем тебе тогда ксенон плох?
хочешь ртуть?
Давай! Но как вариант, она амальгамы творит охотно. Свинец или уран, круче.
Ну свинец ты еше испаришь, а уран…
чем U238 хуже Pb207. Испарять то не горелкой, а плазменным разрядом.
Ну значит дураки, чо.
Это же немногим сложнее урановых ломов в ртути..
ой, ну только не надо от темы ускальзывать!
Тот кто пидорасил камеры напылялок, тот поймет. А остальным не дано.
ну я такой и чо?
тогда подумай как плазму делать..
я вот тоже про ксенон подумал, самый тяжелый стабильный химически инертный атом.
Ну его по факту и используют ведь.
Я долго не мог понять, а потом начал писать Е=мв2/2
Элементарно: распылить с поверхности по магнетронной схеме (аргона чуток нужно, да) или бабахнуть электронным лучем до испарения и к тому облаку РФ поле подвести. Чего мудрить? Тому в школе учат!
Технологически проще работать с газом.
не понимайт, простите. За таким пассажем и муха может быть, и слон. Извольте бъясниться.