Господа, а как у нас с альтернативными двигателями для перемещения в космосе?

·

Господа, а как у нас с альтернативными двигателями для перемещения в космосе? Паруса — не интересно. Например из получаемого с солнечных батарей электричества можно что-нибудь получить? (по солнечной системе летать, например). Спутникам там подруливать и т.д. Или ярерные мини-реакции. Что там на переднем крае науки сейчас?

GD Star Rating
loading...

похожие публикации

  1. Господа учёные, срочно нужна ваша помощь!
  2. Удар головой в космосе
  3. Господа, читаю у Гудстейна в «Математической логике» о многих неразрешенных проблемах математики, включая утверждение Ферма, ныне благополучно доказанное, и утверждение Гольдбаха, недоказанное поныне.
  4. Почему жуки называются майскими ?
  5. Япония планирует построить к 2030 году солнечную электростанцию в космосе

    24 Responses to Господа, а как у нас с альтернативными двигателями для перемещения в космосе?

    1. Odaekb:
      06/10/2013 в 17:51

      Ионные двигатели, наверное. Им нужно много энергии, но количсество рабочего тела может быть небольшим.

      Ответить
    2. Zvnre:
      06/10/2013 в 18:18

      На переднем крае сейчас ядерный реактор на несколько мегаватт и к нему мотор VASIMR.

      интересная наука

      Ответить
    3. Kilcuk:
      06/10/2013 в 19:23

      а я, вот, от друзей-ракетчиков так внятного ответа и не получил: почему в ионных двигтелях поголвно аргоном или ксеноном пуляют? В лучшем случае литий ионизируют. У ни же разница совсем не в пользу металла. Почему бы свинец какой-никакой или уран (тот, что из стабильных) рабочим телом не выбрать? Атомы помассивней будут. Всякие отмазки, типа «если засрется движок, затрахаешься свой свинец выковыривать» не катят.

      Ответить
    4. Odaekb:
      06/10/2013 в 19:46

      в каком смысле «не в пользу металла»?

      Ответить
    5. Kilcuk:
      06/10/2013 в 20:09

      в смысле : литий легче даже аргона.

      Ответить
    6. supnow:
      06/10/2013 в 20:27

      ядерные тоже. Точнее, они ядерно-ионные, в т.ч. с реакторным предускорением.

      Ответить
    7. supnow:
      06/10/2013 в 20:31

      элементарно: надо защититься от химических реакций этого раб. тела с решёткой анода, иначе ей сразу конец. Поэтому только блаародные газы.

      Ответить
    8. Kilcuk:
      06/10/2013 в 20:46

      блаародные могут быть и металлы. Ионизировать можно и полем. Анодом может быть и само рабочее тело. Как-то неубедительно или я — совсем неуч.

      Ответить
    9. Odaekb:
      06/10/2013 в 20:46

      Ну у тебя есть фиксированная энергия иона, и Х ионов на джоуль энергии батарей/
      Дальше: Е=mv2/2, p=sqrt(2mE) — импульс на джоуль тем больше, чем тяжелее молекула. Это если у тебя ограничение по энергии. Если ограничение по массе рабочего тела — наоборот.

      Ответить
    10. Kilcuk:
      06/10/2013 в 20:50

      так я так и рассуждал: чем массивней рабочее тело, тем меньший обем оно занимает, тем больше будет импулс на ион. Как я понимаю, ионники именно по энергии и ограничиваются.

      Ответить
    11. Odaekb:
      06/10/2013 в 21:10

      Ну и чем тебе тогда ксенон плох?
      хочешь ртуть?

      Ответить
    12. Kilcuk:
      06/10/2013 в 21:29

      Давай! Но как вариант, она амальгамы творит охотно. Свинец или уран, круче.

      Ответить
    13. Odaekb:
      06/10/2013 в 22:43

      Ну свинец ты еше испаришь, а уран…

      Ответить
    14. Kilcuk:
      06/10/2013 в 22:59

      чем U238 хуже Pb207. Испарять то не горелкой, а плазменным разрядом.

      Ответить
    15. Odaekb:
      07/10/2013 в 01:03

      Ну значит дураки, чо.
      Это же немногим сложнее урановых ломов в ртути..

      Ответить
    16. Kilcuk:
      07/10/2013 в 01:29

      ой, ну только не надо от темы ускальзывать!

      Ответить
    17. Odaekb:
      07/10/2013 в 02:38

      Тот кто пидорасил камеры напылялок, тот поймет. А остальным не дано.

      Ответить
    18. Kilcuk:
      07/10/2013 в 03:29

      ну я такой и чо?

      Ответить
    19. Odaekb:
      07/10/2013 в 03:57

      тогда подумай как плазму делать..

      Ответить
    20. Lamwet:
      07/10/2013 в 04:13

      я вот тоже про ксенон подумал, самый тяжелый стабильный химически инертный атом.

      Ответить
    21. Odaekb:
      07/10/2013 в 04:21

      Ну его по факту и используют ведь.
      Я долго не мог понять, а потом начал писать Е=мв2/2

      Ответить
    22. Kilcuk:
      07/10/2013 в 09:08

      Элементарно: распылить с поверхности по магнетронной схеме (аргона чуток нужно, да) или бабахнуть электронным лучем до испарения и к тому облаку РФ поле подвести. Чего мудрить? Тому в школе учат!

      Ответить
    23. Volmon:
      07/10/2013 в 09:44

      Технологически проще работать с газом.

      Ответить
    24. Kilcuk:
      07/10/2013 в 10:01

      не понимайт, простите. За таким пассажем и муха может быть, и слон. Извольте бъясниться.

      Ответить

    Добавить комментарий