Суббота. Самое время задать тупейший вопрос на этой блоге.
Скорость света. Все таки 299 792 458 м/с или это предел измерительной техники (способа, другой фактор)?

интересная наука

GD Star Rating
loading...

51 Responses to Суббота.

  1. odin:

    Обранужить то обнаружили, вот только не в БАК. И то потом выйснили, что не полностью учли все погрешности синхронизации часов.

    А по поводу измерения пускай тут полежит.

  2. OthSpb:

    Все таки 299 792 485 м/с. По определению метра 😉

  3. Xadite:

    а то что палка сжимается, растягивается, провисает, не берем во внимание?

  4. Anaer:

    то есть, будь она больше — мы бы ее ведь измерили бы, да?
    Если провести измерения путем замера разницы во времени прохождения света между точками А и Б, то у нас получится какой-то самый маленький минимум который не позволит нам на столько точно синхронизировать время между двумя точками. Ну и там скорость реакции, вот это всё.

  5. Seees:

    другой фактор.

  6. Esiko:

    это волшебная палка

  7. Anaer:

    , какую же я несу чушь.

  8. Anaer:

    на палку не обращай внимания. Она просто для привлечения внимания.

  9. Anaer:

    Не обращать внимания на палку! Она просто для привлечения внимания и ничего общего с вопросом не имеет!

  10. Regcuk:

    да признайся уже, что ты просто хотел поделиться картинкой

  11. Nizelo:

    Да сколько можно! Доколе!

  12. Narnow:

    Классика жы.
    Однажды один гражданин рассказывал, что теоретическая максимальная скорость передачи информации — скорость света.
    Вот этой вот картинкой он был введен в замешательство и раздумья.

  13. 1tfin:

    Нет, измерить более быструю скорость не проблема, особенно если речь идет о больших расстояниях типа частиц в БАКе, но так и не намеряли.

  14. Nizelo:

    А хули тут думать. На картинке модель, где возможна мгновенная передача. Он рассказывал про модель более приближенную к реальности — информация передается не быстрее скорости света. Все. Не вижу проблемы -спор ни о чем: «есть вот такая модель!» «но я придумал другую модель, она противоречит вашей, хаха, у тебя неправильная модель».

  15. Nizelo:

    Что? Какое, , измерить скорость в БАКе? Ты вообще представляешь что они там делают?

  16. 1tfin:

    Ну там же недавно обнаружили частицу которая быстрее c, а потом оказалось, что ошиблись. Значит, меряют!

  17. 1tfin:

    Для тех кто хотел спросить про палку, но стесняется — нарушения скорости не будет, потому что палка движется не мгновенно, а через передачу давления между ее молекулами, и скорость этой передачи не превысит скорость света.

  18. Nizelo:

    Меряют энергию частиц.

  19. Yedder:

    не превысит скорость звука в палке!

  20. Muiort:

    донесешь?

  21. Mraekb:

    Тут же суть не в том что скорость света измерена с точностью до метра в секунду, а в том что единица длины «метр» определена через скорость света.

  22. Sidcuk:

    в волшебном мире — ок. материальная точка в гравитационном поле двигается с неизменным ускорением 9.8 м/с2, несложно посчитать когда она разгонится быстрее скорости света
    в реальном мире скорость передачи взаимодействия в твердых телах равна скорости звука в них, это намного-намного меньше с.

  23. Loino:

    Кстати, а никто не пробовал принять скорость света за единицу, раз уж это такая незыблемая константа.
    Не станут ли какие-нибудь уравнения сильно проще от этого?

  24. Odaekb:

    Пробовали. Собственно все белые люди так и делают.
    Это только неудачники боятся покупать конденсаторы 4 см или 10 наносекунд ситца на платье.

  25. Tnuen:

    Это сферическая палка в вакуме?

  26. Ef7one:

    Пробовали, и не только скорость света. Планковская или естественная система единиц — там много чего равно 1, в т.ч. постоянная Планка, гравитационная постоянная. Говорят, очень любима теоретиками. Ещё есть Гауссовая система единиц, ещё Хэвисайда, там тоже с=1. И ещё есть, все не упомнишь. Ничего плохого в этом нет, если только не забывают указывать при записи формул в чём они записаны. А если забывают, то запросто можно получить ошибку в 20 порядков и долго ругаться на всех, кто виноват в этом зоопарке систем единиц.

  27. EipMsk:

    вообще-то уже метр вычисляется как отношение к скорости света

  28. M2yod:

    При расчетах тензоров и символов Кристоффеля в ОТО только так и поступают. Эту c (чаще с2) задолбаешься туда-сюда по матрицам таскать.

  29. Esiko:

    я же говорю — это волшебная палка, скорость передачи взаимодействия в ней мгновенна

  30. RogMsk:

    чо? давления? Ох, щи…
    Ты прогулял механику?

    Импульс может передаваться быстрее скорости света. Например, при остановке поезда задний вагон по инерции толкает остальные и локомотив чуствует толчок в спину раньше, чем свет долетит от последнего вагона до него. И чо?

  31. Esiko:

    Все в машину, едем в Нобелевский Комитет, срочно заменяем оптоволокно на поезда!

  32. Loino:

    Ого! Вот это новости!

  33. Ef7one:

    Ты вот сейчас описал задачу-парадокс, если помню правильно, из книги Маковецкого «Зри в корень». Только решил неверно.

  34. Ef7one:

    Аж нашёл её от испуга, вот, задача 44.

  35. Raiank:

    Я понимаю, ты уже по совету строчишь заявку в нобелевский комитет. Однако прежде чем её посылать, сходи на станцию и походи вдоль путей (только будь оккуратен не попади под поезд). И ты увидишь, что ипрульс от толчка при остановке или начале движения, распространяется вовсе не мгновенно. И даже если присмотреться/прислушаться видно, как волна идет по составу. Учитывая, что сколько я не пытался, расмотреть распространение световой волны, у меня так и не получилось. То смею предположить, что всетаки импульс распростроняется с досветовой скоростью.

  36. Anaer:

    нет, палка обычная

  37. Kcaone:

    ломающие новости!

  38. M2yod:

    А если скорость передачи взаимодействия по ней уже мгновенна, нафига на рисунке еще два чувака, нафига тычки, и, собственно, нафига вообще эта палка?

    Скорость передачи взаимодействия уже мгновенна (в начальных условиях). Все, уже можно никого не тыкать, итак предел скорости света уже преодолен.

  39. Nizelo:

    Потому что в этом трололо и заключается. Сформулировать условия модели, а потом сказать, что эти условия нарушают условия другой модели.

  40. M2yod:

    Так вот в чем трололо заключается! А я-то все время мучался… Сейчас сам попробую. Итак.

    Радужные единороги путают с квантовой определенностью Гейзенберга.

    Ну, че, как? Получилось, нет?

  41. Nizelo:

    нет. Давай лучше придумывай. Для начала возьми теорию которую хочешь опровергнуть. Потом придумай пример, который будет опровергать ее, используя модель попроще или широкое допущение.

  42. M2yod:

    ОК. Попробую еще раз.

    CPT-инвариантность фундаментальный закон, нарушений которого не наблюдается не теоретически, ни экспериментально. Однако экспериментально наблюдаемо нарушение СР-инвариантности в слабых взаимодействиях, откуда вытекает, что математически эквивалентно ему нарушается и Т-инвариантность, или T-симметрия.

    Что это значит? Значит фиг тебе, а не ненулевой электрический дипольный момент.

    интересная наука

    Так лучше?

  43. Nizelo:

    Да, гораздо. А теперь изложи это на пальцах (тм) и через какое-то время увидишь картинку на фишках

  44. M2yod:

    «Британские ученые на своих гудронных ускорителях доказали, почему правое это вам не левое, почему правшей в мире больше, чем левшей, и почему абидекстры суть антинаучные богопротивные дети Сатаны». Сейчас пририсую картинку с тролл-фейсом, и на фишки.

  45. DraRU:

    таки даже с дозвуковой

  46. Yedder:

    охуительные новости!
    пойду ка обасрусь

  47. Yedder:

    нужно еще метр приравнять к постоянной Планка, а секунду к постоянной Больцмана, вот тогда-то и заживём!

  48. Yedder:

    нет сферическая

  49. Yedder:

    закритическая

Добавить комментарий