Каждый из вас видел похожую картинку в школьных учебниках. Но недавно я задумался: как люди это смогли исследовать? Разве могут люди спуститься к ядру земли чтобы увидеть это всё собственными глазами? Разве есть какие–то устройства, посылающие какие–то мегаволны внутрь Земли, так чтобы можно было так точно узнать ширину (высоту?) слоёв, их состав и массу? Массу ядра Земли!!
И тем более — как можно узнать аналогичную информацию о других планетах? А ведь это есть и в интернете, и, наверное, в учебниках (я не помню уже).

В общем, у меня возникло чувство глобального обмана.
Объясните.

размер 460x500, 51.91 kb

GD Star Rating
loading...
Разве могут люди..., 8.0 out of 10 based on 1 rating
Tagged with →  

60 Responses to Разве могут люди…

  1. Todder:

    есть такое понятие научная методология, смысл которой сводится к тому: собирают факты –> выдвигают гипотезы –> исходя из гипотез делают предположения –> проверяют предположения. по крайней мере вся современная космология (а строение планет можно смело сюда занести) прочно сидит на этом принципе.

    какбе надо понимать, что все пишут в учебниках не обязательно абсолютная правда, а всего лишь «современные представления», которые дают хорошие результаты.

    начать свое знакомство с «современными представлениями» о строении земли можно вот тут.

    А здесь, например, в яркой публицистической форме можно узнать об альтернативных теориях. Хотя с разбегу принимать их на веру я не рекомендую.

  2. Habobgib:

    Я о том и говорю, что в учебниках не обязательно правда написана. Просто там не написано что это всего лишь гипотеза! Там это считается проверенным фактом. А как это возможно проверить при нашем уровне развития?

  3. Rumj:

    дяди, которые пишут учебники после многих предложений подразумевают фразу «нам кажется, что это так». Но они привыкли её не писать, потому что другие дяди когда читают тоже её подразумевают. Но дети думают, что это всё истина в последней инстанции. Это же, кстати, происходит и при общении с родителями. А потом многие стереотипы остаются на всю жизнь и только в сознательном возрасте при некотором усилии можно от них избавится. А если бы эти же штуки тебе бы сказали когда ты уже вырос ты бы мог спокойно не согласится и не принять их на веру. Мне кажется, что разделение знаний на теории и факты происходит уже в ВУЗЕ. Тогда многие вещи пересматриваются. Но зависит от ВУЗА и человека.

  4. Rumj:

    По большому счёту никто толком не знает ни как устроена Земля, ни как устроена вселенная, ни как устроен мозг. Директор института мозга так и сказал когда уходил с должности после нескольких десятков лет работы: мы совершенно не знаем как работает мозг человека. И это при том что мозг можно и пробурить и просветить во всех направлениях, а ты — «Земля, Земля…».

  5. Habobgib:

    Да, вы всё правильно поняли, именно это я и имел ввиду, что вы сказали.
    Но всё таки, если очень много непроверенного, о чём считается что это факт.
    Это может быть кому–то выгодно — чтобы люди были уверены в том, в чём уверенным им быть не стоит.
    Я вот что имею ввиду.

  6. Rumj:

    не исключено 🙂 но пойми, твоё предположение так же непроверяемо, как и общепринятое. Или есть какие–то другие данные?

  7. Habobgib:

    В том–то и дело, что нет.
    Печально 🙁

  8. Todder:

    Мы здесь не будем отдуваться за каждого сочинителя школьных учебников, какие мотивы и принципы ими руководят — нам не известно. Но думается мне, что писать школьные учебники фразами типа: «нам кажется, что …» или «мы точно не знаем, но предполагаем, что …» — дохлый номер.
    Сомнение — часть естественного процесса науки, те кто не сомневаются — тусуются здесь. А задача школы вовсе не сделать из каждого человека ученого. Если человек адекватен и проявляет интерес к знанию, то он без труда найдет и прочитает как предпосылки из которых строят современные представления, так и историю их развития. Если же нет, то, поверь мне, и без указания точных размеров слоев земли, есть куча убеждений, которые формируют социальную личность индивида.
    А разводить панеку по поводу того, что сирани ученые за одно Ротшильдами, мне кажется, не достойно блогера.

  9. TsohGRv:

    Кажется мне что там как данные есть

    а) данные о том что чем ниже — тем теплее
    б) анализ отраженных сейсмических волн.

    Про сейсмические волны я не сильно в курсе, но вот что вспомнилось.

    Типа, когда происходит землятрясение, волны от него идут не только по поверхности земли (разрушая и убивая, да), но и в глубь. В глубине эти волны отражаются при переходе между слоями породы разной плотности. И отражаются не абы как, а в зависимости от разности плотностей из того откуда идут и туда куда они идут — наподобие законов отражения света в средах различной оптической плотности (найти что почитать проще всего через задание википедии вопроса «как работает оптоволокно\оптический кабель».

    Еще мне кажется что использовались данные об отраженных взрывных волнах (хотя бы от атомных бомб).

    И таки да, сила науки именно в том что там нет истин высеченых золотыми буквами на камне. Теории о строении мира меняются, уничтожаются и создаются в зависимости от наших наблюдений о мире.

  10. TsohGRv:

    Кстати, вот сайтик по сабжу — //web.ics.purdue.edu/~braile/edumod…

    Там, оказывается, еще и скорость распространения волн учитывается.

  11. ElegneM_:

    то что теории изложенные в классических книгах о недрах — МОГУТ БЫТЬ НЕ ВЕРНЫ. не означает что в центре земли например пустота и драконы.

  12. OrPmarga:

    В науке предпочитают ставить эксперименты и измерять. Все, что нельзя измерить напрямую, измеряют косвенно. Например, вас просят измерить длину кирпича. Вы берете линейку и измеряете. А теперь кирпич кладут за стекло и просят снова измерить его длину. Прямое измерение теперь невозможно, что же делать?
    Ну можно, например, приложить линейку к стеклу и измерить видимую длину кирпича, потом измерить видимую длину боковой стороны плитки, из которой сделан пол под кирпичом. Потом мы находим такую же плитку, измеряем ее впрямую и после нехитрых вычислений получаем искомую длину.
    Обычно все, что касается небесной механики, является результатом косвенных измерений, построенных на косвенных измерениях, а те на других косвенных измерениях…

  13. Ak0p0c:

    Вроде бы волнами херачат в землю, а потом внимательно слушают. Вот здесь описано. В Рязанской области один профессор нашел таким методом алмазы. Правда, на глубине 15 км (:

  14. Eid_tsum:

    На картинке — принятая в общем виде гепотеза строения земли.
    Одна из многих, и как все остальные — на 100% не верная 🙂

    По поводу того «как», если на пальцах.
    Есть две науки — сейсмика и сейсмология. Сейсмология изучает естественные сейсмические волны (которые образуются например в результате землетрясений).
    Сейсмика — искуственно вызванные.

    Сейсмические волны — упругие, бывают продольные и поперечные. От разных материалов отражаются по разному (разные скорости, коэфф. поглащения, угасание, и проч.). По тому как выглядит отраженная волна можно судить о параметрах вещества от которого она отразилась.
    Соответсвенно, все представляния в геофизике зависят от от того, с чем сопоставляют результаты.
    Т.е. мантия, она считается жидкой, но если в–во мантии доатать на поверхность, то оно нифига жадким не будет. Да и там в глубине оно жидкое только относительно нижних слоёв коры.

    Как вызывают сейсмоволны?
    Либо естесвенные, они могут быть ОЧЕНЬ можщными, и давать предтавления о глобальном строении земли, либо рукотворные — взрывы, вибромашины (локальные исследования). Когда шёл процесс геолкартографирования территории СССР, проводили серию подземных ядерных взрывов, что бы картировать структуры регионального уровня.

    Насколько верить?
    Постольку поскольку. Действительно достоверно сейсмика показывает геологические структуры, разломы, границы пород. Определения типа вещества (пород, составов и прочее) — дело интерпритаторов, и тут всё очень условно. Кольская сверхглубокая, к примеру, не вскрыла те породы, которые ожидались по существующим представлениям о строении коры континентального типа.

    Если есть геофизики тут, пусть поправят, я всё–таки геолог, в сейсмике не спец.

  15. Eid_tsum:

    И вообще — если есть вопросы о геологии/геофизике/немного геодезии/науках о земле — пишите. Отвечу в меру способностей.

  16. Vda:

    Кстати, почему «Кольская» Сверхглубокая, а не Московская, например? Потому что верхний слой почвы там более твердый и его не надо укреплять?

  17. Eid_tsum:

    «Почва» это вообще приповерхностный слой, его можно хоть лопатой пройти при сильном желании 🙂
    Кора представляет из себя как–бы слоёный пирог из разных пород разных возрастов.
    Кора континентального типа состоит из осадочного, гранитного и базальтового слоя (названия гранитный и базальтовый условный, они состоят не ищз гранитов и базальтов, но сейсмические данные соответсвуют именно граниту и базальту. Это тоже подтвердила Кольская)
    На кольском полуострове на поверхность выходит Байкальский щит — т.е. структура без осадочного слоя. Там можно было начинать бурить сразу кристаллический фундамент, что интереснее с научной точки зрения, и практичнее в смысле глубины проходки. Это раз.
    Два — есть такая штука, как геотермический градиент. Показывает на сколько вырастает температура в недрах с увееличеснием глубины. До Кольской он считался в основном по геофизике и совсем приповерхностым данным. Выходило что на усредненном континентальном разрезе, на глубине 15км (проектная отметка забоя скважины) температура будет в районе 450 градусов. А никакая техника в таких условиях работать уже не сможет. Балтийский щит достаточно остывший, и спецы из ИФЗ посчитали что там на 15км будет примерно 150 градусов — уже рабочая температура.

    В реальности градиент не совпал с подсчетами, и на забое в 12 262 метров температура составила порядка 230 градусов.

    Картинка про типы коры:

    image

  18. Eid_tsum:

    дибил.
    вот картинка:

    image

  19. Napyat:

    по картинке (главной) как–то так видится, что Земля — живой горячий организм, а материки все и острова — как плесень на теле с расплодившимися микробами.

  20. ElegneM_:

    это комплексы 🙂 забей.

  21. Todder:

    эти куски плесени еще и плавают :

  22. Kcintiv:

    Внутри Земли — маленькое солнце 🙂

  23. Pm:

    Чуваки, а можно же пробурить дырку на глубину 15 километров и выводить оттуда тепло на поверхность? Дорого правда.

  24. Eid_tsum:

    если совсем просто — нет 🙂

  25. Pm:

    а преобразовывать его там в электрическую энергию и уже ее выводить?

  26. Tnamo:

    говорят, внутри земли кристаллическая решетка //www.membrana.ru/lenta/?7986

  27. Lmmeh:

    чтобы преобразовывать, надо иметь перепад температур по любому. Хоть для термопары, хоть для теплового двигателя. «Прямо там» — не получится 🙁

  28. Lmmeh:

    вот, кстати, на той же мембране статья про обогрев зданий водой из шахты 🙂

  29. Pm:

    интересно, спасибо

  30. Eid_tsum:

    кристаллическая решетка она внутри любого минерала по сути есть. тут речь про её типы.

  31. Rumj:

    вобще–то уже давно выводят, только не так глубоко копают 🙂

  32. Tnamo:

    ну, в школе говорили, что ядро земли раскаленное и какое–то типа жидкое, а тут «твёрдое железное ядро Земли обладает кристаллической структурой с объёмноцентрированной кубической решёткой»

  33. Eid_tsum:

    ядер два.
    внешнее — «жидкое»
    внутренее — «твердое»

  34. Eid_tsum:

    ну я именно про 15км писал.

  35. Refonimu:

    у нас на курсах по бурению скважин я круче мысль задвинул — давайте деревья будем сбрасывать вниз, они там под действием температуры и давления превратятся в нефть, мы ее выкачиваем обратно — профит!

  36. Lmmeh:

    надеюсь, тебе дали Нобелевскую премию? 🙂

  37. Eid_tsum:

    убил. и сьел!

  38. Refonimu:

    там мужик был из нидерландов, воспитанный в смысле, он так задумался, видимо, чтобы меня, чудака, не обидеть, и сказал, а вы подумайте об этом, возможно за этим будущее. но я потом и сам понял, что гораздо более интересный вариант высаживать сейчас деревья на болоте и ждать пару миллионов лет.

  39. Arrrevz:

    я тут заезжала в гости к бабушке в Уфу и в ночи почитала ее докторскую диссертацию по геологии.
    15 лет исследований + 7 лет изучения литературы и анализа данных.
    ее лаб.группа изучала почвы на разных глубинах скважин Амурско–Зейской депрессии.
    они коррелировали данные о (1) составе почв, (2) видовом и количественном составе представленности животных и растений (причем считали, опять же, все самостоятельно — искали пыльцу разных растений (она наилучшим образом сохраняется в породе), а также физические следы флоры\фауны) и (3) на основании предположений о траекториях движений тектонических плит смотрели также корреляцию с аналогичными показателями других кусочков планеты.
    а на основании всего это делались выводы о том, что и в какой временной период происходило в ходе эволюции Земли, вплоть до Протерозоя 0_о
    ну, там все чуть сложнее, но поскольку у меня нет профильного образования, то я как могу чуть исказить суть и не могу рассказать подробнее. но, ояебу, как дико сложно все это!

  40. Eid_tsum:

    интересная тема.
    а в результатах получали какие именно даные, палеогеография, палеобиология? или комплексно?

  41. Arrrevz:

    комплексно, думаю. я просто не знаю что уже было известно до и просто описано, а что — полученные данные. и там нет какого–то единого резюмирующего кусочка, а есть страниц 300 страниц текста, 9\10 которого составляют отчасти незнакомые мне термины, расчеты, латинские названия и ссылки на источники и исследования. то есть какая–то общая картина у меня сложилась, но под ней нет необходимого теоретического базиса, я за пределами школьной программы, пожалуй, не сталкивалась с.

    я так понимаю, в основу исследования все–таки легли палинологические данные, а на основании их+ были внесены изменения в представления о стратиграфии. сама бабушка говорила, что по ее данным потом составлялись карты.

  42. Lleseid:

    Насчет чего–то жидкого и горячего под земной корой догадки были издавна, еще после последнего дня Помпеи, думается мне.

  43. Eid_tsum:

    интересная штука.
    а цифрануть не можешь? я бы почитал!

  44. Arrrevz:

    это два тома 🙂
    но я планирую в какой–то момент это осуществить в любом. вот только доеду я, боюсь, не раньше чем через полгода в Уфу

  45. Eid_tsum:

    подожду 🙂

  46. Eid_tsum:

    Читал в ноги геобайки — вспомнил ссылку которую искал.
    //p–i–f.livejournal.com/312189.html…
    Познавательно и по простому про сверхглубокое бурение вообще и кольскую скважину в частности.

  47. Opmor:

    Тупо лить туда воду. Ничего сложного.

  48. Opmor:

    15–ти километровых скважин не существует.

  49. Retsiemy:

    существует 12–километровая

  50. Eid_tsum:

    я какбэ в курсе 🙂
    коллега?

  51. Opmor:

    Не — сочуствующий 🙂

  52. Emordnil:

    не к теории заговора будет сказано, но я очень редко встречаю людей, способных мыслить вне рамок общепринятого понимания и осознающих причинно–следственные связи ведущие к тем или иным выводам. бывает, действительно, что в своей области человек, благодаря вузу наверное, способен выйти за эти рамки, но потом когда до него пытаешься донести, что такая картина не только в его области но и во всех вообще это уже выше его понимания и виновата тут однозначно школьная система образования.
    я в школе спорил с учителями за что получал двойки и выгонялся из класса, а повзрослев выяснил что все мои вопросы были вполне оправданны просто на них нет ответа ни у учителей ни у тех кто писал учебники.

  53. Emordnil:

    это кстати отбило у меня в природную тягу к знаниям, вернувшуюся только много лет позже

  54. Yksiu:

    У нас двухъядерная земля. Earth Core 2 Duo!

  55. Todder:

    это очень хреново, что на интерес к тем или иным знаниям в процессе обучения человека определяется отношениями с людьми эти интересы распространяющими. но это похоже повсеместная практика и в целом сильно влияет на распределение интересов в обществе.

  56. Todder:

    да, учителя в общем тоже самые обычные люди с кучей вопросов и непонимания, ждать от них гигантских способностей и познаний не стоит.

  57. Xbiz:

    А чем вулканическое отопление не устраивает (перепад температур и забор тепла)? Та же мантия.
    В школе думали с другом о вулканическом отоплении в пиданутом смысле — пускать лаву по батареям центрального отопления 🙂

  58. Xbiz:

    Мне кажется, что земля тупо плотнеет с глубиной, но вот таких прям слоёв хрен знает. Волны же начнут отражаться, если перейдёт какой–то пик плотности, а он перейдёт и при градиентальном распределении.

  59. Lmmeh:

    можно прикинуть максимальную тепловую мощность такого отопления исходя из глубины и диаметра скважины и теплопроводности пород. Сдается мне, что при отборе тепла окружающие скважину породы быстро остынут и отопление пропадет.

  60. Tnamo:

    а может там еще и сложные процессы типа сверхпроводимости или текучести?

Добавить комментарий