Науканы, хай!

Вот тут я вспомнил, мне в школе и университете говорили, что скорость света предельна в нашей реальности для простых физических тел. В том смысле, что это максимально возможная скорость, и более того, что даже к ней можно лишь бесконечно стремиться и приближаться и никогда ее не набрать.

(1) Но вот в чем цымес, «скорость света (в вакууме)», причем там свет? Это же не свет делает эту скорость предельно возможной? Т.е. просто есть некоторая предельная скорость, и о чудо, именно (электромагнитные волны) свет и только свет может ее достигать. Более того при всякой невозбранной возможности свет и распространяется именно со скоростью света.

(2) В чем фундаментальное свойство электромагнитных волн (это ведь тоже материя), что они летят без всякого разгона на предельной скорости? Не забываем про корпускулярно-волновой дуализм, что кусок поля — это фотон, частица. А обычные тела, нужно до этой скорости разгонять, и все равно безысходность.

(3) В нашей реальности ведь нету пупа вселенной, нулевого километра мироздания. Все относительно, как и скорости движения всех тел. Относительно Земли мы покоимся, относительно Солнца очень быстро движемся. Т.е. не возможно найти абсолютно неподвижную точку. И вот, если значит эта свето-вакумная скорость недостижима, но в принципе можно разогнаться до сравнимой с ней скорости. А теперь берем два тела, разгоняем их на встречу друг другу до этой почти-скорости каждое. Выбираем точкой отсчета одно из них, и вуаля, второе движется со сверхсветовой скоростью!!!1 Как так-то?

размер 500x407, 45.12 kb

GD Star Rating
loading...

79 Responses to Науканы, хай!

  1. Nacata:

    Кажется как раз-таки свет и «делает» скорость света, так как для света скорости не суммируются ( как у тебя в пункте 3 ). А слово частица придумано для примитивного представления, как я понимаю.
    Сам я сварщик ненастоящий.

  2. Akaenko:

    а если с этих разогнанных тел еще и фонариками вперед светить… а еще лучше тела до СС разогнать, а потом из этих тел навстречу друг другу выстрелить фонариками с околосветовой скоростью — вот тогда вообще пипец будет, прикинь. Снигулярность получится, не иначе.

  3. Revoff:

    а еще есть угловая скорость. прикинь где находится луна, а теперь РЕЗКО поверни голову на 90 градусов, только что луна относительно твоей головы пролетела нехилую дугу со сверхсветовой скоростью.

  4. M2yod:

    Вы намекаете, что Луна не вокруг Солнца, а вокруг вас вращается?
    А какой-нибудь схемы траекторий движения у вас случайно нет?

  5. Ef7one:

    Почему безысходность? Наоборот, из галилеевского скучного мира, где любому движению можно найти бытовую аналогию, вроде телеги с грустной лошадью, мы попадаем в офигенный мир СТО. Если мы хотим с Земли улететь ультрарелятивистски, например. Тем кто на Земле остался будет безысходность, мы для них улетаем со скоростью не более световой. Для нас же Вселенную сплющит в направлении полёта, далёкие звёзды станут ближе, сделав время путешествия для нас совсем коротким. Правда, ещё затормозить нужно и ни с чем не провзаимодействовать деструктивно.

  6. Anaer:

    ну как так. Просто ты совершенно не понимаешь о чем говоришь.

  7. Anaer:

    а в твоей теории «А теперь берем два тела, разгоняем их на встречу друг другу до этой почти–скорости каждое. Выбираем точкой отсчета одно из них, и вуаля, второе движется со сверхсветовой скоростью!!!» — нет.
    Выбираем точкой отчета одно из них и каждое из них движется на «почти-скорости».
    На вопрос, «а на встречу они движутся быстрее почти-скорости?!» тебе ответит такая формулировка: скорость — это расстояние пройденное за время.

  8. Anaer:

    и правда не сварщик

  9. Anaer:

    я сначала не заметил тебя этом посте.
    Но теперь я классно проведу время.

  10. Tfoone:

    1. Скорость света в вакууме точно равна 299 792 458 Метров в секунду. Скорость света в прозрачном веществе меньше. Именно за счёт этой разницы работает линза фотика в твоём телефоне и хрусталик твоего глаза.
    Ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B

    2. Фотон отличается от многих других частиц и тел тем, что у него нет массы покоя. Вот у тебя масса покоя, скажем, 70 килограмм, поэтому к световой скорости ты не можешь даже приблизиться. А у фотона масса покоя нулевая просто потому, что покоиться он не может (свет всегда куда-то летит).
    Ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B

    3. Правило сложения скорости V=V1+V2 хорошо работает для двух движущихся навстречу автомобилей. Для фотонов правило в таком виде не работает. Там есть формулы Лоренца и так далее. Причём, убедиться в этом из бытовых соображений довольно сложно: ты не можешь оседлать фотон и стрелять с него из радар-детектора в другой фотон, летящий навстречу (потому что радар-детектор что-то весит и сам по себе стреляет фотонами). Принцип постоянства скорости света в любой системе отсчёта был принят Эйнштейном без доказательства как постулат в его Специальной теория относительности, и из этого получились верные следствия. Это нельзя понять, это надо запомнить.
    Ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B

    PS. Как дела с ReactOS?
    Ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/ReactOS

  11. Tfoone:

    это уже неинерционная система отсчёта.

  12. M2yod:

    Не, не на этой неделе. Я сейчас d3 окучиваю.
    Мне что, разорваться что-ли? 🙂

  13. Ltoone:

    и правда, расскажи лучше про как дела с ReactOS

  14. Anaer:

    можно ссылку?

  15. Anaer:

    советую почитать пост про скорость света. Тебе советую, не автору поста.

  16. Tfoone:

    вряд ли будет интересно, но буду благодарен за ссылку.

  17. M2yod:

    Вот ты сука… «вряд ли будет интересно»…
    Ладно, ладно.

  18. Tfoone:

    да не ругайся ты. Я уже нашёл твой пост и оказалось, что я читал его ещё в прошлом году. Как и другие посты.

    Но мне это правда неинтересно как физику с PhD и горящей из-за эксперимента жопой.

  19. M2yod:

    Что за эксперимент? Будет ли жопа гореть, если ее облить бензином и поджечь?

  20. Kadoff:

    1. Про вещество и вакуум в курсе я.-) Интересовало именно как эта скорость именно с ваккумом и светом связана. А может вакуум и свет не являются причиной абсолютного значения этой скорости?

    3. Уточню, если разогнать (долго разгонять наверное придется) два физических тела каждое до скорости 0.500000001*(скоростьСветыВвакууме) навстречу друг другу. То скорость сближения получится же больше чем (скоростьСветыВвакууме). Ну если привязать систему отчета к одному из тел, то другое, соответственно будет быстрее двигаться чем (скоростьСветыВвакууме). Или нельзя разогнать тела даже до половинки такой скорости?

    Учил все это давно. Щас Ларри Нивена (Кольцо не стабильно же!!!111один один) начал читать, и мозг будоражат звездолеты бороздящие картину мироздания.

    Про ReactOS отвечу ниже.

  21. Kadoff:

    Спрашивай )

    Если в общем, то проект размерено, но верно развивается.
    Вот недавно kernel32.dll и ntdll.dll стали взаимозаменяемы с Win 2K3 в обоих направлениях.
    Запилили NTVDM практически полностью.
    Написали свой драйвер для еще одной популярной сетевухи RTL8139
    Починили поддержку всех виртуальных машин, вернув в список virtual PCHyperV, Bosch.
    Список рабочего софта растет с каждым днем. Уже работают практически все офисные пакеты.

    На днях начнем впиливать поддержку файловой системы UDF, DVD и записи дисков. Добрые люди пожертвовали в опенсорс свою софтину.

    Остро нуждаемся в адекватных бета-тестерах. jira.reactos.org

  22. Reted:

    >Именно за счёт этой разницы работает линза фотика в твоём телефоне и хрусталик твоего глаза.

    Чиво? Можно подробности? Почему это именно из-за этого линза «работает»?

  23. Kadoff:

    Спасибо, кэп. Естественно, понимал бы — не писал бы сюда!

  24. Eraunes:

    по пункту 3:

    Ключевое слово «разогнать». Вот пока ты «разгоняешься» ты уже не фига не ИСО, и СТО для тебя не работает, в дело вступает ОТО. Что же произойдет? Предположим ты капитан корабля, который каким-то образом начал разгоняться до 0.5 скорости света, а на встречу тебе начал разгоняться такой же чудак. Если перед вам разложить синхронизированные часы, то разгоняясь ты увидишь, что стрелки на часах начинают замедляться а сами часы начинают показывать разное время. При этом чем быстрее ты летишь, тем медленнее идут часы, да и все вокруг во вселенной, в частности корабль, который летит тебе на встречу, будет лететь все медленнее и медленнее. Если ты каким-то чудом достигнешь скорости света, то корабль, который летит на тебя, с твоей точки зрения остановится, т.е. тебе будет казаться, что это только ты движешься к нему. Если скорость света превысишь — стрелки часов пойдут назад, корабль впереди полетит тоже назад, короче ты уже будешь двигаться назад во времени. Таким образом ваша скорость сближения все равно никогда не будет достигать и тем более превышать скорости света.

  25. RogRU:

    я пожалуй приложу картинку

    размер 500x400, 13.55 kb

  26. RogRU:

    Понять что такое предельная скорость света можно и не вдаваясь во всякие релятивистские тонкости. Существование какой-то предельной скорости вообще есть следствие причинно-следственного описания мира вокруг нас. Мы хотим, нам так удобно, предполагать, что происходящие события имеют причину. При этом мир имеет какую-то протяженность, тут полно места, события происходят в разных местах, я например сижу-пишу камент, а Маша где-то совсем далеко. И вопрос о конечности скорости света это просто вопрос о том, событие произошедшее в точке 1 как-то повлияет на событие в точке 2 мгновенно, или чуть погодя. Нет такой загадки как сверхсветовая скорость. Есть вопрос — взаимодействия распространяются мгновенно или с конечной скоростью. И вот если мы хотим описывать мир в виде причин и следствий, нам приходится жить с конечной скоростью света.
    Вон, на картинке я нарисовал то, что называется временным конусом, или как-то так. Для запутанности по оси икс отложено время, а по оси игрек — координата икс. И допустим у нас в точке Х2 произошло что-то, какое-то событие, которое должно повлиять на событие в точке Х1. Так как существует конечная скорость распространения взаимодействия, то об этом событии в точке Х1 узнают не сразу, а погодя некоторое время tx как это очевидно из картинки. А если бы о нём узнали раньше, например в момент ta, то исходя из конечности распространения взаимодействия — мы бы узнали о том, что происходит в точке X2 до того, как это произошло. То есть конечность скорости света — это свойство нашей причинно-следственной картины мира, которая нас устраивает, потому как работает. Если предположить, что взаимодействия распространяются мгновенно — надо изобретать новое описание мира, не факт что получится удачно.

  27. RogRU:

    кто хочет возразить, напишите мне об этом камент раньше чем мой!

  28. Ranein:

    кто хочет возразить, напишите мне об этом камент раньше чем мой!
    шедеврально.

  29. RogRU:

    ветки комментариев — это проекция светового конуса на поверхность блогозория, %username

  30. Ranein:

    Мне всегда казалось, что проекция конуса — это треугольник или круг.
    Если же мы возьмем световой конус оно будет выглядить так: интересная наука

    Если это более глубокая шутка про пространство-время… мне кажется, вы смешиваете и подменяете понятия,совсем как в прыдудщем комментарии вот, почитайте.

  31. RogRU:

    у них картинки красивее, но по смыслу это бездушный матан. У меня ясности не хватает, но зато есть тёплая и ламповая мысль про связь причинности и конечности скорости света которую можно думать долгими зимними вечерами.

  32. Tibero:

    Мне кажется нельзя объяснять что-то с помощью «то вы увидите то, а вот с той точки зрения то». Какие-то неправильные ассоциации возникают. Всё равно что объяснять слепому и глухому где находится сверхзвуковой самолёт пролетающий над ними. С точки зрения глухого он уже увидел как тот пролетел, а с точки зрения слепого он ещё не пролетал. Что не отменяет факта существования самолёта в конкретной точке пространства. Короче «объяснения на пальцах» только запутывают всё больше и больше.

  33. Ranein:

    не запутывают, просто они должны быть корректными, вот и все.
    фейнман говорил о некорректном объяснении на пальцах весьма популярно, и сам очень любил упрощать.

  34. Tibero:

    Я про пример выше где разгоняющийся корабль и останавливающиеся часы в иллюминаторе. И пример из статьи которую ты привёл где говорится что «для наблюдателя в точке такой-то это будет представляться бесконечным цилиндром с бесконечной массой». Да, в сущности, мало ли чем будет «представляться», как выясняется в нашем мире «представляется» многое совсем не так чем является на самом деле. Я потому и говорил что если бы мы не обладали органом зрения то как объясняли бы сверхзвуковые самолёты детям «на пальцах»? Что он одновременно частица(железка и её куски от столкновений) и волна(звук)?

  35. Tfoone:

    1. Скорость света в вакууме именно такая, потому что учёные об этом договорились. И это не следует ни из чего и не обсуждается. Можно изменить эталон метра, но нельзя изменить скорость света. Ссылка есть выше.

    3. Пусть два лета летят навстречу друг другу со скоростью половины скорости света. Скорость второго тела в системе отсчёта связанной с первым телом, будет 239 833 966.4 м/с. То есть дажека от скорости света.

    А разогнать можно. Протоны в ускорителях разгоняют до 0.99 скорости света. А коллайдер как раз работает на встречных пучках. Всречные пучки разгоняются до «почти» скорости света. Но взаимная скорость всё равно не превысит скорость света. Если обоим телам не хватает всего 1 м/с до скорости света, то взаимная скорость будет недоставать до скорости света всего на 1.7*10^-9 м/с. Так удаётся достигать больших энергий соуданений.

    Я уже писал, что из бытовых соображений это понять нельзя. Похоже, что это фундаментальное свойство пространства-времени.

    Ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B

  36. Tfoone:

    нет, изучаем динамические пульсации потока в аэродинамической трубе при обтекании молодого моркофеля.

  37. Tfoone:

    в центре линза толще, по краям тоньше. Из-за этого пучёк света искривляется.

  38. Kcaone:

    потому что преломление — это эффект, получающийся из-за разной скорости света в разных средах. В википедии подробно описано и показано.

  39. Raeack:

    «пучок», ради всего святого, хотя бы научной блоге!

  40. Ef7one:

    Что на самом деле нужно и, на мой взгляд, было бы полезно, если есть желание разобраться:

    1) Разобрать по косточкам уравнения Максвелла, от истории их появления до записи в ковариантной форме. Понять, что их локальная, дифференциальная форма записи означает не иначе как конечность распространения электромагнитного взаимодействия именно со скоростью света. Порешать волновое уравнение для свободного электромагнитного поля (ЭМП, без зарядов и токов) которое из уравнений Максвелла получается.
    2) Врубиться, что ЭМП выглядят по разному, в зависимости от того, бегаем мы вокруг них, или нет. Попробовать самостоятельно увязать поля со скоростью хотя бы точечного заряда, иначе говоря, познать как меняются поля при смене ИСО. Затем посмотреть про преобразования Лоренца и врубиться в них. Помянуть ковариантную форму записи уравнений Максвелла для 4-потенциала.
    3) Посмотреть на СТО как на обобщение преобразований Лоренца на всё вообще. Проникнуться относительностью одновременности, капитальнейше проникнуться, а не просто посмотреть наискосок два постулата СТО и обкуриться форумными байками про парадоксы близнецов и летящие над контактами рельсы. Когда «парадоксы» начнут казаться глуповатыми, вроде как про Ахиллеса и черепаху — дело сделано.

    Заложить на каждый пункт от недели до месяца и быть готовым поработать над собой и с литературой. Поискать нормальные учебники, особенно по СТО их немного. Всё это физика возрастом 100 лет с хвостиком. Появятся новые вопросы, конечно же, но качественно другого уровня. Профит будет неизбежным.

  41. Odaekb:

    …пучок за пятачoк!

  42. Reted:

    Minsplitter познает мир [x]

  43. Tibero:

    Дайте, пожалуйста ответ на вопрос: при достижении скорости сопоставимой со скоростью света принято считать что у движущегося с такой скоростью объекта будет пропорционально скорости возрастать масса. Масса возрастает для субъекта или объекта наблюдения?

  44. Tfoone:

    для меня девушка весит 126 кг, а для себя 65 кг )))

    Масса не зависит от субьекта измерения, но может зависеть от системы отсчёта.

  45. M2yod:

    В пост врывается Окунь с криком — Масса не меняется!

  46. Gnies:

    по п. 1:
    объянил все ясно и в пару формул буквально:
    http://naukablog.com/comments/152
    по п.2
    я смутно припоминаю что обычное тело невозможно разогнать до скорости света хотя бы потому что это потребует бесконечной работы из-за увеличения массы с увеличением скорости. поэтому со скоростью света двигается только то, что имеет нулевую массу.
    по п.3
    как я это понимаю скорость света — предельная скорость взаимодействия и передачи информации.

  47. Reted:

    но рыбы же не говорят?

  48. M2yod:

    Этот говорит. И довольно дельные вещи, кстати. Что масса — инвариант.

  49. Eviilk:

    Мне в свое время приблизиться к пониманию ТО помогло понимание того, что одновременность относительна. «Парадокс» с релятивистской палкой и дверцами сарая это великолепно иллюстрирует.

    Погуглил щас в поисках этого умственного упражнения и нашел отличное объяснение на lurkmore (лол):

    «Возьмём сарай с двумя сквозными дверьми. Возьмём шест, который чуть длиннее, чем сарай. Если открыть обе двери и просунуть в них шест, то он в сарай не поместится и будет торчать из дверей по обе стороны. Воспользуемся сокращением длин — разгоним шест до такой скорости, чтобы он сократился, допустим в 2 раза, и тогда, пролетая сквозь сарай, он весь целиком там поместится! Захлопнем двери сарая, пока шест находится внутри и тут же быстренько их откроем, чтобы не поломать сей девайс. С другой стороны, система отсчёта, связанная с шестом, равноправна с системой, связанной с сараем. То есть в ней будут наблюдаться те же эффекты сокращения продольных размеров, но только уже сарая! И мы видим следующее противоречие: в системе отсчёта, связанной с шестом, сарай станет короче, а чуть более длинный изначально шест в сарай тем более не поместится. Значит, захлопнув двери сарая, мы обязательно сломаем шест!
    Этот парадокс — один из типичных случаев, когда, вцепившись в один из эффектов СТО, человек делает далеко идущие выводы, пренебрегая другими, подчас более важными эффектами. Сокращение длин действительно произойдёт так, как описано в парадоксе — для сарая шест окажется укороченным и поместится в нём целиком, а для шеста укороченным окажется сарай, который не сможет поместить в себя весь шест. Так где же правда?

    А правда — в относительности одновременности. Сокращение длин — это второстепенный эффект, относительность же одновременности — намного более важный. Ещё раз вспомним уже сказанное тут: события, одновременные в одной системе отсчёта, будут по СТО неодновременными в другой системе отсчёта, если системы движутся друг относительно друга. Если присмотреться к эксперименту, у нас в нём есть чётко выраженные события, одновременные в ИСО сарая — это момент, когда мы закрываем переднюю и заднюю двери сарая. Мы делаем это в ИСО сарая ОДНОВРЕМЕННО. Нетрудно догадаться, что в ИСО шеста они произойдут в разные моменты времени, а именно: когда передний конец шеста войдёт в сарай и приблизится к задней двери, она захлопнется и тут же откроется, а когда задний конец шеста сравняется с передней дверью, захлопнется и откроется, в свою очередь, и она. Таким образом, шест не сломается ни в ИСО сарая, ни в ИСО шеста.

    Если внимательно присмотреться к этому парадоксу, то можно сделать один важный вывод насчёт эффекта сокращения длин. Как мы измеряем длину объекта? Прикладываем к нему линейку и смотрим на показания шкалы у начала и конца объекта. А если этот объект двигается? Тогда, чтобы не испортить показания, посмотреть на шкалу у начала и конца объекта надо… ОДНОВРЕМЕННО. Одновременно? Хм… Ну да, иначе показания окажутся всяко неверными. Но ведь то, что в нашей ИСО по теории относительности одновременно, в другой ИСО будет неодновременным и тогда… Последнее умственное усилие сделайте сами.»

  50. RogRU:

    на люрке дельные статьи по физике, тут в блоге уже отмечали неоднократно

  51. Kadoff:

    получается, что это не скоращение длинны шеста, это искажение пространства. Оно растягивается и вмещает в себя шест.

  52. Ro7Cap:

    Ядрёна кочерыжка, на час завис в википедии.

  53. Ro7Cap:

    Слушайте, но ведь уже вроде как и доказали, что вакуум не пустой. Так может предельная скорость связана с прохождением этой не пустоты?

  54. Tnider:

    ну ок. Найдем совершенно пустой вакуум и там скорость будет чуть больше. Какая разница?

  55. Ro7Cap:

    будет понятнее. да и вообще, вся стандартная модель выглядит странно. 17 частиц — образуют 3 и потом обратно 3 > 92+ > (половой орган * 1 000 000) хим. веществ. Это как-то необычно. обычно же от простого к сложному идёт, а тут такой зоопарк.

  56. Eviilk:

    а это смотря относительно чего смотреть 🙂

  57. Eliata:

    Все равно до конца не понимаю. Вся эта релятивистская кухня строится только на том, что для света не работает классический закон сложения скоростей, то есть независимо от скорости движения источника, выпущенный им свет для всех систем (даже движущихся относительно этой) свет будет двигаться с четко определенной скоростью. Все остальное это уже следствия этого постулата. И замедление времени, и искривление пространства, и эффект близнецов и т.д. все это лишь следствия этого постулата. Ну да имеет место быть, это всего-лишь модель. Можно также предположить что-то другое и будет другая модель, которая как-то по-своему опишет окружающий мир.
    Так вот, никак не могу понять зачем нужен был этот постулат. Ведь все что объясняет эта теория в своих моделях можно объяснить и классическими законами. А из-за такого постулата, чтобы избежать превышение скорости света приходится городить всякие безумные теории, типа искривления пространства.
    Например, отклонение луча света от прямой это искривление пространства, которое порождает солнце. А почему бы просто не рассмотреть как гравитационное притяжение, ведь свет можно рассматривать и как поток частиц согласно принципу дуализма.
    Ну вот в упор не понимаю.
    Может кто-нибудь привести пример, который объясняется только ОТО и противоречит классическому принципу сложения скоростей?

  58. M2yod:

    >Например, отклонение луча света от прямой это искривление пространства, которое порождает солнце. А почему бы просто не рассмотреть как гравитационное притяжение, ведь свет можно рассматривать и как поток частиц согласно принципу дуализма.

    Ты прав. Можно. Как поток безмассовых частиц. Напиши мне формулу, по которой безмассовые частицы гравитационно притягиваются к Солнцу, вместе поржем.

  59. Eliata:

    E=mc^2
    Фотон не имеет массы покоя, но в зависимости от его энергии, определяемой частотой (длиной волны) можно посчитать его массу.
    Энергия и частота связаны по закону E = h ?, h — постоянная Планка 6,626176 * 10^-34 Дж *с
    Произведение частоты на длину волны дает скорость света
    ??= с= 3 *10^8 м/c
    Масса движущегося фотона m = h?/c^2, через длину волны m = h/c?
    Для длины волны ?=0,55*10^-6м масса будет 4*10^-48 кг

  60. Odaekb:

    вся эта кухня не строится на постулате. Она строится на системе экспериментальных фактов и теоретических построений.
    А ты, к тому же, не видишь разницы между СТО и ОТО.

  61. Eliata:

    слушай, нет же! сам себе противоречу, эти расчеты сделаны исходя из ТО.
    То, что у фотона масса покоя равна нулю это тоже следствие ТО и дефект масс тоже появился как подгонка под ТО.
    А если рассуждать, исходя из предположения, что ТО неверно (читай для света работает закон сложения скоростей) получается, что фотон имеет постоянную массу, независимо от скорости (которая может быть разной если предположить неверность ТО). И при скорости света 3 *10^8 м/c получается 4*10^–48 кг

  62. Odaekb:

    хорошо, а теперь внимание вопрос: будут ли гравитационно взаимодействовать два фотона? зависит ли это от их скоростей и направлений?

  63. Eliata:

    у меня нет до конца четкого понимания как это все в конечном итоге устроено, поэтому и написал, может кто сможет для особо тугих объяснить.
    Но вот с этим не могу согласиться «Она строится на системе экспериментальных фактов и теоретических построений», СТО построена чисто на постулате, который достаточно спорный. Ну вот какие эксперименты дали такой вывод? Сколько искал так и не нашел четких подтверждений.
    Разницу понимаю, если упрощенно, то в СТО добавили гравитацию и получилась ОТО.

  64. Odaekb:

    Вот тебе есть такой факт: есть уравнения Максвелла, которые работают — но неинвариантны относительно классических преобразований пространства, и в классической физике таким образом работать не могут.

    Это факт или нет?

  65. M2yod:

    Супер. Т.е. сама формула E=mc2 тебя не смутила? Пофиг на ТО с ее скоростью света, которая в ТО — предельна и постоянна, но в формуле расчета эффективной массы мы возьмем константу скорости света и не забудем возвести ее в квадрат. Хорошая научная логика.

  66. Odaekb:

    Знаешь, тут аккуратно. Если классически предположить что фотон имеет массу — и имеет экспериментально померянную скорость с, то запись E=mv2/2 => E=mc2/2 имеет смысл.
    Более того, можно продолжить и записать импульс p=mc = 2E/c… и слегка огорчиться, что фактически-то двойки там нет. Впрочем, измерения давления света появились, подозреваю, с заметной ошибкой — уж больно тонкий эксперимент.
    И да, с дефектом массы тоже фигня получается. Но опять таки, эти дефекты намерять еще та задачка. А позитроны, где все аккуратно, открыли только в 30-х.
    Впрочем, еще один вопрос товарищу — а в рамках своей концепции классических масс разберите нам аннигиляцию электрон-позитронной пары?

  67. M2yod:

    Да. Только не стоит забывать про циферку 0 в истинной формуле Эйнштейна E0=mc2. Которая прямо вытекает из E2 — p2c2 = m2c4. Которая аккуратно намекает, что с — константа. Ну, а там и до ТО недалече.

  68. Odaekb:

    Стоп, мы же предполагаем что ТО никакой нет, жидовскаякликаэйнштейна и так далее.
    Сейчас набираем вопросы, которые в таком подходе необъяснимы — и внушаем человеку, что постулаты ТО — это одна маленькая часть большой системы.

    Так что не путай. У нас энергия покоя — это постулат придуманный чтобы пилить народные деньги, а кинетическая — эм ве квадрат пополам. С этим и работаем. Постоянная масса фотона, которая от скорости не зависит, а зависит только от энергии.
    Да, и получается доплер сразу идет в жопу опять таки?

  69. Culone:

    Хорошая блог, все сразу так понятно стало. Зато у меня время пи.

  70. Eliata:

    очень точно уловил суть моего изначального вопроса)

    Но эффект Допплера, он же наоборот, отлично объясняется сложением скоростей, а в релятивистском подходе там все так как-то через непонятно что заворачивается чтобы объяснить.

  71. Odaekb:

    через сложение скоростей там получится криво, вроде как.
    но примеров тебе накидали, ты разгребай.

  72. Sihilk:

    1. Про вещество и вакуум в курсе я.–) Интересовало именно как эта скорость именно с ваккумом и светом связана. А может вакуум и свет не являются причиной абсолютного значения этой скорости?

    Где ничего свету не мешает — скорость у него максимальная.
    Говорят про скрость света в вакууме как эталон.
    В прозрачной среде скорость света ниже. Я могу сильно брехать, пишу по памяти:

    В прозрачной среде фотоны света улавливаются электроннами и через короткий промежуток времени испускаются дальше. Поэтому скорость света в среде ниже, чем в вакууме.
    На самом деле скорость света там такая же, просто фотоны лелят с передышками на кофебрейк.

  73. XarSpb:

    Краткая история времени.
    http://www.fb2book.com/books/20000/11000

  74. Eliata:

    это да, накидали хорошо, начал вникать глубже — понял что не хватает теоретической базы, поэтому и ответить нечего)
    восполняю пробелы по-тихоньки

  75. Odaekb:

    Что и требовалось доказать, ага.

Добавить комментарий