А вот ещё детский вопрос. Уместно ли вообразить, что Вселенная никуда не расширяется, а вполне себе имеет неизменный объём для наблюдающего высшего пучеглаза. Но внутри этого объема ускоренно сгущается пространство-время. Какие аналогии из мира наших масштабов тут можно привести и как на этом заработать?

GD Star Rating
loading...

20 Responses to А вот ещё детский вопрос.

  1. Zvnre:

    Это вопрос из области философии, а не науки. Как заработать на философии?

  2. Rueich:

    Это всего лишь ответ на бонусный вопрос.

  3. Rueich:

    Является ли философским, для ученого в лифте, вопрос «мы таки застряли или уже взлетаем»?

  4. Zvnre:

    скорее шуткой. Просто здесь на научной блоге очень часто задают вопросы про расширение вселенной или конец времени, хотя это философские вопросы, которые люди склонны считать научными из-за того, что о них много говорят видные деятели вроде Хокинга.

    Мы никак не можем поставить эксперимент, который бы подтвердил или опроверг высказанное тобой предположение. А раз так, то не вопрос науки, по крайней мере пока.

  5. Rueich:

    А по-моему, ты просто хочешь орден шёлкового умника. Когда все говорят о расширении вселенной — это, значит, ок. А когда деревенщина, вроде меня, озадачивается другим подобием, это философские вопросики. 🙂 Между прочим, знание причин помогает предугадать будущее поведение и даже проверять экспериментально.

  6. Zvnre:

    я попробую объяснить. Когда ученые говорят о расширяющейся Вселенной, имеют в виду что нужно как-то объяснить ряд феноменов, вроде доплеровского смещения в излучении от далеких звезд. Вроде как получается, что звезды разлетаются в стороны.
    Ты можешь предположить, например, что доплеровское смещение объясняется «усталостью света». Что фотон на самом деле теряет свою энергию, просто он несется так быстро, что время идет для него очень медленно и пролетая миллиарды лет, он всё же немного «стареет». Для такой гипотезы можно построить эксперимент, который её опровергнет. Вопрос научный по сути.

    Когда о расширяющейся Вселенной начинают говорить философы, часто по совместительству являющиеся и учеными, они начинают рассуждать о непроницаемом Большом Взрыве, что именно тогда появилось пространство и время, о том что вселенных может быть много и так далее. Эти идеи не предполагают экспериментов, которые их могут опровергнуть. И это вопросы философские.

    В заблуждение тут вводит то, что ряд маститых ученых вроде Хокинга или Бома любили помимо науки заниматься философией, никак специально не поясняя для своего массового читателя и слушателя, где они говорят о науке, а где уже пошла философия.

  7. Rueich:

    Вообще, спасибо, за развёрнутый ответ, но я это и так понимаю. К чему столько слов? Нельзя задавать философские вопросы? Ок, перефразирую в околонаучный: присутствие красного смещения опровергает/не опровергает «сгущение» пространства-времени?

  8. Amtite:

    Если бы пространство загустело, то за то же усилие мы бы продвигались меньшее расстояние.
    Однако, если сгущается также и время, то и время на преодоление этого меньшего расстояния требуется меньше.
    А за «старое» время всё так же преодолевается «старое» расстояние.
    Точно также приводятся к старым все остальные законы, где 3-мерный процесс зависит от времени.
    Таким образом, насколько я понимаю, отличить расширяющуюся Вселенную от загустевающей так же невозможно, как отличить равномерно движущийся космический корабль от неподвижного.

    Может быть на каких-то гравитационных или квантовых эффектах разве, где 4-мерный процесс зависит от какого-то параметра.
    Но вполне может быть, что и такие процессы успешно остаются неизменны.

  9. Rueich:

    Увеличивается глобальная энтропия в зависимости от расстояния до условного центра? Вселенная в таком случае может иметь не плоскую топологию, а являться внутренним объемом шарика?

  10. Amtite:

    я тебе даже спойлер дам — поверхностью многомерной сферы, проекция которой на внутренний объём сферы образует наши измерения, как в голографии.

    А насчёт энтропии — хрен знает. Непонятно, почему она должна увеличиваться в зависимости от удаления до какой-то точки. Если она равномерно пучится/расширяется/густеет в каждой точке пространства-времени, то и «глобальная энтропия» не должна испытывать каких-то зависимостей. Что бы ты не подразумевал под этим словосочетанием.

  11. Amtite:

    *… Если она [т.е. Вселенная] равномерно…

  12. Rueich:

    Остывает же.

  13. Amtite:

    а. Я имел в виду пространство. Да, про время забыл.

  14. Amtite:

    Кстати, фигня это всё.
    Потому расширение Вселенной происходит в нашем времени.
    То есть чем дальше, тем больше времени (и энергии) нам требуется, чтобы преодолеть расстояние между скоплениями материи.
    То есть, судя по всему, да — расширяется или густеет физический вакуум. Только пространство, без времени.

  15. Amtite:

    больше не буду лезть в такие посты. Чувствую себя идиотом 🙂

  16. Rueich:

    Если время «густеет», то его будет больше, а не меньше. Так, что ты, вроде, всё правильно сначала написал (если инвертировать про время).

  17. Rueich:

    Это же прекрасное чувство!

  18. Amtite:

    эээ… да. Точно.
    Тогда будет согласно наблюдениям.
    Но от расширяющейся всё равно не отличишь.

  19. M2yod:

    Задавать философские вопросы на научной блоге — моветон.
    Как и на любой другой блоге, кстати, исключая блог философии.

    Представь, пришел ты к врачу, говоришь:
    — Доктор, у меня постоянные колики и рези в желудке, мне кажется у меня язва.
    А он тебе в ответ:
    — Ну и что? Все умрут, всё тлен и суета бытия.

  20. Rueich:

    Ок, больше не буду. Хотя они неизбежно возникают, особенно когда ученые пытаются объяснять сущность известных им явлений.

Добавить комментарий