Я открыл для себя парадокс Ферми и теперь мне немного грустно. Неужели всё так плохо?

GD Star Rating
loading...

58 Responses to Я открыл для себя

  1. Zvnre:

    В каком смысле всё плохо? В смысле что надежды на существование братьев по разуму не оправдались?

  2. Akaenko:

    Ну, значит нам самим придется заняться колонизацией. Если не мы, то кот, как говориться. Еще может быть, что мы недостаточно умны, чтобы заметить признаки наличия разумной жизни.

  3. Ro7Cap:

    странно, что другие не хотят с нами контактировать, хотя с другой стороны — что с нас взять-то.

  4. Ro7Cap:

    ну да, он же именно это описывает.

  5. Zvnre:

    нету никаких других поблизости. Даже микробов на Марсе. Миф о том, что кто-то куда-то полетит колонизировать другие планеты кончился вместе с американской лунной программой, просто многие до сих пор в него верят. Нужно учиться жить здесь.

  6. Ro7Cap:

    Это не безопасно, если не колонизировать то все тут и подохнем. Сейчас это конечно не возможно.

  7. Ki4am:

    Не надо никуда летать мы же в матрице

  8. Torchokus:

    Шах и мат!

  9. M2yod:

    «Парадокс Ферми» и не парадокс вовсе. Это прямое следствие аксиомы — «Наша цивилизация единственная разумная жизнь в галактике Млечный Путь». ©

    А то в связи с успехами предыдущего десятилетия по поискам экзопланет многим здравомыслящим, вроде, ученым начисто снесло крышу «Уравнением Дрейка«.
    Дошло до того, что некоторые даже всерьез утверждают, что жизнь — настолько неотвратимый этап существования материи, что она просто обязана кишеть во Вселенной.

    Законы больших чисел кружат людям голову. Вооружившись большим числом, отвечающим за количеством звезд во Вселенной, многие всерьез решили, что у них в распоряжении появился козырь бесконечнго количество обезьян.

    Как забавно, что они забывают — на написание предыдущего Гамлета у Вселенной потребовалось 13.8 миллиардов лет прямого и непосредственного развития. Для сотворения следующего такого же времени потребуется не меньше, или как минимум — в пределах порядка. Даже если начинать параллельно.

    Но, что–то я тоже невзначай ударился в грех соблазна оперирования какими–то цифрами и статистикой в вопросах оценки шанса возникновения разумной жизни во Вселенной. Хотя любой студент, изучающий второй семестр курса матстатистики знает — когда событие одно (прописью — одна разумная цивилизация в известной нам Вселенной), использование любых формул для оценки вероятности или некого шанса встретить другую такую же… ну, как бы это помягче выразить… откровенная ху…[эхем!]… ээээ… нет, лучше скажу — ненаучны и математически бессмысленны. Вот, хороший термин. Это самое мягкое, что можно сказать.

    Ну, или не морочиться, и поступить как блондинка в анекдоте с динозаврами. Определить шанс 50/50. Или встретим, или нет.

  10. Oties:

    Мне всегда казалось, что эта тема слишком спекулятивна и исходит из предположений, что цивилизации достигают невероятного технического прогресса, но при этом сохраняют человекоподобное мышление.

    Почему не предположить, например, что по достижении определенного уровня развития цивилизации приходят к выводу о тщетности бытия и кончают с собой? Или переводят себя в какую–нибудь малозаметную форму (переселяются в матрицу какую–нибудь). Или договорились друг с другом о невмешательстве в дела недоразвитых видов, вроде людей? Или держат нас в зоопарке? Или МАТ! что их и в самом деле нет?

    По–моему, все эти варианты равновероятны и на сегодняшний день это все гадание на кофейной гуще.

  11. M2yod:

    Но вообще за пост спасибо. Утащу на лучший инсайт конкурирующего бложика.

  12. Avein:

    ну «зоопарк» в статье приводят как один из вариантов

  13. Torchokus:

    У Станислава Лема есть куча произведений о том, что цивилизация, на миллиард лет старше земной, может быть неотличима от законов природы, например. Или управлять этими законами. В любом случае, вряд ли она сохранит свой первоначальный облик.

    Хотя стоп, у меня есть гипотеза, которая все объясняет. Высокоразвитая цивилизация изобретает сраный четырехмерный трактор и съезжает из этой сраной Вселенной в параллельную Вселенную (менее сраную).

  14. M2yod:

    Как минимум в циклическую. Ну, ту, которой не грозит ни Большой Разрыв, ни Большой Фриз в итоге.
    А то и создает свою, такую же, как и родительская, но с блекджеком и черными дырами…

  15. WodMsk:

    да, тоже всегда удивлялся. Скорее всего есть какие-то подуровни, которые для нас просто не очевидны. И скорее всего это и есть самое простое объяснение.

  16. WodMsk:

    А, и кстити, а сам парадокс Ферми может быть одной из мер не допустить колонизацию?

  17. supnow:

    отсюда полшага до гипотезы о том, что наша Вселенная как раз так и родилась. И что теперь? Как там по Попперу, проверять есть чем?

    Насчёт Ферми: допустим жизнь редка. Пусть не все виды доживают до разумности (если таковыми условно считать нас — что весьма сомнительно…). Пусть не все цивилизации не уничтожают себя в войне или прочих безумствах, а доживают до момента, когда насилине всякого рода не используется как метод решения конфликтов. Сценарии неудавшихся экспериментов типа Халф–лайф пусть тоже редки.

    Тогда есть некторая вероятность того, что такая экспансионистская цивилизация будет экспоненциально колонизировать как минимум всю галактику. Пусть для постройки колонии и двух звездолётов с десантом требуется 1000 лет. Тогда, имея 300 млрд. звёзд в галактике, потребуется log2(3·1011)*1000 ~= 38’000 лет для колонизации всех звёзд. А это время уже давно могло пройти, потому что такая цивилизация могла появится миллиарды лет назад. (Да, диаметр Млечного пути — ~100’000 св. лет, поэтому будет больше, пускай раз в 10, но всё равно очень мало даже в сравнении с возрастом жизни на родительской планете.)

    Следовательно, либо всё что мы видим на небе — это она и есть. Либо мы тут одни 🙁

  18. M2yod:

    Я за вторую гипотезу. Потому что 13.8 миллиардов лет это все-таки весьма и весьма мало. Наше Солнце из второго поколения звезд. Ну, максимум из третьего. У него же период жизни целых 10 миллиардов, а тут всей Вселенной всего-то 13 миллиардов. Правда первые поколения звезд были весьма короткоживущими, но все равно, покуда они еще образовались из первичных квантовых флуктуаций до нормальных масс, это почти треть жизни Вселенной долой.

    Короче чую, что мы самые первые в нашей галактике. И у нас есть все шансы стать той цивилизацией о которой идет речь. Которая успеет колонизировать всю галактику прежде, чем начнут выкалупываться из своих яиц остальные.

  19. Nizelo:

    Ну строго говоря, для рассчета вероятности мы должны знать все доступные варианты исхода событий. Но в обычной жизни мы их не знаем — система-то открытая. Мы лишь можем построить модель, в которой учесть возможные исходы и только для модели говорить о вероятностиисобытия. Но это будет вероятность для модели, а не для окружающего мира.

    Короче, вероятности сильно переоценены и все их некорректно понимают и применяют

  20. supnow:

    хорошо бы не укокошиться до того…

  21. XarSpb:

    Тут уже говорили про «Сумму Технологии» Лема?
    http://lib.misto.kiev.ua/LEM/summa.txt

  22. Eleodin:

    лем автоматически упоминается в любом из таких постов

  23. Odnko:

    Эй, ну даже при том, что составляющие уравнения Дрейка взяты в основном с потолка, принимать гипотезу уникальной Земли за аксиому — это немножко перегиб.

    Ну а относительно блондинки, примерно так, но да… «Существует две возможности: либо мы одиноки во Вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны»

  24. Odnko:

    Все совершенно ужасно как минимум в том плане, что мы понятия не имеем что такое «разум». И все гипотезы наблюдений основываются на достаточно жесткой параллели между гипотетическим внеземным разумом и нашим.

    Кроме того, наше существование обеспечено как минимум слабым антропным принципом. Если Вселенная была бы другой, то нас бы не было и мы не мглы бы, в частности, вести эту дискуссию на блогочке.
    А вот для других вариаций жизни/разума этого фактора нет.

  25. NamRU:

    Парадокс Ферми работает только в масштабах нашей галактики. То есть, он утверждает, что кроме нас больше нет цивилизаций в нашей галактике. Мол, галактику с диаметром 100 тысяч световых лет можно со скоростью c/1000 заколонизировать вдоль и поперёк за какие-то 100 миллионов лет. Это в 138 раз меньше, чем возраст Вселенной. А значит, колонизировать некому, иначе Они давно бы уже были со всех сторон.

    Но прилететь от одной галактики до другой — это уже подольше будет. До Андромеды — уже 2.5 миллиона световых лет. То есть, парадокс Ферми не распространяется на ближайшие галактики.

  26. Ki3uper:

    Прочитал статью — как будто фантастический фильм посмотрел. Круто.

  27. Kadoff:

    Ты читаешь Мицгола на хабре

  28. supnow:

    а если лететь хотя бы со скоростью с/2? Тогда и 5 млн. лет не сильно много.

  29. M2yod:

    А сам не хочешь куда-нибудь слетать? Недалеко (в смысле не долго), всего 5 миллионов лет займет полет.
    Причем не с остановками по ходу колонизируя окрестности, а тупо лететь в одну сторону 5 миллионов лет?

    А то я, пожалуй, пас.

  30. Pirates:

    когда вылетаем?

  31. M2yod:

    Никогда. Я ж говорю, я пас. А вы летите, кто держит-то?

  32. Pirates:

    мне не на чем, к сожалению.

  33. supnow:

    лично туда вообще никто не будет лететь. Там будут роботы и инфа для выращивания и программирования нужной цивилизации на месте, которая будет «нашей».

  34. Xlbder:

    Какие галактики? Мы же в Матрице …

  35. Ro7Cap:

    Я ему язвлю, если ты про это. Хотя я не уверен.

  36. Ro7Cap:

    Системы и галактики — достаточно плотненькие места. Цивилизации хватит одного астеройда. А вот они как часто к нам залетают каждые 60млн. лет по большому прилетает. А ещё сверхновые рядом и эти черные хрени, которые никак не заметить, а когда такая зараза подлетит будет уже вообще поздно что-либо делать. Существа не только сами себя могут убить, у нас тут не теплица всё-таки.

  37. M2yod:

    Цивилизации, которой для уничтожения хватит одного астероида — не могут называться цивилизациями.

    Особенно, цивилизации у которых ЕСТЬ технологии защиты от астероидов (а они у нас есть), но нет денег на их финансирование.
    Как говорил мой любимый Нил Деграсс Тайсон — Don’t get me started on it!

  38. Norode:

    Жили-были три племени. Оптимисты, чьими святыми покровителями были Саган и Дрейк, верили во вселенную, кишащую благодушными аборигенами, в духовное братство, которое выше и просвещённее нас, в великое галактическое содружество, куда когда-нибудь взойдем и мы. Без сомнения, говорили Оптимисты, космические перелеты предполагают миролюбие, ибо требуют контроля над разрушительными силами. Любая раса, неспособная подняться над собственными скотскими инстинктами, самоуничтожится задолго до того, как ей под силу будет преодолеть межзвездные бездны.

    Напротив Оптимистов поселились Пессимисты, преклонявшие колена пред идолищем святаго Ферми и сворою малых присных его. Пессимистам мнилась безлюдная вселенная, полная мертвых скал и прокариотических соплей. Шансы слишком малы, настаивали они. Слишком много блудных планет, слишком много радиации, слишком велик эксцентриситет слишком многих орбит. То, что существует хотя бы одна Земля, суть исключительное чудо; надеяться на множество их — значит оставить рассудок и предаться шаманскому безумию. В конце концов, вселенной четырнадцать миллиардов лет: если бы в галактике зародился не один разум, разве его представители не были бы уже рядом с нами?

    А на равном отдалении от тех и других обитали Историки. Они не слишком задумывались над возможным появлением разумных инопланетян из дальнего космоса — но если такие существуют, говорили Историки, то пришельцы будут не просто умны. Они будут опасны.

    Вывод этот может показаться даже слишком очевидным. Что есть история человечества, как не последовательная поступь новых технологий, попирающих старые железной пятой? Но предметом рассмотрения служила в данном случае не история человечества и не бесчестное преимущество, которое орудия давали одной из сторон; угнетенные подхватывают совершенное средство уничтожения так же охотно, как угнетатели — дай им только полшанса. Нет, вопрос заключался в том, откуда вообще взялись орудия. В том, для чего они нужны.

    С точки зрения Историков, орудия создавались с единственной целью: придавать сущему противоестественные формы. Они обращались с природой как с врагом, они по определению являли собою мятеж против натуры вещей. В благоприятной среде технология не выживает и не развивается в культурах, пораженных верой в естественную гармонию. Зачем изобретать термоядерные реакторы, когда климат прекрасен, а пища изобильна? Зачем строить крепости, когда нет врагов? Зачем насиловать мир, который не представляет угрозы?

    Не так давно человеческая цивилизация могла похвастаться множеством ветвей. Даже в двадцать первом веке отдельные изолированные племена едва додумались до каменных орудий. Некоторые остановились на сельском хозяйстве. Другие не успокоились, пока не покончили с самой природой, третьи — пока не построили города в космосе.

    Но все мы рано или поздно успокаивались. Каждая новая технология стаптывала менее совершенные, карабкаясь к некоем асимптоте довольства, пока не останавливалась — пока моя родная мать не улеглась личинкой в медовую соту, под уход механических рук, по доброй воле отказавшись от борьбы.

    Вот только история не утверждала, что все должны остановиться вместе с нами. Она лишь предполагала, что остановившиеся перестали бороться за выживание. Могут быть и другие, адские миры, где лучшие творения человечества рассыпались бы, где среда продолжает оставаться врагом, где единственными выжившими остались те, кто сопротивлялся ей острой лопатой и прочной державой. И угроза, которую представляет подобная среда, не может быть примитивной. Суровый климат и стихийные бедствия или убивают тебя, или нет, а единожды подчиненные — или заставившие приспособиться — теряют опасность. Нет, единственные факторы среды, не теряющие значения, — те, что сопротивляются, что новым подходам противопоставляют самоновейшие, что заставляют противника брать невероятные вершины исключительно ради выживания. В конечном итоге единственный настоящий враг — это враг разумный.

    А раз лучшие игрушки оказываются в руках у тех, кто никогда не забывает, что сама жизнь — это война против наделенного разумом противника, что это говорит о племени, чьи машины путешествуют между звезд?

  39. M2yod:

    Ты бы хоть копирайт поставил. Питер Уоттс «Ложная Слепота». А то люди подумают, что это ты так красиво написал.

    интересная наука

    Кстати, книга просто чумовая. Всем рекомендую.

  40. Pirates:

    совершенно случайно наткнулся на статью на хабре.

  41. M2yod:

    Кто-нибудь знает, как они собираются пузырь создавать?

  42. Pirates:

    обратятся к природе: скопируют пистолетную креветку, только очень большую. onetwothreeWARP!

    Ну или никак.

  43. Eleodin:

    там костя wp. внимательно смотрит на хитрый соленоид. думаю всё получится.

  44. Eleodin:

    wp. = цзю

  45. XarSpb:

    +1, превосходное чтиво.

  46. Ro7Cap:

    Так мы получается вообще в обратную сторону двигаемся. Ведь космические программы сворачиваются. Так чего от других-то ждать 🙁

  47. Nizelo:

    Нет, к космическим программам мы вернемся когда полностью переделаем свое тело. Пока делать в космосе с нынешним биологическим телом нечего.

  48. Oties:

    тела тут особо не при чем. При текущем уровне понимания там в принципе делать нечего.

  49. Nizelo:

    Ну это тоже.

  50. 92hasm:

    Есть еще отличная художественная книжка от David Brin «Existence» , как раз по большей части о парадоксе Ферми.

  51. NamRU:

    Она во многом основана на (нехудожественном) обзоре современного научного понимания феномена «сознания»:
    Thomas Metzinger — «Being No One. The Self–Model Theory of Subjectivity.» Она очень сложная, мозгодробительная просто. В приложении к своей «Ложной слепоте» Питер Уоттс писал, что «Being No One» это самая сложная книга, которую ему доводилось читать, и что он до сих пор не осилил некоторые её главы, но что именно в этой книге прямо ставятся такие вопросы, которые у прочих авторов не хватает смелости задать.

    Более популярное изложение (того же автора) называется «The Ego Tunnel — The Science of the Mind and the Myth of the Self«. Очень рекомендую. Из-за прорыва в физических методах визуализации работы мозга мы сейчас являемся свидетелями не просто «бума нейробиологии», а вплотную подбираемся к ответам на самые базовые вопросы — например, «Что такое сознание? Почему оно есть?»

    А то внуки спросят: «Дедушка, ты же был свидетелем самого начала рождения теории сознания. Расскажи, как это было!», а вы только пожмёте плечами и пробормочете: «Да я прозевал, оно как-то мимо меня прошло».

  52. Kayank:

    на русском их нет?

  53. Kayank:

    она у меня сильно переплелась с «Карантином» Грега Игана

  54. Teaen:

    Но ведь в этой статье нет ни грамма логики и здравого смысла.
    Доказывать отсутствие жизни во вселенной тем, что эта жизнь ещё не колонизировала эту самую вселенную, это как доказывать, что арбуз легонько прыгать синус дверь.

  55. SyeSpb:

    Так этож Британские ученые статью написали. Брешут опять.

  56. Uoauper:

    Да вообще дурак этот Ферми.

  57. Teaen:

    miaou-miaou: miaou-miaou: «Ситуация является парадоксальной и приводит к выводу, что или наше понимание природы, или наши наблюдения неполны и ошибочны» — это то, что говорил Ферми. В статье же исходят из предположение, что цивилизация, опережающая в развитии нас на миллиарды лет непременно должна вести себя так, как сейчас ведёт себя человечество, а это чушь.

Добавить комментарий