Вопрос о генетике

В школе меня учили, что ген светлых глаз (голубых или серых) — рецессивный, а карих — доминантный. Следовательно, если у человека светлые глаза, то он носитель двух рецессивных генов. Отсюда делался вывод о том, что буде у обоих родителей светлые глаза, то ребенок с карими родиться у них не может.

Однако, в жизни я не единожды встречал семьи, в которых у двух голубоглазых родителей рождались кареглазые дети. Вариант кареглазого соседа кажется не очень правдоподобным, так как дети вполне похожи на обоих родителей.

Где же правда?

размер 500x286, 48.12 kb

GD Star Rating
loading...

81 Responses to Вопрос о генетикеВ школе меня учили, что ген светлых глаз (голубых или серых) — рецессивный, а карих — доминантный.

  1. Detodin:

    Если у обоих родителей голубые глаза, это еще не значит, что у них все гены голубоглазые.
    У голубоглазого человека может присутствовать один ген голубой, другой карие.

  2. Zvnre:

    Правда в том, что человек — не менделевские горошки и у него даже за простые признаки могут на самом деле отвечать несколько генов.

  3. Odaekb:

    Ну вроде мы тут как-то обсуждали, что за цвет кожи (тот же пигмент) отвечает чуть не десяток генов, так что вполне могут быть варианты.
    И да, цвет глаз меняется. Я на детских фото совсем кареглазый; сейчас сильно светлее, почти зеленые — и, если так пойдет, к старости стану сероглазым. Ежели детишки утащат ген коричневых глаз — будет та самая ситуевина.

  4. Suger:

    Так доминанта же подавить должна голубоглазый ген, не?

  5. Detodin:

    иди сделай уроки, домашнее задание, а за одно полистай учебник биологии за 9-10 класс. Скоро же в школу.

  6. Suger:

    Какой приятный переход на личности. По-твоему рецессивный голубой ген подавит доминантный карий?

  7. Mraekb:

    тебе же заодно стоит учебник по русскому языку полистать.

  8. Suger:

    Понятно, спасибо.

  9. Aniank:

    Как уже здесь верно было сказано, генетика цвета глаз у человека очень сложна и включает множество генов. До сих пор все эти гены не выяснены, но выделено около 6 генов, которые являются основными в генетике глаз. Эти гены могут по-разному взаимодействовать и с различной «силой», проявлять доминантность/рецессивность или взаимодействовать по типу комплиментарности (совместное сочетание дает новый признак), полимерии (это когда степень проявления признака зависит от количества генов, определяющих данный признак) и др. Поэтому у родителей может родиться ребенок с абсолютно любым цветом глаз.
    А цвет глаз с возрастом и правда часто меняется. Зеленые глаза, кстати, подвергаются изменению с возрастом чаще, чем глаза другого цвета. До 4-5 лет это связано с тем, что в глазах еще происходит выработка пигмента, а в более взрослом возрасте изменение цвета глаз (как и цвета волос) связано с гормональными перестройками.

  10. Sdiunes:

    Я немного перефразирую то, что написано у и кину пару ссылок.

    1. Механизм, который определяет цвет глаз, ещё не полностью изучен.

    2. То, что мы знаем: наследование цвета глаз с точки зрения генетики противоречиво. Зато с точки зрения эпигенетики — нет: большая часть внешних принаков человека формируется не за счёт наличия/присутствия определённых генов (наши геномы отличаются на где–то 0.1% ), а тем, какие части ДНК открыты и доступны для считывания и как устроены промоутеры (это последовательность нуклеотидов, которая сигнализирует, где копировать геном для выражения определённого белка и насколько активно его нужно выражать).

    Про эпигенетику можно почитать здесь, про механизм окраски глаз у дрозофил — здесь (выжимка механизма от одного из учёных, стоящих у истоков эпигенетики)

  11. Sdiunes:

    Ой, потерялась запятая, и я ещё там в знаке процентов опечаталась.

  12. Odaekb:

    проценты — это, скорее всего, парсер выпилил. Он проценты часто за смайлики принимает.

  13. Amtite:

    он имел в виду, что доминантный ген подавляет рецессивный только в 75% случаев, а в остальных 25% случаев рецессивный ген подавляет доминантный. Поэтому возможно рождение голубоглазого ребёнка, даже если оба родителя кареглазые. У меня у младшей — серые глаза, в дедушку, хотя мы с женой оба кареглазые.

  14. Sdiunes:

    тоже вариант. Впрочем, сути оно практически не меняет.

  15. Suger:

    Во как. О том, что доминанта подавляет только в 75% в школе не рассказывали. Или я уже забыл. Спасибо.

  16. Suger:

    Спасибо!

  17. Suger:

    Спасибо!

  18. Amtite:

    вообще-то на уроках биологии в 9-10 классах именно это и рассказывают. На бобах/цветках/ЦВЕТЕ ГЛАЗ/цвете кожи/….
    Так что возмущение вполне понятно.

  19. Peein:

    Чепуху написал.

    Фергус, не слушай его.

  20. Suger:

    Вот, что говорит нам википедия: Домина?нтность, или домини?рование — форма взаимоотношений между аллелями одного гена, при которой один из них (доминантный) подавляет (маскирует) проявление другого (рецессивного) и таким образом определяет проявление признака как у доминантных гомозигот, так и у гетерозигот.
    Ниже описано неполное доминирование и кодоминирование.

    Получается, что утверждение «доминантный ген подавляет рецессивный только в 75% случаев, а в остальных 25% случаев рецессивный ген подавляет доминантный» в общем случае неверно.

  21. Odaekb:

    Не совсем так, я бы сказал.
    принцип «доминантный-рецессивный» работает, но далеко не во всех случаях. Этот принцип доступен для понимания школьникам, легко иллюстрируется экспериментом над некими организмами — и тем хорош как начальная точка в обучении и изучении.
    но дальше оказывается, что все бывает сложнее — ну всегда в жизни все сложнее, чем кажется сначала. Ну и собственно об этом твой пост и написан.

  22. Teaen:

    за такой ответ в приличном обществе обычно шлют далеко и не очень вежливо

  23. AHOen:

    а расскажи, мил человек, механизм. На уровне молекул, но по простому, схематично. Как именно «доминантный ген подавляет рецессивный только в 75% случаев».

    Я вот представляю себе просто: есть две аллели Р (рецессивная) и Д (доминантная) одного гена HERC2. Когда есть ДД или ДР, то перкурсор меланина, кодируемый геном OCA2 вырабатывается в достаточных количествах, меланина в радужке много и глаза карие. Когда есть только РР, то експрессия гена OCA2 понижена, меланина в радужке мало и глаза голубые.

    Механизма по «включению» експрессии гена OCA2 при наличии только рецессивных аллелей HERC2 как то не наблюдается.

  24. AHOen:

    Кроме кареглазого соседа, есть ещё и банальные мутации. Вероятность мала, но все-таки отлична от нуля.

  25. Ikiin:

    У подавляющего большинства.

  26. Ikiin:

    Вообще это все мне кажется неправдой. У большинства моих знакомых глаза не карие.

  27. Avoero:

    в этом случае всё несколько проще. если A — доминантный, a — рецессивный, то при скрещивании двух носителей Aa (т.е. кареглазых в данном случае) в потомстве мы получим 75% Aa (кареглазых) и 25% aa (голубоглазых). То есть 25% потомства вообще не будут иметь доминантного гена.

  28. Avoero:

    рецессивный ген не подавляет доминантный. По меньшей мере в этом случае. Речь о том, что 25% потомства гетерозиготных родителей (носителей обоих генов) будут гомозиготными по рецессивному признаку. И, да, именно этому был посвящен год школьной программы биологии.

  29. Aniank:

    Конечно, потому что ты живешь в окружении европеоидной расы, среди которой преобладает нордическая внешность.

  30. Ikiin:

    фигня, большая часть — понаехавшие.

  31. RETon:

    Асимиляция плохо проходит,но тут уже социология )

  32. Amtite:

    о, ну я был близок 🙂 Могу похвастаться памятью, ага.

  33. Amtite:

    я вообще не понял, что ты написал 🙂 В последний раз я знакомился с этим всем именно в школе, и объяснил как мог.

  34. Kitekb:

    аж зависть берет к твоей памяти

  35. AHOen:

    еще раз, в самом упрощенном виде:
    есть два варианта (аллели) одного и того же гена.

    Одна аллель кодирует белок, при наличии которого в радужке вырабатывается и накапливается темный краситель (меланин). Темный краситель поглощает много света и мы видим коричневую радужку. Это аллель «кареглазости».

    Вторая аллель кодирует белок практически такой же, как и первая, но чуть-чуть другой. Из-за этой чуть-чуть разницы краситель (меланин) в радужке не вырабатывается и не накапливается. Часть света поглощается другими красителями/белками (их концентрации определяются другими генами и в данной схеме нам не интересны), в зависимости от их комбинаций мы видим цвет радужки от прозрачной (с просвечивающей красной кровью = альбинос) до голубой или зеленой. Это аллель «голубоглазости».

    Если у человека есть «кареглазый» ген и от папы, и от мамы, то в радужке полно краски и глаза карие.

    Если у человека есть «кареглазый» ген либо от папы, либо от мамы, а другой ген — «голубоглазый», то в радужке все равно полно краски и глаза карие.

    И только когда у человека оба гена (и папин, и мамин) «голубоглазые», то в радужке краски нет и глаза не карие.

    Это механизм как доминантный «кареглазый» ген подавляет проявление рецессивного гена «голубоглазости» всегда, в 100% случаев (варианты мутаций в других генах не рассматриваем, для простоты считаем что остальные механизмы все одинаковые и работают правильно).

    Теперь твой ход: объяснить, как при наличии у человека двух «голубоглазых» генов, ни один из которых не обеспечивает производство и накопление красителя, этот самый краситель в радужке производится и делает глаза карими «в 25% случаев».

  36. Amtite:

    эээ… я имел в виду не это совсем 🙂
    Я имел в виду, что если семейная пара, в роду у которых были как голубоглазые, так и кареглазые, родит четверых детей, то скорее всего у одного из них будут светлые глаза, а у троих — карие. Может быть и другое распределение, конечно. Вот я имею в виду.

  37. Amtite:

    я вот даже нашёл тебе в википедии, что это называется «закон расщепления признаков» — один из законов Менделя.

  38. Avoero:

    кстати, наврала. В потомстве будет распределение: AA, Aa, Aa, aa. Всем курить Менделя.

  39. Suger:

    Так вот, что ты имел в виду. Что в 75% случаев потомство будет обладать признаком доминантного гена. Но позвольте, господа, это же совсем другое дело!

  40. Aniank:

    Если брать Ваш пример, то да, такое возможно, если кареглазые родители имеют гетерозиготное состояние гена, отвечающего за цвет глаз — Аа. Но вернемся к реальности: цвет глаз не наследуется одним геном, а наследуется множеством генов, которые до сих пор плохо изучены.

  41. Aniank:

    Давайте сразу будем иметь в виду, что это возможно только в случае моногенного наследования признака (один ген — один признак) и в случае отсутствия аллельных взаимодействий.
    Напомню, что аллель — это состояние гена. Например, есть ген, отвечающий за окраску семян. И этот ген имеет две аллели — зеленая окраска и желтая окраска. Очень часто аллели могут взаимодействовать, образуя новый признак (в данном примере новый цвет семян) или ослаблятьусиливать уже имеющийся признак.

  42. Aniank:

    в отношении людей неприменимо правило 3:1 (75% кареглазые, 25% голубоглазые), так как человек как правило рожает 1 ребенка за один раз или близнецов. И этот один ребенок — индивидуальное событие, для которого отдельно работает правило 3:1. Каждый последующий ребенок — это новое индивидуальное событие, и для него работает новое правило 3:1, которое никак не суммируется с предыдущим.
    Кроме того, выборка человеческих детей очень мала (в отличие от того же гороха, где количество семян достигает нескольких сотен, или мух Дрозофил, у которых потомство достигает десятка мушек, представляя собой репрезентативную, т.е. показательную, выборку, на которой уже может работать правило 3:1). Из-за крайне небольшого числа потомства единственным путем, по которому можно предположить цвет глаз будущего ребенка — это генеалогический метод, т.е. метод отслеживания проявлений генов в поколении.

  43. Avoero:

    я привела простейшее объяснение вопросу, почему у двух родителей с доминантным признаком дети могут быть гомозиготными по рецессивному. То есть мы, конечно, можем сразу иметь ввиду что угодно, но человеку, который со школьной программы не помнит даже закона Менделя, лучше для начала рассказать об азах.

  44. Aniank:

    ничего не поняла. Кто понаехали? Какая большая часть? Большая часть чего?

  45. Avoero:

    (законЫ)

  46. Amtite:

    ого, про индивидуальное событие впервые слышу! Спасибо 🙂

  47. Aniank:

    Вообще генетику наследования цвета глаз хорошо изучать на Дрозофилах. На них и все правила работают, и коллекция мутантов у них знатная (есть даже такие, у которых из глаз растут ноги)).

  48. Aniank:

    А вот с человеком можно только предполагать и делать прогнозы( Надеюсь, когда-нибудь секвенирование генома станет дешевой и повседневной вещью или появятся чипы на определение всех человеческих признаков, а не только предрасположенности к некоторым заболеваниям.

  49. AHOen:

    вода кипит при 90 градусах, %username%.

  50. Odaekb:

    : Ты делаешь предположение о геноме родителей из очень неявных предпосылок.
    Тебе надо читать про популяционную генетику — как раз изучается частота каких-либо генов в разных местностях — и по таким данным можно предположить соотношение разных глаз в группе детского сада. 3:1 — отдельный случай для некоего специального набора исходных генов, в популяции 3:1 ожидать бессмысленно.

  51. supnow:

    вообще-то я бы посомневался насчёт преподвания законов Менделя в современной российской школе. Там скоро всю биологию изымут — для «оптимизации» и «повышения эффективности».

  52. Odaekb:

    А вообще можно устроить такой неслабый срач — а что надо преподавать в школе?
    Понятно, что преподавание должно быть с запасом — чтобы запомнили то, из чего выводится последний материал (который забудут) — но таки мы все время хотим что-то добавить в программу, и никогда не хотим ничего убирать из нее. Ну добавили еще один год, добавить еще сколько-то — и появятся ситуации, когда мама ходит в последний класс, а ребенок в первый.
    Ну правда, а чему надо учить в школе, и сколько времени?

  53. supnow:

    заводи пост и пиши свой вариант.

  54. Aobekb:

    Небольшая базовая часть (three rs, возможно, плюс что-то еще), все остальное на выбор.
    На базу хватит 4 лет, остальное да хоть до старости если прет.

  55. Odaekb:

    у меня нет своего варианта. и пост писать лениво
    мне сейчас вообще выгоднее на д3 основной срачЬ замутить, угу

  56. Odaekb:

    что есть 3 rs?

  57. S-kin:

    Генетика реальная и генетика из школьного учебника — две разные вещи.

    Один ген и режим доминантность-рецессивность — очень редок, а вот множество генов, вносящих свой вклад в один признак в таких режимах как неполное доминирование, кодоминирование, сверхдоминировнаие и прочее — уже гораздо теплее.

  58. Aobekb:

    Читать, писать, считать.

  59. Amtite:

    понятно, ок. Больше не буду лезть в такие споры. Всё равно ничего не знаю, а углубляться — неинтересно.

  60. Amtite:

    при каком давлении? 🙂

  61. AHOen:

    нормальная вода при нормальном давлении.

  62. Retank:

    нам не рассказывали. но у нас в 9 классе не было биологии, так как не хватало учителей, а в 10 была очень странная женщина, которая любила показывать нам вырезки из «аргументов и фактов» про трёхголовых свиней.

  63. Retank:

    почему стыдно не знать что-то из школьной программы?

  64. Amtite:

    у нас примерно такая же ситуация была с иностранными языками.

  65. Amtite:

    на 3000 метрах над уровнем моря при температуре окружающей среды в 5 градусов Цельсия?

  66. Qjyno:

    а у нас географию вела школьная библиотекарша.

  67. Retank:

    у нас с половиной предметов такая ситуация была. в 9 классе иностранный язык, физику и математику у нас вёл один и тот же дяденька, который не знал ни того, ни другого, ни третьего. а в 8 классе математику у нас вела секретарь, а физику — классная руководительница, которая вместо физики проводила либо классный час, либо химию, либо ОБЖ. до 8 класса физики не было. биологии у нас не было вообще, география была только в 8 и 9 классе, но это так и было задумано по нашей странной школьной программе. иностранный язык у нас был только в 5, 6 и 9 классах, хотя в 9 классе можно считать, что и не было. у нас был очень проблемный класс, за который не хотели браться учителя, и к тому же у нас была какая-то феерически идиотская программа, которая в теории, может, и хороша, но на деле совершенно бессмысленна.
    правда, после 9 класса свалила в другую школу, в которой только биология была странная.

  68. Odaekb:

    это где такое было?

  69. Retank:

    в школе!

  70. Odaekb:

    Город, регион, район, GPS координаты, в глаза смотреть!

  71. Retank:

    обычная общеобразовательная школа в питере

  72. Odaekb:

    (почесал репу) ну если в питере… тогда совсем ой…

  73. AHOen:

    над уровнем какого моря?
    Кончай мозгами скрипеть, балда. Скажи номер планеты в Тентуре.

  74. Kinbad:

    а у нас на биологии женщина любила показывать вырезки из свиней.

  75. Kinbad:

    в окно. уроки были на первом этаже, а рядом был мясной рынок.

  76. CopRU:

    Какое это имеет отношение к тому, что в 25% случаев рецессивный ген подавляет доминантный? Это совсем другая история. В учебнике биологии для школьников доминантный ген ВСЕГДА подавляет рецессивный.

  77. CopRU:

    Вот это вряд ли. Голубоглазый человек появился 5000 лет назад, и с тех пор ничего такого не происходило.

  78. AHOen:

    Дурак ты Иванов! Мутатор мыть надо! Негр у тебя родился! Геной назвали!

  79. Tihno:

    ого. и у нас была такая. фамилия Белова.

Добавить комментарий