Пару лет назад случайно наткнулся вот на этот сайт: http://hydrogen-future.com/. Информация очень заинтересовала, осилил книгу автора «Наша Земля», а затем и популярное изложение концепции небезызвестным А. Никоновым («Верхом на бомбе»). Затем прочитал все, что смог найти в сети по критике концепции. Поскольку я не являюсь специалистом в геологии/геофизике, суждений об истинности теории я вынести не смог, поэтому просто слежу за новыми публикациями — следствия теории масштабны и значимы для ближайшего будущего человечества (если конечно теория верна в научном смысле). И, судя по публикациям, теория уверенно обрастает экспериментальными фактами, соответствующим ее предсказаниям.

Может быть, в блоге есть специалисты, знакомые с проблемой и способные предложить рациональную критику?

В конце концов — это просто очень интересно!

размер 499x247, 27.58 kb

GD Star Rating
loading...

37 Responses to Пару лет назад случайно наткнулся вот на этот сайт:

  1. odin:

    «Никакой неучтёной водородной дегазации из недр нет» как в таком случае обьяснить вот это вот видео (на французском) … Знакомый француз сделал мне перевод: «Hi,
    They are talking about exploitation of natural gaz composed with 98% Hydrogen, that they have discovered in this part of Mali.
    the Malian company, Petroma, is willing to drill about 100 spots.
    Gaz will be used mostly for electricity production.
    Moreover, they wish also to look for oil.»

  2. M2yod:

    Добывать энергию из водорода, получая его из металлогидридной мантии — прошлый век. Продвинутые поцики давно на торсионные поля перешли.

  3. Karmapolis:

    ирония это хорошо, но рациональную критику она не заменит, так ведь?

  4. M2yod:

    В глубине земных руд живут маленькие гномики. Когда у них бывают вечеринки и веселье выплескивается рекой — на поверхности мы ощущаем это как землетрясения. Когда гномики занимаются сексом, и кончают мимо кассы — у нас извержения вулканов. Муссоны? Пассаты? Это просто гномики пердят в унисон. Еще какие-то значимые события на поверхности? Тоже с помощью жития гномиков легко объяснимы, нужно только еще пару раз затянуться из любимого кальяна.

    Парируйте, господа, парируйте. Где же ваша рациональная критика? Требую созыва научного консилиума, не меньше двух действующих членов РАН, чтобы с формулами, с полными выкладками опровергли мою теорию.

    Иначе полезу писать статью в википедию, где на полном серьезе заявлю — покуда моя теория не опровергнута, она будет считаеться верной, и отсосите!

  5. Karmapolis:

    В главе 3 книги Девида Дойча «Структура реальности», посвященной эпистемологии, автор хорошо объясняет, почему ученым нет нужды утруждаться опровергать гипотезы, подобные выдвинутой вами. Я уверен вы и сами знаете, почему.

  6. M2yod:

    Погоди. Это что получается, ты сам себе ответил на свой вопрос из поста?

    Теория Ларина идет в разрез с практически всеми существующими научными знаниями, от теории образования планет из прото-планетарного диска, до курса школьной химии за 9й класс. Хули ее опровергать рациональной критикой, тебе предыдущего предложения не достаточно?

    P.S. Что интересно. Все революционные теории, перевернувшие научные знания, шли в разрез с предыдущим опытом. И на квантовые теории Бора, и на ОТО Эйнштейна современники поначалу смотрели как на оно, причем последние два так смотрели на теории друг друга. Да, прорывы в науке случаются, и многие из них ставят все с ног на голову (хотя впоследствии оказывается, что это раньше все стояло на голове, и требовался чей-то гений, чтобы повернуть все в нормальное положение).

    Но теория металлогидридной Земли — не тот случай.

  7. Karmapolis:

    Еще пять копеек от французов: http://www.ifpenergiesnouvelles.com/actu

    Ключевой абзац:
    «IFPEN is examining two possible explanations of onshore hydrogen:
    oxidization of rocks rich in reduced iron by water;
    continuous outgassing by the Earth, which would dramatically alter conceptions of the chemical composition of terrestrial planets’ interior structure.»

  8. Karmapolis:

    Что вы на это скажете, уважаемый скептик? http://arxiv.org/pdf/1308.4163.pdf?gobac

  9. Odaekb:

    Ой вот боюсь тут начнутся глупые вопросы про затмения, например.
    В смысле, их расширение земли за тысячелетия должно повлиять на время суток затмений, а это исторически проверяемо. Если затмение было утром, и предсказано утром — то их расширяющаяся земля поимеет проблемы

  10. M2yod:

    А что тут можно сказать?
    Borexino и KamLAND обнаружили геонейтрино (электронные антинейтрино, образующиеся при ядерном распаде Тория и Урана в глубинах земной мантии. Автор препринта утверждает, что это возможное(!) доказательство существования металгидридной мантии. Что нифига не так, о чем автор сам, кстати пишет.

    Он утверждает, что для эксперимента с более четким результатом требуется построение нового детектора нейтрино на 5килотон жидкости.

    Ясен пень, что никто такого детектора строить не будет, никому это нафиг не нужно.

    Скажу больше. Автор упоминает, что ведет работу по гранту Russian Foundation of Basic Research No 13-02-92440. Хотелось бы узнать, что это за грант, и кто решил выделить деньги на подобные исследования.

  11. Karmapolis:

    расширение происходило с разной степенью интенсивности (если происходило) в течение миллиардов лет, а самым древним записям астрономических наблюдений врядли больше нескольких тысяч лет.

  12. Odaekb:

    ну нейтринные детекторы и так есть. Супер-камиоканде — 50 к тонн вроде.

  13. M2yod:

    Я так и не понял почему, но автор пишет — эти не подходят, нужно строить новый.

  14. Sthodin:

    я тебе щас секрет расскажу, но никому не говори. это правда, которую от нас ПЖИВ и Госдеп скрывают уже много лет, но так и есть: не только Земля, но всё, вообще всё нахрен из водорода произошло, прикинь?

  15. Odaekb:

    Скорее всего другой диапазон энергий.
    Там не вода — а значит все сложнее и дороже. Даже если дешевый сцинцилятор, про который они пишут — по 2 доллара за кг — то 5 килотонн это 10 лимонов ток залить его.
    Не так уж нереально, в принципе — такая машинка много на кого будет работать

  16. M2yod:

    Произошло? Ха-ха-ха! К чему этот совершенный вид глагола?
    И сейчас атомов водорода в человеческом теле больше чем всех остальных атомов ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ.

  17. 1tfin:

    Я бы все-таки почитал разбор лажи в этой теории.

    Хотя я знаю, что Никонову свойственно верить без особых сомнений в разные околонаучные (или даже не научные, вроде Кастанеды) теории, но при этом яростно отрицать всё что связано с верой в традиционные религии.

  18. Karmapolis:

    «нифига не так», «ясен пень», «нафиг не нужно», позвольте поинтересоваться, уважаемый, какая у вас научная степень?

  19. M2yod:

    Это вовсе не секрет. Нету никакой.

  20. M2yod:

    Откровенность за откровенность. А у тебя?

  21. Karmapolis:

    по естественным наукам никакой нет, master in finance.

  22. M2yod:

    Тю, ты в этом смысле. Тогда я тоже Master of Engineering.

    Ой, то есть — ОК, thnx.

  23. Odaekb:

    Значит убирайте пиписечку, и давайте таки по делу трындеть.
    Торий и уран в планетке есть, тут базара нет. В цепочке есть беты, нейтрино будет лететь, бля буду.
    Калий тож будет нейтринами пердякать. Ну и если детектор засандалить, то и померять можно что-то.
    Можно так оценить соотношения и количества? Ну ежику понятно, что после хренальена лет набора статистики — легко. Статистики пока фига. Ну а фигли из этого следует то?

    ПС. Если че, PhD по физике.

  24. Odaekb:

    http://www.rfbr.ru/rffi/ru/project_searc
    Разработка детекторов — дело полезное и ни разу не криминальное.

  25. Rdnod:

    Да нет никакой теории. Ларин очень произвольно трактует экспериментальные данные. Если вообще использует их, а то вообще просто из головы берёт какие то идеи. Например, откуда он взял состав тел Солнечной системы? Ну с Луны привезли несколько сот кило камней с поверхности, ну метеориты, ну недавно на Марсе кое-чего проанализировали. Вот и всё. Даже про Землю мы знаем не настолько много, что глубже нескольких километров. А он построил кучу графиков, ионизация там, веса и всё такое. Далее, я специально разбирал его доводы насчёт водородного баланса атмосферы, так как занимаюсь наукой именно в этой сфере. Никакой неучтёной водородной дегазации из недр нет. Весь водород в вулканах образуется по простым химическим реакциям из воды. Все источники водорода в атмосфере известны и количественно охарактеризованы. Мне сейчас уже лень опять искать источники, но в своё время я в Википедии приводил их, когда удалялась одноимённая статья.

  26. Karmapolis:

    я то как раз никакой пиписечкой не размахиваю (ясно написал еще в самом посте, что не специалист). Ни одного утверждения я не сделал, только задавал вопросы.

    Мне кажется странным, несмотря на то, что «теория Ларина идет в разрез с практически всеми существующими научными знаниями, от теории образования планет из прото–планетарного диска, до курса школьной химии за 9й класс», ее как вполне возможную модель принимают в работе 2013 года специалисты Института ядерных исследований РАН. Как такое может быть?

  27. Odaekb:

    Ну, извините, это не о чем — это обоснование для постройки прибора, а не утверждение. Обсуждаются детекторы — которые будут ловить поток частиц из земли. Поток будет, это очевидно; и это правда один из способов посмотреть внутрь. Зачем обоснование на смешной модели? А хрен его знает, ядерщик не обязан быть геофизиком…

  28. M2yod:

    Вот именно это меня тоже смутило, кстати. Что это за специалисты такие, которые на полном серьезе модель металлгидридной Земли принимают в работе?

    Может быть они тем самым хотят оправдать постройку дорогостоящего, но нужного науке детектора нейтрино, для других, более оправданных исследований? Или кому-то просто нужны новые деньги и новые гранты? Или это вообще шарлатаны, прикрывающиеся светлым именем РАН?

  29. Karmapolis:

    значит, их публикации о полевых исследованиях следов выхода водорода с поверхности (там еще разрушение гумуса засвидетельствано в публикации специалистом факультета почвоведения МГУ) тоже может быть мистификацией?

  30. Rdnod:

    Я не специалист в атмосферных измерениях, как и Ларин, кстати. Но факт, что он полностью игнорирует все публикации на эту тему в научной периодике. В мире существует целая сеть мониторинга концентраций водорода в атмосфере. Десятки станций на всех континентах регулярно измеряют как меняется концентрация со временем и по местности. Различные организации, университеты, исследовательские центры оперируют инструментами и используют результаты, например, при моделировании атмосферы. У Ларина про это ни слова, ни единой ссылки, как будто живут в Средние Века, нечего нету, поэтому они сами всё придумывают и сами проводят все измерения.
    Про почву у него тоже какая то фигня. Как химик скажу, что его фраза: «водородные атомы встраиваются между атомами углерода, длинные молекулы расщепляются на более короткие, которые оказываются летучими газами, и улетают» совершенно безграмотная. Гумус может разрушатся много чем, но не водородом. Конечно, в химии известен процесс гидрирования, но он требует гораздо более серьёзных условий, чем в природе, плюс наличие катализатора. Но даже в этом случае водород не может разрушить довольно крепкие углеродные связи.
    Всего три ссылки на научные работы, которые я нашёл за пять минут гугления:
    http://www.nature.com/nature/journal/v42
    http://adsabs.harvard.edu/abs/1999JGR&#1
    http://www.atmos-chem-phys.net/11/3375/2
    И которые полностью опровергают все ларинские гипотезы. Он годами, да что там годами, десятилетиями уже, разрабатывает свою теорию, проводит какие то эксперименты, полевые исследования, измерения, но ничего не знает про состояние мировой науки в области атмосферного водорода. Звучит просто как нонсенс. Лично для меня это просто невероятно. Даже в самые дремучие и сложные для отечественной науки годы железного занавеса учёные умудрялись узнавать про зарубежный опыт и достижения. А тут, при наличии интернета, библиотек, полного доступа ко всем журналам абсолютно ничего, полный ноль. Это верный признак псевдонауки, игнорирование всего массива научной информации в этой области. Когда я кинул несколько таких ссылок одному из ларинцев с призывом показать их «учителю» он просто исчез, испарился и всё. Тоже показательно, я считаю.

  31. Rdnod:

    А кто сказал, что это неучтённая? И да, ссылка не работает.

  32. Nnare:

    Где-то мелькала статья, что, вроде, в Израиле начали проверять теорию Ларина. В смысле, попробовать пробурить и добраться до металлогидридов. Есть какая-нибудь информация об этом, или опять слухи?

  33. Rdnod:

    Ну я тем более про это не слышал. Вполне возможно, что сам Ларин и распускает такие слухи. Уж чего чего, а пиар составляет большую часть его деятельности.

  34. Rdnod:

    Насколько я понял, такие месторождения природного водорода хоть и редки, но встречались и раньше. Например, в середине 80-х в Канзасе было обнаружено одно, однако оказалось коммерчески невыгодным из-за низкого давления. Водород там образовался в результате реакции воды с минералами содержащими двухвалентное железо. То есть он никакого отношения к ларинской гипотезе не имеет. Если Ларин хочет использовать такие факты в качестве доказательства своей гипотезы, то он должен показать, что этот водород имеет именно такое происхождение. А то выглядит так, что он любое упоминание водорода в природе пытается привлечь к своей гипотезе, безо всяких доказательств.

  35. Muiort:

    » У науки много сисек «

    , 1975

Добавить комментарий