У меня жена всё чаще заговаривает о том, чтобы попробовать стать вегетарианкой.
Я против.
Однако, как человек с научным складом ума, я предпочитаю проверить и составить обоснованное мнение ( а вдруг действительно я тёмный дурак, и вегетарианство полезно для здоровья? ), а жена у меня адекватная и при наличии доказательств может признать какие-то идеи некорректными.
Есть у кого-нибудь список научно обоснованных аргументов в пользу вегетарианства или против него со ссылками на соответствующие научные статьи в уважаемых медицинских или биологических журналах типа как физрев для физиков?
Хочу разобраться.

GD Star Rating
loading...

332 Responses to У меня жена всё чаще заговаривает о том, чтобы попробовать стать вегетарианкой.

  1. odin:

    да ладно?

  2. Sggein:

    C женщиной спорить глупо.

    Приглашать ее к чтению аргументов — тоже.

    Если она будет самостоятельно вегетарианствовать — гуд. Если будет склонять к этому и тебя — плохо.

  3. Amtite:

    цитата: «а жена у меня адекватная«. Если тебе всё попадались неадекватные — это плохо. Не стоит всех под одну гребёнку.

  4. Lkngreen:

    вот например изыскания Гарварда, правда не знаю насколько тебе поможет — красное мясо они вообще советуют хотя бы ограничить, а если можно, то и вообще исключить.

  5. S-kin:

    Я смотрел 4 разных курса по питанию на coursera, во всех упоминалось что мясо надо есть много меньше, чем мы едим, что лучше вообще не есть красное, а лучше белое. Про веганство никогда ничего плохого не говорили, а даже наоборот, но не призывали. Хочет — пусть веганает, но скажи — «на мне твое веганство сказываться не должно».

  6. S-kin:

    Естественно если веганство у нее диета, а не веганство мозга.

  7. Rznno:

    На самом деле сейчас довольно похеру что жрать, все говно.
    Мясо напичкано антибиотиками и всевозможными гормонами, овощи напичканы гербецидами и пестицидами. Я выбрал рыбу и морепродукты, их я покупаю в магазинчиках, куда это все приносят местные рыбаки. С рыбой из супермаркетов ситуация практически та же, что и с мясом, ее выращивают в бассейнах и кормят вской хуетой с гормонами.
    Когда не лень сгонять в соседнюю деревню и купить там у местных крестьян курицу — делаю так. Если у тебя нет возможности отследить происхождение своей еды, то кардинально менять что-то не стоит.
    Да, без сомнения, свежие овощи полезнее чем макароны, ешь больше живой пищи и будет тебе счастье.

  8. Odaekb:

    Мое впечатление о вегетарианских диетах — их можно нормально есть, но только если очень аккуратно отслеживать белковый и аминокислотный состав еды, и какие там витамины — особенно жирорастворимые.
    То есть необходимый минимум — взять таблицу потребляемых незаменимых аминокислот и примерить под нее предполагаемую жратву. Витаминку можно и таблетками добавить, если что.
    Как максимум окажется, что идея вегетарианства чуть (или даже не чуть) сложнее в реализации чем кажется; как минимум — не будет последствий для организма.

  9. Rznno:

    а сейчас ты следишь за балансом витаминов и аминокислот? То, что человек есть мясо и не придерживается какой-то диеты, будь то вегетарианство, веганство итд — не значит, что в его пище достаточно всех витаминов и микроэлементов.

  10. Odaekb:

    Чем разнообразнее жратва, тем проще она балансируется. Плюс таки появляется инстинктивное желание сожрать недостающее.
    Если резко ограничивать разнообразие, то мгновенно появляется возможность получить дисбаланс. Если при этом еще и списывать на атавистические инстинкты просьбы жестко нуждающегося в каком-нибудь валине организма — а он тупой, организм, он не выдает заявку «валина, 3 грамма», а тупо канючит «дядь, дай котлетку! Она вку-усная!»…

  11. Rdnod:

    Рассказать тебе сколько в рыбе ртути и чем кормят кур крестьяне?

  12. 905ank:

    А если еще есть яйца и пить молоко то вообще все ок.

  13. 905ank:

    Вегетарианство с научной точки зрения полезнее каждодневного поедания мяса.
    С веганством и фрутарианством сложнее.

  14. Retasm:

    Сломай ей челюсть в двух местах. После 1,5 месяцев кусок мяса ей будет сниться в эротических фантазиях. Проблема вегетарианства отпадёт навсегда.

  15. Retasm:

    1,5 месяцев в шине.

  16. Odaekb:

    Я тут ссылку на твой пост дам, ладно?
    http://naukablog.com/comments/1509508

  17. Retasm:

    Ну, я не стал, сильно на саморекламу похоже было бы)

  18. 905ank:

    Я совсем недавно узнал что науку диетологию отменили, нету больше лечебных диет.
    Осталась пара институтов и они занимаются проблемами принудительного питания больных в коме.

    Как в России не знаю.

  19. Kisega:

    может конечно что изменилось, но раньше вегетарианцам (кроме лакто — ово — ) не хватало витамина B12.

  20. Raeack:

    пруфлинк есть какой-нибудь?

  21. 905ank:

    на каком тебе языке?

  22. S-kin:

    Инстинктивное желание скушать нужное — миф. Так сказала тетка из какого-то там лохматого университета в курсе по питанию.

  23. S-kin:

    А лучше не молоко, а обезжиренное молоко, и не молоко вовсе, а заменитель с добавкой кальция и витаминов 😀

    У заменителей кстати выбор больше — и рисовое, и миндальное, и овсяное, и соевое, и кокосовое, и даже из гретского ореха и еще много из чего.

  24. Odaekb:

    k-s: k-s: даже если, про разнообразие таки — факт.

  25. 905ank:

    k-s: Это уже «индустрия здоровья», попросту говоря маркетинг.

  26. S-kin:

    А разнообразие ограничивается лишь ассортиментом магазинов. Если заняться питанием — открывается огромная куча продуктов, на которые ты либо никогда не смотрел, либо даже не знал о их существовании. Нормальные веганы питаются в разы разнообразнее среднестатистического человека.

    Просто факт поедания мяса кстати не делает рацион очень уж разнообразным.

  27. S-kin:

    Ну о неоднозначности пользы молока уже давно идут дебаты. Много кстати говорится о лобби молочной индустрии и маркетинговых уловках с их стороны по созданию молоку имиджа полезного продукта.

    В любом случае все рекомендации по питанию говорят о предпочтении макимально обезжиренного молока обычному.

  28. Raeack:

    русский или английский

  29. Odaekb:

    k-s: Ну о том и речь — если ограничиваешь выбор, то изволь следить и думать головой. Точнее думать головой не мешает никогда, но иногда это особенно важно. Особенно после перелома привычного состояния.

  30. 905ank:

    Щас найду

  31. Oloort:

    k-s: а она скажет: «конечно не бууууудет!»

  32. S-kin:

    А я тебя конечно не брошу, дорогая!

  33. Yezmon:

    Мне кажется что никто не заметил выделение болдом в посте. Идея отличная: есть мнение — ссылка на нормальную статью. Нет мнения подкрепленного статьями — молчи. Вот я буду молчать.

  34. Odaekb:

    Статьи 40-50-летней давности найти иногда сложно.
    Я как-то искал основопологающую статью нашей науки — она очень старая, Naturwiss. Kl., Abt. B, 1938
    Не нашел. Иногда кажется, что ее нет в природе…

  35. Aloort:

    Overall, the data suggest that the health of Western vegetarians is good and similar to that of comparable non-vegetarians.

  36. Aloort:

    A recent meta-analysis showed that vegetarians had a lower mortality from ischaemic heart disease than omniovorous subjects; however, cancer mortality and total mortality did not differ

  37. Aloort:

    в тексте вегетарианцев не путать с веганами. Там и о тех и о тех.
    В целом, про веганов — не очень хорошо, часто возникает дефицит витаминов.
    Вегетарианство — нормально, особенно если есть рыбу.

  38. Odaekb:

    Мне вспомнился тут анекдот:
    Поп в трактире сидит в пост, рыбку хавает. К нему подходит мужичок: -А наш батюшка в пост нам рыбу есть не дает. -И я не даю! Сам покупай, ишь придумали тут!

  39. Gnies:

    сама постановка вопроса мне лично кажется очень странной. «мой друг подумывает о том чтобы с утра выпивать стаканчик соляной кислоты на завтрак» — бред примерно той же категории.
    если уж мы на научной блоге, а жена адекватная надо начать с начала, т.е. постановки проблемы, а именно — «на кой черт ей это нужно?».
    потому как в зависимости от ответа аргументация должна быть соответствующей.

  40. Rznno:

    Чувак, рыба, которая свободно плавает в море — в любом случае лучше той, которую откармливают в бассейне. Того же лосося откармливают говном в загонах. Дошло до того, что ты можешь приехать на лососиный завод и выбрать цвет мяса по колеру. Заказать цвет мяса!

    интересная наука

    Я это к тому, что смысла во всех этих метаниях из крайности в крайность — нет. Есть мясо или не есть — не имеет значения, если ты питаешься едой, которая вреда тебе приносит примерно столько же, сколько и пользы.

  41. Odaekb:

    Да, цвет рыбы зависит от диеты, которую можно контролировать. Для этого не надо рыбу мучать ничем неестественным.
    Точно так же, как есть сорта моркови с разным цветом — примерно по тем же причинам, кстати. И да, можно купить семена пурпурной и желтой моркови. И что из этого следует?

  42. Odaekb:

    Научная аргументация в разрезе «польза-вред некоей диеты» — вполне нормальная постановка вопроса.
    Нельзя научно аргументировать за и против к «не хочу, чтобы убивали коровок!». Но можно оценить последствия дедостатка/избытка чего-то.

  43. Tsaes:

    моя родня кур зерном кормит. да и мясо тоже без всей этой поебени, специально никто ничем не подкармливает. а вот если единственный источник мяса — супермаркеты — я бы да, на мясо так не налегал.

  44. B_sbad:

    Наука не может ответить на вопрос, надо ли вот лично вам вегетарианство и анальный секс.

    Эти вещи — про самоощущение, а не про диету/отверстие (если только не по медицинским показаниям). А поскольку не может быть научного ответа на вопрос «Как мне быть, если захотелось выпить чаю?», то отчего б не попробовать?

  45. Gnies:

    нет уж. я вам приведу примеры логических цепочек:
    «я толстею -> подруга сказала не есть мясо -> стану вегетерианкой»;
    «жалко коровку -> перестану есть мясо -> стану вегетерианкой»;
    «болит в боку -> стану вегетерианкой».
    Первой надо сказать, что худеть проще, если булки с маслом не есть, например;
    второй до пользы/вреда вегетерианства дело мало, а таких статей в которых будет сказано «не будешь есть мясо — помрешь» вы не найдете, тут надо пробовать раз уж так приспичило, но аккуратно;
    третью вообще надо бегом к врачу гнать, а не статьи читать.

    Я вот, например, молоко не пью потому, что у меня оно в организме в ужас, страх и кошмар превращается а не из сострадания к коровам. И мне статьи давать читать о пользе молока без толку.

  46. Odaekb:

    Ну автор охарактеризовал супругу как разумную, и просит научных аргументов. Исходим из этого
    Второй и третий случай под разумность не попадают.
    Первый вполне таки попадает под пользу-вред. Диета, от которой меняется вес — это вполне себе научная интерпретация.

    Тебе же надо статьи, обьясняющие как молоко усваивается, и какие гены отвечают за это. Там четко написано почему так бывает, и что можно с этим делать. Никаких чудес.
    В двух словах — молочный сахар плохо переваривается; у детей фермент есть, у многих взрослых он неактивен. У потомков скочевников-котоводов (монголы, например) все получше, у потомков пахарей — похуже.
    Есть таблетки фермента, есть молоко с добавкой фермента. Есть кефир и йогурт, в котором лактозу бактерии сожрали. А можно молоко не пить. Выбирай на вкус — любой из вариантов, насколько я знаю, вреда не принесет. Вредно когда с голой жопой на ежа, выдергивать иголки — и назад садиться.
    Думаю, если с вегетарианством изложить так же — то это и будет ответ. Но полного изложения я не видел. Есть известные проблемы, которые надо иметь ввиду — витамины, микроэлементы и аминокислоты. Это часть ответа, но не весь ответ.

  47. Gnies:

    вот тут я и вижу противоречие.
    если есть неусваяемость лактозы, а хочется молока (почему? потому что люблю мороженное) — есть проблема и есть указанные пути решения.
    а если есть только «я хотеть стать» — проблемы нет. я даже больше скажу, адекватных аргументов ни та не другая сторона не найдет, т.к. главный всегда вопрос «почему?».
    ну да можно не есть мясо, следить за витаминами и микроэлементами. но зачем? не бывает так что человек вдруг решил усложнить себе жизнь просто так. про вес-то я из головы придумал. и мне кажется что от жены надо добиться в первую очередь ответа на этот вопрос. вдруг ей просто вкус мяса не нравится?

    кстати я не пойму почему «корову жалко» — не аргумент. еще какой аргумент, 99% вегетерианства на нем стоит по-моему. ничего страшного тут нет, ну мало ли кому что жалко; мне вот корову не жалко, а кошку в жизни бы есть не стал. ну в нормальных, конечно, условиях. жалко мне ее, понимашь.

  48. 412asm:

    я поработал с настоящим «морским» лососем на Аляске и ответственно могу заявить, что такой выбор колер — вещь нормальная. У «морского» лосося этот цвет точно так же варьируется в зависимости от породы, пола, возраста и времени года. Наш заводик принимал рыбу от рыбаков и предоставлял покупателям с десяток цветов сырого филе.

  49. Aloort:

    не нужно нам от жены ничего добиваться. Автор наверняка знает причину, этого достаточно. Да и причина ровным счетом ни на что не влияет.

  50. Rznno:

    От диеты, ты прав. Для цвета кормят красителем — кантаксантином, который почему-то запрещен в Австралии и Новой Зеландии. Наверное потому, что он бьет по глазам и печени, по крайней мере мышей.
    It was concluded that, in addition to the eye, the liver was a target organ for canthaxanthin.
    Соответственно чем краснее — тем больше давали. Почему дают? Потому что он в загонах неестественно бледный, а покупатель такого брать не хочет. В природе на цвет мяса влияет все, в том числе и активность особи. От того, что он в садках малоподвижный — он еще и накапливает больше канцерогенов.
    Farmed salmon carry up to ten times as much cancer-causing chemicals as their wild counterparts
    С морковкой все-таки немного иначе все, хотя тоже хорошего мало. Те же ГМО сорта, которые не подвержены действию гербецидов — очень дикое явление. Яд убивает все растения вокруг, но не их. Как-то жутковато от этой мысли становится — что же за херню я такую ем, которая даже не мрет от яда.

  51. Odaekb:

    Ужас, да, То ли дело каротиноид из креветок!
    Вам, барин, лечиться надо.

  52. Rznno:

    Я тебе про одно, ты мне про другое.
    Все же до тупого просто. Искусственное никогда не сравнится с натуральным, это все равно имитация, подделка, понимаешь. Вот есть, к примеру, куст, ты можешь создать такой же, ну, прям охрененно похожий, из пластика и проволоки, но у него не будет тех же функций что и у настоящего.
    Так же и рыбу кормят мукой из костей свиней и коров вперемешку с соей, разными гормонами и добавками — вместо креветок и рыбешек, которых она ест в естественной среде.
    Тебе же не нужно объяснять, что если ты будешь есть чистоганом один элемент, то он будет усваиваться твоим организмом совершенно не так, как смешанный с какими-то другими. Например витамин Е пить чистым бесполезно, для его усвоения нашим организмом нужны жиры. Поэтому в аптеке его помещают в жиросодержащую капсулу.
    Имитация тут во всем, аквафермеры обманывают лосося и дают ему жрать то, что ему не предназначено природой, а потом этим лососем, который внешне похож на своего свободного собрата — обманывают нас. Но внутри-то это не одно и то же.
    Понимаешь меня?

  53. Odaekb:

    я и говорю — лечись.

  54. Retank:

    я, пожалуй, больше никогда не буду есть.

  55. Rznno:

    да я и не болею, но спасибо, за заботу.
    Найди сил объяснить, в чем я не прав?

  56. Odaekb:

    В принципе. Или в ДНК.

  57. Odaekb:

    Заодно и похудеешь.

  58. Retank:

    но я же не толстая!

  59. Odaekb:

    Ты тростинка-худышка! кстати, торгани фоткой?

  60. Rznno:

    Не умеешь ты вести диалоги, так приятно начинал и сдулся. Ну, а про уважение даже говорить не стоит. Я стараюсь, подкрепляю слова ссылками на авторитетные издания, а ты в ответ просто пукаешь в лужу, забрызгивая меня.

  61. Odaekb:

    Понимаешь, пока ты говорил что-то разумное, я с тобой разговаривал. Когда тебя начало заносить, я насторожился. когда ты начал нести чушь, я стал относиться к тебе соответственно.
    Понимаешь, ты живешь в своем вооброжаемом мире. Я не хочу к тебе.

  62. Rznno:

    да в чем чушь-то, объясни, все ходишь вокруг да около и общими фразами отвечаешь.

  63. Odaekb:

    Искусственное никогда не сравнится с натуральным, это все равно имитация, подделка,
    После этой фразы я тебя как собеседника воспринимать не могу. спорить тут бесполезно, объяснять тоже.

  64. Tnider:

    Не забудь контроллировать жиры и белки — без них человек не может.
    А если уж так хочется веганить — да пусть так и будет. Зато друзьям будет над чем поугорать 🙂

  65. Odaekb:

    Насколько я помню, жири и углеводы взаимно переходят друг в друга
    так что на богатой крахмалом растительной диете проблем с жирамо-углеводами-калориями быть не должно.
    Если, конечно, помнить что картошка и хлеб — еда растительная.

  66. Rznno:

    Обратный пример привести сможешь? Что мы создали лучше или хотя бы на уровне природы?

  67. Tnider:

    не все так просто.

  68. Odaekb:

    Ну опять таки, расскажи хоть в общих чертах?

  69. Lkngreen:

    стоматологию?

  70. Odaekb:

    А тебе зачем? Tы давай в Африку, кушать фиги.

  71. Rdnod:

    Ну если точно знать, чем кормит родня, то тогда да, доверять можно. Но первым попавшимся селянам я бы не стал, так как я сам в деревне жил и видел чего скотине скармливают. Особенно если она не для себя, а на продажу. На птицефермах хотя бы стандарты и контроль существуют, а деревенские что угодно могут давать. Например, в своё время проверял содержание нитратов в овощах, был практикум по аналитической химии. Так у бабушек с рынка в огурцах просто зашкаливало. Они же навоза как бахнут без меры.

  72. Gnies:

    вы бы про это медикам рассказали.

  73. Aloort:

    я про конкретный случай говорила.
    А вообще, сюрреализм какой-то. Такое ощущение, что не научная блог, а шовинист + поболтайка.

  74. Ip2green:

    Вообще, интересная картинка. Тут вроде бы как научная блог, тут люди собрались любопытные, которым нравится узнавать больше про вселенную, квантовую физику, эволюцию и т.д. Тут все как бы превозносят научный метод и умеют отделять науку от мракобесия. Но вот применить научный метод к такой невероятно практически полезной задаче как свое здоровье, свой образ жизни, свое питание… нет, это невозможно, это какой-то блок. Как нужно правильно питаться чтобы жить дольше и чувствовать себя лучше? Разве этот вопрос не заслуживает тщательного изучения?

    Вот жена одного блогера задумалась над этим вопросом. Дак ее тут высмеивают, нечего мол ерундой заниматься. Кажется что представления большинства присутствующих о еде основаны по принципу: «Женщины и вегетарианцы советуют делать так, а женщины и вегетарианцы тупы, значит нужно делать наоборот».

  75. Ip2green:

    Мне однажды попалась православная книжка: советы женщине по семейной жизни от священнослужителей. Там был такой раздел: что делать если тебе попался интеллектуальный муж, который задает неудобные вопросы по религии и аргументированно отвращает от православной веры. Советы были очень похожи на те что получает

  76. 1reodin:

    ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ВЕГАНСТВО ОТ ВЕГЕТАРИАНСТВА?

  77. 1reodin:

    По теме — есть знакомые сыроеды, на такой диете очень быстро худеют. Если жена хочет похудеть — будет весьма полезно.

  78. Odaekb:

    dilesoft: Вегетарианец — это не есть мяса, но есть продукты животного происхождения (молоко, яйца, иногда даже рыбу)
    Веган: только хардкор, только трава!

  79. Xgoead:

    адекватных аргументов ни та не другая сторона не найдет, т.к. главный всегда вопрос «почему?»

    Вопрос в посте звучит как «что будет, если», а не «почему». Мы тут иногда обсуждаем всякие «если» — что будет если сбросить тихоходку из космоса, что будет если поглощать все нейтрино в литре воды, что будет если троллейбусу отпилить один рог, и так далее. Что будет, если не есть мяса — вопрос из этой же серии. У тебя на него какая-то неадекватная реакция.

  80. Amtite:

    спасибо

  81. Amtite:

    спасибо. Разумно.

  82. Amtite:

    Вегетарианство с научной точки зрения вносит дисбаланс веществ в организм, который компенсируется только здоровым поеданием мяса.

    Я могу написать ещё три миллиона подобных фраз. Как насчёт ссылок?

  83. Amtite:

    вот, кстати, насчёт этого хотелось бы тоже поподробней.

  84. Amtite:

    вот, спасибо за ссылки!!!

  85. Amtite:

    причина простая — ей сказали, что вегетарианцы меньше болеют и дольше живут. Но сказали на уровне тезисов, без доказательств. Максимальные доказательства — на уровне «были научные исследования». Без ссылок и тому подобного. Мясо она с удовольствием ест и мне готовит, но зародились мысли о том, что рассказы/тезисы могут быть правдой. Я хочу проверить, действительно ли были научные исследования, и к каким выводам они привели. Потому что рассказы о пользе вегетарианства могут быть домыслами на уровне «учёный изнасиловал журналиста». То есть медики получили результат, что соотношение жира к массе тела меньше на 5% у вегетарианцев, а люди сразу о долгой жизни заговорили.

  86. Amtite:

    да, если не забывать про возможную нехватку витаминов и аминокислот.

  87. Amtite:

    спасибо. Очень хорошая характеристика.

  88. Amtite:

    dilesoft: в Освенциме, знаешь ли, тоже очень быстро все худели.

  89. Amtite:

    Ещё довольно важный вопрос: если люди сами переходят на вегетарианскую диету, то как кормить детей?
    Например, если взять самый слабый вариант — отказ от красного мяса. С сохранением курицы, индейки, кроликов, рыбы и т.д.
    То каких микроэлементов человек лишается? Являются ли эти микроэлементы важными для роста и развития?

    Можно ли говорить о необходимости разного образа питания для детей (в целях успешного роста и развития), взрослых (в целях плодотворной работы) и пожилых (в целях жизни подольше без болезней)?

  90. 905ank:

    Поедание жратвы из супермаркета тоже, но ведь никто не переживает. Незаменимые аминокислоты присутствуют в достаточном количестве в животных продуктах.

  91. 905ank:

    http://archinte.jamanetwork.com/article….
    Погнали.
    http://plantbasedresearch.org/articles/b
    Возможный риск недостатка витамина B12.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15570
    Вот еще — люди озабоченные своим здоровьем живут не меньше вегетарианцев.
    Занимающиеся спортом — мрут еще реже.
    Вегетарианцы имеют меньше факторов риска чем стандартное население
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22586
    Короче забивай long term vegetarian

    У русского человека очень ограниченный доступ к качественным овощам и фруктам в основном. Мясо в супермаркетах низкого качества, колбаса даже упоминания не достойна.
    Молочные продукты пожалуй хорошие, кроме сыров. В кухне очень много жиров. Бобы практически никто не ест.

    В западном мире мясо каждый день стали есть в 60ых, лет 10 спустя озаботились высоким количеством ранних смертей. Немец есть 60 кг мяса и мясных продуктов в год, американец в 1.5 раз больше.
    В основном из массового содержания скота, автоматизированные свинофермы, низкожирные породы свиней, сверхдешевые корма.

    Так что если следить за факторами риска для вегетарианцев — есть риск прожить гораздо дольше своих друзей.
    Или есть мясо и животные протеины, но в рекомендованных количествах.

  92. Ehzpp:

    Да, в общем-то, всё.

  93. 905ank:

    Только ваниль — это не только ванилин.

  94. Ehzpp:

    Только вот очень мало кто способен отличить ваниль от ванилина в булочках.

  95. 905ank:

    любой способен. Также как свежевыжатый сок, от восстановленного и от сухого концентрата. Так вот ванилин — это всего лишь ароматизатор идентичный натуральному. А даже не концентрат.

  96. Nibuper:

    нет, детей диета взрослых задевать никак не должна. Пусть на «обычном» рационе доживёт до совершеннолетия и там сам решит, жрать всё, быть вегетарианцем, веганом, сыроедом или праноедом (тьфу три раза).

  97. Tn2ain:

    примерно как в народной медицине и психологии — бабка посоветовала, это не значит что она глупая, это значит что она так думает, но серьёзных исследований нет, зато есть профанация и какие-то недоучёные вроде Фрейда.

  98. Tn2ain:

    ах, ну и конечно же как пишут выше — а давайте попробуем (только осторожно), почему бы кусок плутония не попробовать осторожно?

  99. Rater:

    Корова имеет бОльший в отношении массы тела желудок, бОльший кишечник, ест больше и долго (весь день).
    Если жена готова есть весь день (с учетом неприспособленности организма), то почему бы и нет. А если будет нехватка витаминов, то из-за некоторых оформишь потом недееспособность, можно будет запереть в сарае и драть во все дыры, умалишенной ни кто не поверит.

  100. Rater:

    в слепом тесте молочную колбасу от докторской не отличишь, не говоря про свежевыжатый и восстановленный

  101. Rater:

    бал как то уже пост, там прикладывали фотку аптеки для веганов, с кучей аминокислот, витаминов и т.п. За границей следят за здоровьем (по бОльшей части) и раз в пол года проверится — это норма, а у нас веган — это «состояние души» и пофиг на здоровье (реальное) многим.

  102. Odaekb:

    ну восстановленный сок, по крайней мере апельсиновый, бывает разных градаций — всякие летучие компоненты собирают отдельно, без них вкус страдает, но вкуснеет цена.

  103. Rater:

    и часто кроме технолога/дегустатора не смогут отличить.
    просто все что касается еды — сравнение качества даже — херня полная местами. Не говоря про овощи/фрукты — которые по вкусу «гуляют» постоянно.
    не сравнивая на месте с «эталоном», мало кто сможет сказать что по качеству выше или отличить натуральное от восстановленного.
    К примеру по опросам на моей старой работе почти все люди не смогут различить 12 видов котлет, которые мы тогда производили. Только технологи «различали» где свинины больше, где говядины и т.п.

  104. Ehzpp:

    ароматизатор идентичный натуральному

    : бугагашенька

  105. Emiata:

    таки ты не поверишь. Я способен, жена способна, и ты, прикинь!, тоже, все, кому дадут одновременно 2 булочки — с ванилью и с ванилином — скажут что они отличаются. Не смотря на химическую идентичность.

  106. Emiata:

    долго ищешь…

  107. Odaekb:

    С учетом того, как много ванильных бобов производится и закупается, я усомнюсь что ты их пробовал в принципе.

  108. Ranein:

    k-s: я читал, что веганам креатин советуют дополнительно употреблять

  109. Ranein:

    О, а где мне узнать много ли тяжелых металлов содержится в яблочке?

  110. Emiata:

    ооо, чувак, ты даже не представляешь, что можно найти на кухне моей жены. Даже я не представляю. Не сомневайся, чесслово 🙂

  111. 905ank:

    Все блевотного вкуса?

  112. 905ank:

    колбасу не отличу, не ем ни ту ни другую

  113. 905ank:

    Веган это уже за гранью здорового питания.

  114. Ehzpp:

    Двойной слепой не проводил. В обычном слепом — десять из десяти протестированных не отличают булочку с натуральной ванилью от булочки с разумно использованным ванилином.

    Попробуй сам.

  115. Rater:

    яблоки для начала отличи 🙂

  116. Rater:

    как и любой фанатизм это за гранью здорового разума.

  117. Amtite:

    спасибо! Вот. почитаю.

  118. Amtite:

    это ок, но что если «обычный рацион» для них как раз вреден, и нужно им красного мяса в три раза больше, чем раньше все думали, а брокколи — в шесть раз больше, чем в обычном рационе?

  119. Amtite:

    я слышал, что вегетарианцы, вроде бы, не жрут весь день, и вполне дееспособны.

  120. S-kin:

    Отказ от красного мясо скажется очень положительно. Его сейчас советуют не есть или есть очень умеренно в любой здоровой диете. Холестерин, насыщенные жиры, большее количество канцерогенов и прочих вредных соединений от жарки и прочее.

    Статистика показывает прямую взаимосвязь между количеством поеденного красного мяса и заболеваемостью разной бякой и смертностью. По-моему Гарвард какое-то большое исследование проводил.

    Продуктов, содержащих железо, цинк и B12 и так полно. Например железо есть и в индейке, и во многих крупах, бобах, яйцах, рыбе, орехах, сухофруктах. B12 в скумбрии в 5 больше чем в говядине, он есть в молочных и других продуктах. Цинк есть в цельнозерновых продуктах, тыквенных семечках, овсянке, какао, индейке, арахисе и тд.

    Никакой необходимости есть красное мясо у человека нет. И его не надо заменять какими-то экзотическими продутами.

  121. S-kin:

    Вообще, если жена заинтересовалась питанием — пусть вот сама сидит и читает, информации куча (но тут нужен скилл отсеивания желтого лживого и ненаучного говна, которого еще больше в сети и желательно знание английского). Узнает много полезного о питании, а это улучшит вашу диету независимо от выбора — на какую-то форму вегетарианства переходить или просто на здоровую и сбалансированную.

    Если жена решила переходить, но при этом не собрала никаких доказательст и не сделала аргументированный выбор — то это полный бред, получится что-то типа «ем как раньше но без мяса».

  122. S-kin:

    Я бы посоветовал изучить вот этот раздел от корки до корки, будет хорошее представление о хорошем питании.

  123. 905ank:

    k-s: спасибо за ссылку.

  124. Ki3uper:

    k-s: Я слышала мясо вредно, ну там жир, хуир, антибиотики — болят животики. Давай я не буду есть мясо.
    — Нет дорогая, пока не соберешь доказательств и не аргументируешь мне свой выбор — ты будешь есть мясо. А то ишь какой полный бред придумала — не есть мясо без доказательств и аргументов.

  125. S-kin:

    — Я слышал овощи и фрукты напичканы нитратами и пестицидами, не буду их есть.
    — Хорошо, дорогая.
    — Я тут слышала, зерновые вредные, потому что начинаются на букву З! Не буду их есть.
    — Хорошо, дорогая.
    — Говорят вода плохого качества, я больше не пью жидкость.
    — Хорошо, дорогая.

  126. 1reodin:

    k-s:
    — Я не ем вредную еду, не пью вредную жидкость и умираю от голода и жажды!
    — Хорошо, дорогая.

  127. Rater:

    умение ходить и вообще физически внешне функционировать — это не признак дееспособности. Отсутствия ряда веществ в пище (или их нехватка) замедляет нервную деятельность. В идеале бы провести массовое исследование на IQ на протяжении лет 10 хотя бы.

  128. S-kin:

    С чего ты взял, что им не хвататет? Они помешанные на питании люди, они прекрасно знают, что нужно организму и в каких продуктах оно есть. Да и все они едят всякие витамины и добавки.

    Себя лучше проверь, факт регулярного поедания куска мяса с яцами и молоком — ни разу не гарантирует здоровое питание и достаточнсть витаминов, минералов и прочего.

  129. Ki3uper:

    Ладно там дееспособность и драть во все дыры. Это я могу понять.
    Но можешь как нибудь обьяснить, почему ты людей с коровами сравнил? А не с жирафами там, козами, кроликами, выдрами озерными наконец? Пандами?

  130. Enood:

    Взвесить!

  131. Eraunes:

    У меня знакомый уже 15 лет вегетарианец. Два раза в год делает себе курс В12 внутримышечно, т.к. его содержание в немясных продуктах очень мало. В целом обычный чувак, только довольно худой.

  132. Kinata:

    с точки зрения научного метода, по строению зубов и кишечника, а также по ближайшим нашим родственникам, человек всеяден. Поэтому каждый дрочит как он хочет. Особенно если человек — офисный планктон. Жрать ботву и грузить бетон невозможно, чтобы возместить потерянные за день тыщ 5-7 килокалорий, надо сожрать мешок брюквы, а это долго, муторно и не очень вкусно. А возместить потерянные от сидения на жопе в офисе полторы-две тыщи можно чем угодно. Хоть брюквой, хоть святым духом.

    Так что вопрос сугубо из области личных предпочтений, следовательно, вообще не тема для научного обсуждения. Я не понимаю как вы не понимаете!

  133. Kinata:

    k-s: если жена заинтересовалась питанием — значит, пора ей устроиться на работу, желательно нормальную. И завести детей. А то со скуки она еще и не такую херню придумает.

  134. S-kin:

    Интерсоваться питанием довольно полезно, можно дольше прожить. А вот от работы люди как правило дольше жить не начинают.

  135. Ymoero:

    k-s: стоит слушать эти курсы? какой из них наиболее полный?

  136. S-kin:

    Мне вот этот понравился для ввода в тему. Курсы все обзорные, для людей только заинтересовавшихся. Но там много ссылок на сайты и научные исследования.

    Но проще наверное сайт о питании Гарварда почитать, подробнее.

  137. 905ank:

    k-s как человек интересующийся, накидай открытия последнего десятилетия в области нутришн. А то каждый год что-то гремит в прессе, акриламиды там и прочая фигня.
    Что однозначно для осведомленных и не очевидно для остальных.

  138. Kinata:

    k-s: более того, каждый рабочий день сокращает жизнь минимум на 8 часов. Но это не повод делать из еды культ, есть много гораздо более полезных и приятных хобби. Кстати, от излишнего увлечения крайностями в питании, тоже обычно ничего хорошего не происходит.

  139. S-kin:

    Я не вижу у жены излишнего увлечения крайностями в питании. Вегетарианство — одна из разновидносте здоровой диеты, интерес к ней — это не культ.

  140. Kinata:

    k-s: человек, который первый раз пробует наркотики, тоже всего лишь хочет расширить горизонты сознания. Но если человек тебе близок, имеет смысл попробовать отговорить или заинтересовать чем-нибудь другим, пока не стало слишком поздно. Для интересующихся научной точкой зрения, можно почитать на тему сублимации (в широком смысле). Веганы могут начинать брызгать слюнями.

  141. S-kin:

    Ну посмотрев пару курсов и прочитав пару сайтов — я не стал специалистом по питанию.

    Акриламиды — это канцерогены, возникающие при жарке, вот эти черные и темно-коричневые корочки, которые иногда очень вкусны и приятны. Это вроде совсем не ново.

    Ничего такого неочевижного я нигде не вычитал, основные темы это насыщенные и транс жиры, это соль, это недостаток витаминов и микроэлементов, малое количество овощей, много жирных молочных продуктов, сильно много мяса, мало цельнозерновых продуктов, неправильные напитки и прочее.

    То есть все довольно банально, здоровая диета на удивление проста и не изобилует экзотическими продуктами и рецептами. Так что в дебри научных работ по повышению на 0,01% риска развития рака в левом мизинце у беременных диабетиков при употреблении абрикосовых косточек, пожаренных на пальмовом масле, в течение 45-ти лет, думаю не стоит выделки.

  142. S-kin:

    Ты сравниваешь здоровое питание с наркотиками? А как на счет спорта, бросания курить или пить — этим тоже занимаются только сублимирующие слюнобрызги? Мне отговоравать близких от занятия бегом, посещения спортзала, отказа от курения?

  143. Kinata:

    k-s: здоровое питание так же далеко от вегетарианства, как посещение спортзала от профессионального спорта. Здоровое питание — это хорошо и правильно, вегетарианство — совершенно ненужная здоровому человеку крайность. И первый шаг по довольно опасной дорожке. Дальше по этой дорожке стоят указатели про лечебное голодание, питье мочи и поедание говна. Не надо на нее наступать. Это путь в никуда.

  144. Akcen:

    по мне так самое здоровое питание — это разнообразное питание. смысл полностью отказываться от мяса и считать аминокислоты, если можно просто сократить его потребление и заменить другими вкусными и сытными блюдами?
    купи жене лучше поваренную книгу и готовьте каждый день что-то новое.
    не обязательно же отказываться от куриного бульона, если стейки уже не лезут. а если делать стейк раз в год, то уж вряд ли для организма это будет сильно разрушительно.
    да и по мне, так зимой если совсем без рыбы и мяса, то холоднее кажется. а летом мяса вообще не очень-то и хочется.
    вощим я за золотую серединку и баланс.

  145. S-kin:

    «совершенно ненужная здоровому человеку крайность»

    Чем ты это подтвердишь? Или ты путаешь вегетарианство в веганством?

  146. Kinata:

    k-s: школьным курсом биологии, согласно которому человек всеяден. Искусственно ограничивать себя приемом той или иной пищи — глупые и не полезные для здоровья крайности, которые люди придумывают исключительно от безделья.

    Чем отличается веганство от вегетарианства не знаю. Я пишу про тех, кто не ест мясопродукты.

  147. S-kin:

    А ты ешь тараканов, слизней, змей, пауков, личинок, ешь весь ассортимент супермаркета, в котором покупаешь продукты? Да, мы всеядны, но это не значит что мы должны есть мясо. Мы можем, но не обязаны.

    Я скажем не ем икру, печень, всякую морскую живность вроде мидий или креветок — потому что они мне не нравятся. Кто-то не ест мясо, потому что считает его вредным или потому что любит животинку. Где разница?

  148. Dnaead:

    я понимаю, что это научная блог, и я могу нарваться на шквал злобы от науканов, но давайте немного расширим границы допустимых тем, и уберем табу из своих коробочек.
    Если тебе интересно вегетерианство / веганство — попробуй почитать популярную и доходчивую литературу по Аюрведе. Это не шаманизм, не сектанство, не магия. Это просто тысячелетний опыт и труд одной из самых древних культур.
    Мясо массового производства — это порядка 10 видов антибиотиков, даже у беременных коров (овец / свиноматок и тд), это гормоны роста прямо с рождения особи, это самый дешевый комбикорм (ведь в бизнесе главное — профит, а не здоровье животных и клиентов), их пичкают самыми дешевые лекарствами. Надо ли говорить про санитарные условия? Кто из вас был на мясокомбинате, на ферме с мясными животными? Животные живут в стойлах, не перемещаются, пьют грязную воду (не фильтрованную, хлорированную). Иными словами, живут совершенно адской жизнью.
    Нужно ли читать какие-либо статьи, чтобы понять, что продукты такого производства потреблять не стоит?
    Есть страны, где запрещены стойла и комбикорм — Италия, например, Аргентина, Новая Зеландия, У них есть достаточное кличество зеленого пастбища, позволяет климат и география. Продукция мяса оттуда гораздо качественнее — и дороже, соответсвенно. Но как это мясо должно добраться до России? Заморозка? Охлаждение? Заморозка пищи животного происхождение — отдельная тема, есть куча материала на этот счет. Ферментация, вакуумные упаковки?
    Это просто про качество мяса. Что касается про пользу потребления мяса в пищу — аминокислоты? витамины? белки? Это крайне интересная тема, советую всем разобраться с вопросом о том, откуда и как наш организм берет те самые белки. Действительно ли нужно потреблять белок, чтобы получить белок в строительство клеток. Как обрастают мышечной массой травоядные животные, не потребляя никакой белковой пищи, а уж тем более животного происходждения? И что происходит с витаминами, минералами, аминокислотами при термообратке?
    Понятно, что я просто хуй с горы, и мой опыт мало кому интересен из уважаемых науканов. Но я призываю всех как можно более и разносторонне подойти к этой теме. Губят нас не продукты плохого качества, а невежество.

  149. Amtite:

    ээ… в чём же здоровость такого вида питания? Бред какой-то.

  150. Amtite:

    это твои, очень разумные, но всё-таки просто рассуждения. Я хочу результатов медицинских экспериментов.

  151. Amtite:

    k-s: она не решила. Именно потому, что не имеет доказательств и сильных аргументов. Я не заколебал всех тут ещё повторять, что она у меня адекватная?
    Кроме того, я по образованию — научный работник, поиск и анализ информации с отсеиванием жёлтых источников — мой профессиональный навык. Зачем ей заниматься этим самой, если в семье есть человек, который специально этому обучен в университете?

    Спасибо за мнения и за ссылки, но всё-таки позволь заметить, что в твоём отзыве много субъективного 🙂

  152. Amtite:

    ээ… так пост как раз о том, чтобы выяснить, что является здоровым питанием. С подвопросом: является ли оно разновидностью вегетарианства.

    Ты как-то сильно перебарщиваешь.

  153. Amtite:

    расширение границ и убирание шор с глаз не противоречит научному подходу, но… извини, в твоём комментарии нет ни одной ссылки.

  154. Amtite:

    k-s: какие самые общие рекомендации?
    Ну, например, как рекомендации для сохранения обуви — старайтесь ходить по ровным дорогам и мыть/сушить.
    Понятно, что не всегда получается им следовать, но общее направление понятно.

    Каковы самые общие рекомендации для здорового питания, чтобы хватало сил на спорт, повышенную умственную работу, просто не быть усталым овощем дома и всё такое?
    Не есть красное мясо (особенно жареное), заменять его птицей и рыбой, стараться есть больше овощей/фруктов?

  155. S-kin:

    Сайт Гарварда в довольно краткой форме и понятным языком дает все общие рекомендации, я парой предложений не опишу.

  156. S-kin:

    Ну естественно вся информация там основана на научных изысканиях, там под каждым текстом много ссылок.

  157. Banall:

    и раз в пол года проверится

    ты это страховой расскажи, когда за раз провериться тебе выставят счет на пару тыщ долларов, а страховая это откажется компенсировать

  158. Dnaead:

    Ты абсолютно прав, но тому есть причина. Все те ссылки, которыми я мог бы поделиться, будут априори восприниматься как мракобесие и т.д. Поэтому, я не вижу нужды ими делиться. Лично я разочаровался в большинстве подходов традиционной медицины и фармакологии, исключительно на собтсвенном опыте, поэтому я не увлекаюсь вопросами здоровья с точки зрения конвенциональной медицины. Но я всячески поддерживаю твою инициативу разобраться в вопросе, прежде чем просто тупо рубить на корню инициативу жены.
    Но разобраться в вопросе — не значит прочитать статьи, а значит пропустить через себя. Только через практику можно понять, что правильно именно для тебя, а точнее для вас.
    Придерживаться определенной диете очень сложно, если на той же кухне будут жарить мясо с запахом по всему дому, и использовать одну и ту же посуду. Поэтому позиция «пусть жена побалуется диеткой, лишь бы мне продолжала жарить котлетки» — категорически не правильна. Так не бывает. Это заведомый провал.
    Нужно вместе сесть и разобраться, попробовать подобрать для себя правильную диету, и посмотреть как пойдет. Не пойдет — хуй бы с ним. Главное, чтобы это было усилие, а не насилие над собой.
    Если интересно, можно перейти в личку. У меня много знакомых занимаются именно тем, что переводят людей с мясоедства на вегетерианство, а далее на веганство, для тех, кому интересно. Не говоря уже, что вылеичивают многие недуги без каких-либо таблеток, а простым пищевым протоколом.
    Молоко — отдельная тема, особенно массового производства. Оставим это для другого поста.)
    как бы то ни было, удачи.

  159. Dnaead:

    кстати, могу направить на интересную тему для поиска: кислотно-щелочной баланс (кислотно-щелочное равновесие / Acid–base homeostasis) в организме человека. Каким образом он удерживается, и что будет происходить с организмом, если уровень pH будет падать (если среда будет становиться более кислотной).
    опять-таки, конкретные ссылки приводить не буду, рекомендую самостоятельно заняться нахождением авторитетных для себя источников. Именно потому, что авторитеты у всех разные.
    Что касается молока — ключевые слова для поиска: тот же кислотно-щелочной баланс. казеин и кальций. Что такое казеин и что требуется организму человека, чтобы этот белок разобрать и вывести из системы?
    Мысль для размышления: человек единственное млекопитающее, которое употребляет молоко и молочные продукты всю жизнь, не только во время вскармливания. Факт, у млекопитающего полностью перестраивается пищеварительная система после грудного вскармливания, но человек единственный вид, который продолжает употреблять молочные продукты на ежедневной основе. Это все темы для размышления и для поиска информации.

  160. S-kin:

    С молоком так скверно вышло, потому что оно легкодоступно, калорийно, кальцебогато, а мы однажны заполучили мутацию, которая позволила переваривать лактозу и эта мутация быстро распространилась. Не случайная мутация — мы бы не ели молочных продуктов.

    С мутациями вообще обидно, у нас скажем есть ген, кодирующий протеин, синтезирующий витамин C. Но мутация сдвига рамки чтения его деактивировала.

  161. Dnaead:

    k-s: интересные мысли, но проблема в том, что вместе со способностью кое-как переварить лактозу (которая есть все-таки не у всех людей), мы получили кучу побочных проблем в придачу. Аллергии, диабет, закупорки сосудов, ведущие к инфарктам, аутоимунные болезни. Для современного мира — это все нормально. У каждого пятого диабет, у каждого третьего аллергия, половина людей с возрастом встречается с инфарктом и т.д
    Так ли это должно быть? Наука наукой, а я предпочитаю верить практике и своим глазам. Желательно при этом смотреть на себя. Я своими глазами вижу людей, которые не болеют, детей, которые ни разу в жизни не болели. Человек под 50, а выглядит на 35, и так далее. И стараюсь делать самостоятельные выводы, никому ничего не доказывая.

    по поводу кальция в молоке — советую внимательно изучить эту тему. То, что его много — это факт, очень много, но какая от этого польза организму и есть ли она вообще.

  162. S-kin:

    А о чем вообще речь? «Непольза» молока не секрет, отчего думаешь молоко стало обезжиренным, а на рынке два десятка видов растительных молокозаменителей с нужной нормой кальция и витаминов?

    На том же сайте гарварда это всё есть

    http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsou
    http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsou
    http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsou

  163. Kinata:

    тогда готовься жрать сено. Достоверных нет и не будет по причине невозможности. Более того, их тонны с «другой» стороны — нелепых, недостоверных, но зато таких убедительных. Поэтому будь готов, что в скором будущем дома тебя будет ждать невкусная, но очень «полезная» еда и очередная лекция.

  164. Aloort:

    человек далеко не единственное животное, которое употребляет молочку ежедневно. Кошки чаще всего имеют доступ к молочке и многие, если давать каждый день и будут есть каждый день.

    Я в деревне выросла, попробуй пройди по ферме с ведром молока. ВСЕ животные пристают. Кошки, собаки, утки!, хрюндели с ума от запаха молока сходят. А однажды я оставила ведро молока рядом с коровой (давно взрослой). Вернулась через 5 минут, а она уже все выпила. Предоставь им шанс и будут они пить хоть каждый день.

  165. Dnaead:

    в вашем замечании подмена понятий. То, что кошки пьют молоко на ежедневной основе: суть вина на том же человеке, который добывает его и дает его своим домашним животным направо и налево, так как считает, что раз он сам пьет, то можно и всем вокруг раздавать. То, что оно богато на жиры и белки и делает его привлекательным. В природе такого не существует, и быть не может. Об этом даже глупо спорить. Ни одно дикое животное не видит ни капли молока после периода вскармливания.
    Если вы интересуетесь ветеринарией, то вы бы знали, какое количество болезней у домашних животных появилось со временем. У меня знакомая работает хирургом, она каждый день вырезает раковые опухли у собак и кошек. Говорит, в 90-ых у нее такое было раз в месяц максимум, а теперь каждный день. У кошек теперь стало нормально цирроз печени и диабет.
    Чуть выше блогер приводит гарвардские ссылки на растительное молоко, и говорит, что влед молока давно всем известен и т.д. Это не так, все продолжают его пить на регулярной основе. Некоторые думают, что порошковое молоко, со своими антибиотиками, гормонами роста, гноем во время цистита — это да, вредно, но вот я пью деревнское из под любимой коровки и оно хорошее — это тоже совсем не так. хорошее молоко — растительное молоко, например, миндальное.

  166. Dnaead:

    k-s: Речь о том, что это далеко не всем известно, более того, сюда могут набежать сотня людей, доказывающих пользу молока, так как с детства его пьют и еще их бабушки пили, и вообще это святая святых. И никакие аргументы ничего никому не докажут. Как я говорил выше — есть табу на определенные темы.

  167. Araega:

    у кошек, которые никогда не питались ничем с человеческого стола, а только мясом, или только специальными кормами, тоже нормально диабет и цирроз печени, и дело не в том, что молоко им давали, а в том, что они выведены искусственно.

    Мы все выведены искусственно — мозг победил естественный отбор. Слабые и больные выживают за счет медицины и небывалого уровня жизни и безопасности, распространяя свой некачественный генетический материал по планете.

  168. Dnaead:

    откуда вы знаете, что у диких кошек столько же случаев цирроза печени и диабет? это предположение или осведомленность?
    «специальный» корм — тоже интересная тема. Что это значит, и может ли существовать «специальный» корм, которй будет правильным?
    Если мы пришли к выводу, что мясо массового производства категорически вредно для человека, то что можно сказать про «специальный» корм для домашних животных? Если людей кормят говном, то чем же кормят домашних животных?
    У меня есть некоторый опыт разведения, и еще больший опыт наблюдения за домашними питомцами в условиях разведения — практически весь корм на рынке редкостное говно. Качественные вещи нужно заказывать из-за границы, и они все равно никак не могут стать основной питания — все равно необходимо самостоятельно заниматься разведением питательного рациона.

  169. Rater:

    ты не проходи плановые проверки, что бы потом запущенную болезнь стразовая отказалась оплачивать

  170. Rater:

    здоровости нет, есть «я не ем животных, им же больно»

  171. Aloort:

    было утверждение — человек единственное животное пьющее регулярно молоко. И это утверждение не верно.
    И в чем посыл, что дикие не пьют молока?

    Про личный анекдот хирурга странно слышать на научной блоге. Где статистика?

  172. Rater:

    да похер с каким травоядным, есть достаточно четкие деления по размеру органов и метаболизме между травоядными и хищниками (выделяются из всех не так много животных/рептилий).
    Длина кишечника, объем желудка, количество потребляемой еды на массу объема.
    К примеру:
    1. Тонкие кишки у взрослых овец имеют длину от 18 до 35 м, у взрослых коз от 16 до 28 м.
    2. При хороших условиях одна корова может потреблять более 50 кг травы в сутки, в условиях заболоченной местности – около 30 кг.
    При этом:
    Тонкая кишка делится у человека на двенадцатиперстную (лат. duodenum), тощую (лат. jejunum) и подвздошную (лат. ilium), причём тощая составляет 2/5, a подвздошная 3/5 всей длины тонкой кишки, суммарно достигающей 7 — 8 м (от 472 см до 1 055, а в среднем 641,3 см)

  173. Dnaead:

    посыл предельно простой: в природе млекопитающие не пьют молока, после периода вскармливания. этим занимается только человек. а то, что человек имеет возможность дать животному молоко, или пиво, или кока-колу — и они будут пить — в чем посыл этого утверждения, скажите?
    многие животные и насекомые будут пить кока-колу, и что теперь? значит ли это, что животные пьют кока-колу, а не только человек?
    и еще: что бы я ни сказал, вам это не понравится априори, и верить вы этому не будете. вам кажется, что это анекдот — вы и будете дальше так считать? ссылки на статьи? пожалуйста, но кто же это все будет читать?
    я вам рассказал про личный опыт ветеринаров, из России и Израиля, например, которых я знаю. Они не ведут статистику, они оперируют, на ежедневной основе. Не хотите верить — я уж тем более не хочу ничего и никому доказывать. Здоровье — личное дело каждого.

  174. Kinata:

    животные, в отличие от людей, идиотскими теориями голову не забивают и еду делят на сьедобную и несьедобную. Тут вот кот соседский шарится, можешь приехать и дать ему супер полезного миндального молока. Только держать его сам будешь, он уличный и диковат чуток.

  175. Dnaead:

    небольшая копипаста для интересующихся:
    Отношение длинны кишечника к длине тела (без конечностей). Разные виды пищи требуют разного времени усвоения.
    Плотоядные – длина кишечника примерно в 3-5 раз больше длинны тела (например, длина кишечника собаки или кошки равна 2-4 метра);
    Растительноядные – соотношение примерно 10-15 (длина кишечника у коровы – 20, у лошади – 30 метров);
    Человек – соотношение примерно 8-10 раз (кишечник — 9-10 метров);
    Плотоядные — Зубы длинные и заостренные. Нет плоских зубов для пережевывания пищи. Челюсти двигаются ТОЛЬКО по вертикальной оси;
    Растительноядные — Клыков нет, есть плоские коренные зубы для пережевывания пищи. Челюсти двигаются в вертикальном и горизонтальном направлении;
    Человек — Челюсти человека способны двигаться в вертикальной и в горизонтальной плоскости. Есть небольшие клыки;
    Выводы: Строение зубов достаточно универсально для любого вида пищи. Хотя для сырого мяса они явно предназначены;
    Потоотделение
    Плотоядные — Нет пор на коже, охлаждение происходит через потовые железы, расположенные на ограниченных частях тела: например, языке – у собак, подушечках лап – у кошек;
    Растительноядные – множество потовых желез расположено на теле;
    Человек — множество потовых желез расположено на теле;
    Выводы: очевидны.
    Когти
    Плотоядные – есть;
    Растительноядные – нет;
    Человек – нет;
    Выводы очевидны;
    Слюнные железы. Растительная пища требует предварительного переваривания при помощи ферментов, содержащихся в слюне. Поэтому растительноядные животные обычно долго пережевывают пищу, смачивая ее слюной.
    Плотоядные — Неразвитые слюнные железы, поскольку нет необходимости в предварительном переваривании пищи. Пища проглатывается целиком;
    Растительноядные – развитые слюнные железы для предварительного переваривания пищи;
    Человек – развитые слюнные железы;

    вегетерианец, не значит травоядный. есть еще понятие плодоядный. например, фрукты, орехи, крупа, корнеплоды и проч, для чего нужны небольшие клыки, как у обезьян. Вечно ваш, КО.

  176. Dnaead:

    собака ест чипсы, кот ест макдональдс, муравьи едят мармелад. Вот нахуй эти разговоры, тем более на научной блоге? Что теперь, все что ест соседский кот — полезно для человека?
    Собака ест блевотину, давайте дружно есть блевотину. Ну предел аргументации-то есть, или нет?

  177. Iribad:

    Я бы с удовольствием модифицировал свое тело, чтобы не умирать от яда, например. Куда обращаться?

  178. Iribad:

    Есть ли какие-то медицинские показания для анального секса? Друг спрашивает.

  179. Rater:

    речь идет не о длине когтей — тут мы самые херовые плотоядные (чуть ли не низ пищевой цепи)
    Проблема в том, что человек в силу ряда своих убеждений переходит на полностью «однобокое питание», которое предусматривает в таком случае потребление еды в бОльшем количестве. Т.е. веган должен есть не 3-5 раз по 500 грамм растительной пищи = 2.5 кило еды с общей калорийностью под 1500-2500ккал, а 3-8 раз по 1-2 килограмм еды, что бы потреблять те крохи веществ что содержатся в растительной пище и будут усвоены организмом.

  180. Aloort:

    >>а то, что человек имеет возможность дать животному молоко, или пиво, или кока–колу — и они будут пить — в чем посыл этого утверждения, скажите?

    из того, что домашние пьют молоко никак не следует того, что ни будут пить кока-колу.

    >>в чем посыл этого утверждения, скажите?

    это был мой вопрос. В чем посыл? И я спрашивала про молоко, не нужно мне про пиво или кока-колу.

    >>что бы я ни сказал, вам это не понравится априори, и верить вы этому не будете. вам кажется, что это анекдот — вы и будете дальше так считать? ссылки на статьи? пожалуйста, но кто же это все будет читать?

    Почему априори не понравится? Зачем общаться тогда с другими людьми с таким восприятием?
    Вы тут один любите информацию, а остальные туполобые толдычат свою зашоренную точку зрения? 🙂
    Я, между прочим, статью прочла (внезапно! а то же не читаю ничего поди).

    В статье черным по белому написано «Достоверных сведений о частоте опухолей домашних животных нет». Хотя потом кое-какие интересные данные приводятся. И я, кстати, не отрицаю того, что внешняя среда(в том числе и человек) могут влиять на увеличение или уменьшение рака. Я просто-напросто не считаю персональные истории хорошим аргументом.

    >>я вам рассказал про личный опыт ветеринаров
    В английском есть выражение «plural of anecdote is not data»

  181. Ki3uper:

    Как насчёт орехов, бобов и фруктов? Которые зачастую весьма калорийны.
    Веганы не равно травоядные, сравнение с коровами или другими травоядными некорректно хотя бы тотому что у человека нет всех нужных ферментов чтобы нормально ращеплять и переваривать разную траву. Размеры желудка и кишечника вообще не причем, как и обьемы пищи.

  182. Rater:

    много ли в тех орехах нужных веществ? не все там есть.

    важен объем потребляемых из разных видов пищи веществ.

  183. Ki3uper:

    Ты путаешь причину со следствием. Всеядность человека — это приспособленческий механизм развившийся в следствии эволюции. Люди жили в разных условиях и растительная пища была не круглый год в достаточных количествах. Если уж смотреть на то, что человек эволюционировал из приматов, так они как раз не плотоядные, и охотится им не свойственно.

  184. Dnaead:

    Милый друг, мы все так или иначе погрязли в мифах в силу собственной невежественности. Я сам до относительно недавних пор был полным дурачком в плане здоровья и питания, пока не нагрянули проблемы со здоровьем. Мне повезло — я нашел хороших учителей, настоящих примеров для подражания.
    я являюсь веганом, практически сыроедом, но без категоричности. захочу — приготовлю, не захочу — не буду готовить. Летом, скажем так, процентов 80% потребляю сырой.
    ни о каких 2-3 кг пиши речи быть не может. никакого 3-8 раза питания в день. это все чушь, бред, мифы тех, кто никогда не пробовал и боится пробовать. никаких витаминов в форме таблеток, никаких белков, никакого b12, никакого кальция дополнительно не нужно. все это полный бред. на этом просто зарабатываются миллионы денег.
    Что важно — качество еды и воды. да, органические магазины. Вода либо бутилированная, либо проходит определенный процесс очистки — это отдельная тема, но вода — ключ к здоровью. фильтрик из под крана — не вариант.
    много зелени, и много специй не просто по вкусу, а по свойствам и качествам. всему свой сезон. овощи и фрукты — сезонные. зелень — всегда и постоянно. Как съесть огромный пучок зелени? никак — мы не коровы. но у нас есть блендеры. 1 минуты вжик — и огромный пучок превращается в во вкуснейший коктейль 200 мл, выпивается в три глотка.
    орехи, крупа, сухофрукты. Никакого сахара, только кленовый сироп, финиковый сироп. соль толька черная, либо атлантическая, и никогда не добавляется во время термообратоки. только после. Я могу так продолжать еще долго — это целый образ жизни.
    но я всем советую избавиться от стереотипов и мифов.
    Так сложилось, что появляется круг общения (особенно когда открываешь веганские заведения). Веганы потребляют раза в 2-3 меньше еды по количеству, едят меньше, про болезни я вообще забыл. Суточный пост, пост в несколько дней — не проблема теперь, когда раньше были ломки по еде. Ты просто избавляешься от пищевой наркомании. Вот и все.
    А кушать есть что, рецептов миллион, и еда становится вкуснее. вкус и запахи совершенно другие. Рекомендую всем. Главное — чтобы это было усилие, а не насилие! Если дается тяжело, и результатов нет — к черту любые диеты. главное быть счастливым.

  185. S-kin:

    Если тебя в гугле не забанили, ты с легкостью найдешь сотни и сотни научных работ по тому или иному аспекту, связанному с вегетарианством.

  186. Dnaead:

    поехали по кругу:
    Животные будут пить кока-колу. Потому что сладко и вкусно. Проверено. Будут есть мороженное. Будут есть все то говно, что придумал себе человек, чтобы порадовать свои вкусовые сосочки и отдельные участки мозга. Это никак не говорит о том, что это ПОЛЕЗНО для животных, втч для людей. В том числе и ебанное молоко. То, что молоко пьют домашние животные НЕ говорит о том, что оно полезно для них и для нас. такая позиция ясна? Вроде просто и понятно. Не знаю, как еще обьяснить. Человек дает им вкусняшки — они едят. Дай собачке печеньку — съест. Дай собаке белый хлеб — съест. Но в природе такого нету и быть не может — так уж предусмотрено ПРИРОДОЙ. А она, сука, умная. Дала нам мозг, и мы теперь общаемся через тысячи километров.

    Почитайте про вред казеина, почитайте, что требуется организму, что его расщепить, сколько кальция вымывается из костей для того, чтобы стабилизировать кислотно-щелочной баланс. Не верьте на слово — заимитесь исследованием. но не надо аппелировать к домашним животным. Они будут жрать все то, что мы им даем.

    В той статье указано, что до недавних пор вообще не знали, что у животных и растений могут быть раковые опухли, посему статистики БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. ОСОБЕННО в России.

    Традиционная медицина вообще про рак много говорит, да только не обьясняет основных причин возникновения. Считается, что мы до сих пор не знаем, откуда и почему он берется.
    Вообще, в науке истина она очень временна. Сегодня это так, а завтра по-другому. Но есть культуры, в которых истина остается на протяжении тысяч лет. Традиционной медициной она не признается, так как мешает зарабатывать денег.
    Зато у химиотерапии в среднем 9% процентов РЕМИССИИ! аж целых 9! вот это показатель.
    Практически у любого плацебо больше. Но вы тут же потребуете ссылок и доказательств, как это 9%, почему не 79%. Но это так, по крайней мере в онкологии в Израиле, которая считается одной из лучших. Мне совсем не хочется доказывать, и чтобы мне верили на слово. Я лишь хотел поддержать инициативу автора поста разобраться в этом вопросе, но не ограничиваться традиционной медициной, но попробовать почитать и альтернативные источники. Не поверите, они тоже опираются на биохимию, это просто невероятно.

  187. S-kin:

    «3–8 раз по 1–2 килограмм еды»

    Ты где берешь такую траву?

  188. S-kin:

    В орехах и бобовых просто дофига всего. А на счет не все там есть — там и в мясе не особо много чего.

    Скажи вот, какая у человека потребность в мясе в день? А то мне не понятны вот эти фантастические цифры «3–8 раз по 1–2 килограмм еды»

  189. Dnaead:

    k-s: слушай, ты понимаешь, что ты не с диетологом затеял беседу, а с интернет-теоретиком. Тебе это интересно?

  190. S-kin:

    Ну мне очень очется сказать, что рекомендованная порция мяса для мясоедов — 60-75 грамм два три раза в неделю.

    Большинство же ест недельную порцию в один присест.

  191. S-kin:

    Ты просто сказал что все твои ссылки будут сракобесными, но твои слова пока никак не противоречат современным научным представлениям о питании.

  192. Dnaead:

    k-s: Я обьяснял свою позицию: я не читаю оздоровительные сайты типа гарварда и проч, потому что там слишком много воды, типа принимайте витамины, кальций d3, vitamin A, B12 и проч. У меня другие авторитеты. На научной блоге не камильфо давать ссылки на частные ресурсы, или аюрведические ресурсы, например. Поэтому щеголять такими ссылками здесь не стоит. Исключительно банальная логика — вот ключ к здоровому аргументу.

  193. S-kin:

    Про непонимание причин возникновения рака — это вы лукавите немного. Основные факторы риска известны, механизм появления и роста — известен. Вот с лечение не все радужно, но понимание причин таки есть.

    Вообще, если говорить о раке, та он — это лотерея. Абсолютно любой человек может им заболеть, так как механизм его появления — мутация в геноме, которая нарушает механизмы, связанные с ростом, делением и смертью клетки.

    Мутации происходят время от времени сами собой в силу ряда причин. Еда, окружение, ситиль жизни — лишь повышают наши шансы выиграть в эту лотерею, так как еда, окружение и ситиль жизни являются мутагенами. К примеру солнечныей свет, курение, радиация, канцерогены из пищи — все это может влиять на геном улетки и вызывать мутации.

    Можно всю жизнь с удачей проваляться на солце и не заболеть, а можно выйти без майки в огород и в первую секунду словить неудачный лучик, который повредит в одной единственной клеточке кожи один единственный из 6 миллиардов нуклеотидов в геноме именно на том гене, который отвечает за рост и вуаля — рак кожи.

  194. S-kin:

    Эти сайты расчитаны на широкую публику и на нее же расчитаны рекомендации. Так что эти рекомендации приближены к реалиям, а не к максимально идеальным.

    И что мне как правило встречается про витамины — их нужно принимать только при недостатке, что при правильном и сбалансированном питании не наблюдается.

    Пить нужно обычно спортсменам, пожилым, с болезнями и прочим, а на лево и направо — это только реклама в телефизоре советует.

    Тот же гарвард пишет абсолютно четко:

    «A healthy diet should provide nearly all the nutrients you need. But many people don’t eat the healthiest of diets. A daily multivitamin, and maybe an extra vitamin D supplement, is a good way to make sure you’re getting all the nutrients you need to be healthy. «

    «A multivitamin provides some insurance against deficiencies but is far less important for health than the healthy food patterns described on this website. Choose a diet rich in fruits, vegetables, whole grains, nuts and healthy oils, and low in red meat and unhealthy fats—let the Healthy Eating Pyramid be your guide.»

  195. Dnaead:

    k-s: Я не согласен с теорией о лотереи и рандоме. Очень легко обьяснять вещи случайностью, мне кажется, надо этого всячески избегать. Всему есть причина, и если мы ее не видим, не значит, что ее нету.
    Если вы разбираетесь в геннетике, то вы знаете, что любой ген может включиться, а может и не включиться, в силу ряда тех же причин, что вы перечислили.
    Если интересно, я могу высказать теорию (не претендую на истину) с точки зрения восточных культур. Рак в аюрведе не считается болезнью, как таковой. Да, это недуг, но это не паразитарная инфекция извне, это, как вы правильно, выразились, мутация клетки — самой настоящей человеческой клетки. Но вот по каким причинами оно происходит — дается обьяснение, оно звучит примерно так:
    Рак — древний механизм самосохранения клетки. Когда окружающая ее среда меняется до того состояния, когда она более не способна функционировать, и посему должна умереть, вот тогда и включается данный механизм. Стенка раковой клетки, грубо говоря, бетонируется, она становится в 15 раз толще обычной клетки. Она обрывает связь с внешним организмом, и становится совершенно автономной, она вырабатывает возможность питаться на собственных отходах. Иными словами, это не болезнь, а гениальное изобретение природы, совершенный механизм самосохранения. Для того, чтобы выключить данный режим самосохранения, надо вернуть среду обитания в дефолтное состоняние, например, уравновесить кислотно-щелочной баланс.
    Как-то так. Я не врач, я не утверждаю, что это именно так, но это, как минимум, интересная теория.

  196. Dnaead:

    k-s: Я всячески поддерживаю статьи на данном ресурсе. Они идеально подходят для большинства населения, то есть для мясоедов. Но это лишь первый шаг из десяти. Многое там не написано. Многое написано слишком мягко, чтобы не отталкивать обжорливого читателя.
    Факт налицо: пищевая индустрия это многомиллиардная машина, и она очень неохотно будет отдавать свои позиции. Будут открываться институты, доказывающие пользу молока, мяса, мучной продукции, кока-колы и водки, лишь бы текло бабло.
    Я лично придерживаюсь более категорической точки зрения: большинство едей потребляют в наркотических целях: чтобы получить свой кайф — зажаристые корочки, сладенькие напитки и прочие ништячки. И вокруг этого строятся мифы: нужны белки из мяса, нужен кальций из молока и т.д
    Это все строится на невежестве и наивности людей: верить школьной программе, верить передаче из телевизора, верить ближайшему институту.

  197. B_sbad:

    невозможность вагинального полового акта по каким-то причинам: сохранение девственной плевы, заболевания и пороки влагалища, etc.
    A также во избежание нежелательной беременности.

  198. Rater:

    вот скажи мне, нахуя это все, если я мясоед чувствую себя хорошо, а «лишнее время» на высчитывания баланса сельдерея и капусты для пользы я трачу на самореализацию в других делах, на ребенка своего, к примеру. И круг друзей есть.
    И без всяких усилий или идеологической ебатни.

  199. Rater:

    против института «заказного» будут независимые ученые бороться. Только почему то нет за редким исключением ученых не выживших из ума стоящик по иную сторону баррикад.

  200. Rater:

    плацебо при лечении рака чуть менее 9% — пруф, лев толстой.

  201. Rater:

    интересные познания о раке и «включениях/выключениях гена»

  202. S-kin:

    При репликации ДНК с определнной частотой в произвольных местах происходят ошибки копирования, с определной вероятностью такая ошибка исправляется механизмом коррекции, какая-то часть остается.

    Из тех что остались — есть нейтральные, есть негативновлиящие. Негативно влияющие чуть-чуть, типо вот родинка вылезла или сильно — вызывают злокачественную опухоль.

    При том, что возникновение ошибок при репликации с определнной частотой в случайных местах — это факт, как можно говорить, что вот именно те мутации, что приводят к раку — неслучайны? Каков механизм, который дает ДНК-полимеразе сделать ошибку в нужном месте и дает сигнал не ремонтировать эту ошибку? Где хранится информация о том, какой ген надо повредить в ответ на конкретное негативное влияние, ведь рак имеет кучу видов и вызывается сотней разных мутаций в разных генах. Почему якобы естественный механизм защиты, который по такой логике возник в процессе эволюции, не сопроводился возникновением такого же естественного и понятного человеку механизма отключения? Такой механизм не мог расчитывать на накопленные человеком знания. Почему при прочих равных условиях один человек заболевает, другой нет?

    Вопросов таких возникает тысяча, очень сомнительная и неправдоподобная идея, даже без всяких предрассудков и недоверию к нетрадиционной медицине. Просто нелогично и неправдоподобно.

  203. S-kin:

    Так тебя никто не принуждает же что-то менять, это ты отговариваешь.

    Есть данные, что скажем употребление красного мяса связано с пывешенной заболеваемостью сердечно-сосудистой системы и разными видами рака. И некоторые хотят такой фактор риска убрать. Что в этом плохого?

    И хватит уже эти выдумки про выверение количества шпината, это не правда. Вегетарианская диета ничем не сложнее мясной.

    То, что ты ешь мясо — не значит что у тебя есть все витамины и все в балансе. Если ты не интересовался никогда правильным питанием — у тебя 100% есть недостаток ряда витаминов и прочих веществ.

  204. S-kin:

    Ты откуда все это берешь я не пойму? Это же выдумки чистой воды. Уже на троллинг начинает походить.

  205. Dnaead:

    я не трачу никакого лишнего времени, это все очередные отговорки. Я ничего не считаю, даже не думаю, когда ем. Ем что хочу, когда хочу, и если хочу. Самое главное — я не ем, когда не голоден, не ем ради эмоций, не точу по ночам, с пивом, чтобы закусить, мороженку по дороге домой и так далее.
    У твоего организма есть ресурс, и он сокращается, когда ты ешь говно. Медленно, незаметно, откладываются бляшки, забиваются сосуды, и так далее. Чтобы в один момент ебануть инфарктом, инсультом, ну или тем же раком, в конце концов. Не дай Бог никому, тьфу тьфу тьфу, но выбирать что пихаешь в свой организм — это очень важно. Мое мнение.

  206. Dnaead:

    k-s: как доказать, что условия одни и те же у двух особей, а один заболевает, а другой нет? Условия не могут быть одни и те же априори, так как у всех разные каша в головах. Насколько вам известно, в аюрведе очень много внимания уделяется психосоматике, даже местами больше, чем биохимии. Условия это не только воздух, вода, еда, физический износ. Это еще настроение, отношение, стресс, весь спектр чувств, и не будем забывать про радиацию и любые другие виды излучения, которыми пестрят наши города, от микроволновок и мобильников, до электро-дистрибюторов и высоковольтных проводов и т.д.

    Что касается той теории, вы спрашиваете про выключение механизма. Допустим, это не расчитано на анализ мозгом, оно срабывает при необходимости, и выключается при первой же возможности. Если же среда (допустим, кислотная) вместо того, чтобы сбалансироваться обратно в щелочную, начинает распространятся и расширять свой ареал, то тогда начнется процесс метастазирования. А если же особи удается поменять свой «образ жизни», прекратить потреблять пищу, уйти из под губительного влияния повышенного ультрафиолета вызывающую окисление среды, то тогда опухль выключается, превращается в доброкачесвтенную, например, рассасывается, и т.д
    Это все грубо говоря. Если у тебя есть провокационные вопросы этой теории, я был бы рад выслушать, и переспросить у специалистов.

  207. S-kin:

    «Как доказать, что условия одни и те же у двух особей, а один заболевает, а другой нет?»

    Взять колонию одинаковых клеток, клонированных или поделенных из одной, облучить скажем радиацией. У клеток произойдут мутации, у всех разные, у кого-то начнется неконтролируемый рост — рак, у кого-то что-то иное. Каким тут боком защитный механизм? Почему защитный механизм 100% смертельный без знаний, полученных через тысячи лет, после возникновения данного механизма? Чем же он защитный?

    «А если же особи удается поменять свой «образ жизни», прекратить потреблять пищу, уйти из под губительного влияния повышенного ультрафиолета вызывающую окисление среды, то тогда опухль выключается, превращается в доброкачесвтенную, например, рассасывается, и т.д»

    Ну это же не соответствует реальности, какое-то совсем детское и наивное представление. Курить бросил — рак легких прошел? Если бы рак лечился просто ликвидацией тех факторов, которые к нему привели — рак был бы сродни аллергии, а не второй по значимости причиной смерти.

    Эффективность любого рабочего метода лечения можно проверить научными методами. Неважно какой механизм, способ и насколько он ученым кажетя сомнительным или смешным — результаты зафиксировать не проблема. Когда этого нет, можно сколь угодно говорить.

    Есть такой простой способ доказательств — контпример. Аюрведа родом из Индии, как я сейчас вычитал — там правительство это все поддерживает, есть исследовательские центры, есть сертификация, факультеты в мед вузах и тд. Но при этом ни я, ни ты, никогда не слышали о прорыве в излечении рака в Индии. Потому что его нет.

  208. Suhega:

    k-s: что можешь сказать про Waterbalance app?

  209. Kinata:

    k-s: я ж так и написал, не?

  210. Kinata:

    ой, а вот и клевый пример «научного» подхода. Когти, говоришь? Чувак, когти определяют не то, что существо ест, а то, где оно живет. Панды или какие-нть ленивцы жрут исключительно только листья, при этом когти имеют — ты охренеешь. И про слюнные железы тоже ок. Приглашаю тебя пообниматься с соседской собачкой. Если не цапнет, потом, когда вытрешься, расскажешь про неразвитые слюнные железы. Громко и с выражением расскажешь.

    И вот так в любой дискуссии, в любом месте, хоть на научной блоге, хоть на форуме «я одна у мамы дура».

  211. Kinata:

    почему путаю и как твои слова противоречат моим? Миллионы лет эволюции сделали нас всеядными, а 50-100 лет развития долбоебизма превратили в корову что ли? А насчет приматов ты просто совершенно и абсолютно неправ, изучай матчасть. Ближайшие родственники жрут все, что смогут поймать.

  212. S-kin:

    Я прочитал, что нет никакизх достоверных данных и их быть не может, что питание — вообще не предмет науки. Всё это не так.

  213. Kinata:

    совершенно верно, ест. И если ведет привычный ей образ жизни, прекрасно себя чувствует. А вот если собака типа хаски живет в квартире — корми ты ее хоть миндалем, хоть блевотиной, чувствовать она себя будет плохо. Но с едой это не связано.

  214. Dnaead:

    k-s: Смотри, устранить факторы — это решение западной медицины. Это только пол беды.
    Как происходит курс лечения западной медицины? Устранение симптоматики.
    Возьмем ангину, т.е острый тонзилитт. Симптомы — воспаление миндалин, увеличение лимфоузлов, температура 38-40, боль в горле и т.д
    Сейчас мы знаем, что она всегда вызвана разгулом бактерий, палочек, вируса или грибочками. Как устраняется болезнь? антибиотик, антисептик, и проч. Во время восстановления могут прописать пробиотики, чтобы как-то привести в чувства имунную систему.
    Но главный вопрос: почему я заболел ангиной и как предотвратить ее появление впредь — он не задается в западной медицине. Устраняется симптоматика, а первопричина — нет. Ведь стафилококк — он повсюду, но некоторые подвержены, а некоторые нет. Я это по себе хорошо знаю, прошел не одну клинику в дс, когда каждый год болел ангиной по 3-4 раза.

    Аюрведа — это основное течение индийской народной медицины. Я привел ее в пример, как самую известную. Я сам не являюсь сторонником именно аюрведы. Более того, она приняла совершенно извращенную форму в наше время, как и все остальное. Количество шарлатанов и невеж, занимающихся «аюрведой», как у нас в России, так и в Индии — огромное множество. что же касается «институтов» аюрведы — это противоречит многим ее принципам и это современное детище.

    Что же касается статистики вылечивания — статистикой занимается западная культура. Это ее большой плюс. Вылечивание серьезных болезней в аутентичной аюрведе типа рака, паркинсона, мс и прочих заболеваний — огромное множество, но они не подвергаются документации, не фиксируются. Я сам был свидетелем «чудотворных» исцелений, совершенно «кустарными» способами, буквально на коленке, в условиях антисанитарии.
    на прошлой неделе пациент с паркинсоном, который несколько лет не мог встать и пройтись прямо, случайно попал к знакомому хиропракту. вместо слов, он просто дал ему несколько капель масла, содержащих thc. Пациент через минут пошел и написал свое имя ручкой впервые за несколько лет. Почему ему одна из самых современных медицин (израиль) не прописала thc в качестве лекарства? большой вопрос, израиль применяет каннабис в медицине. Но факт остается фактом, человеку пришлось обратиться к «мракобесу» и найти свое спасение именно у него, и незаконным путем.

    Я считаю, что у обеих культур есть свои плюс и минусы. Я стараюсь совмещать опыт обеих цивилизаций, мне кажется, именно у этого большое будущее.

  215. 905ank:

    Как происходит курс лечения западной медицины? Устранение симптоматики.
    Кто распространяет этот слух?

  216. Dnaead:

    ну что ж, давай рассмотрим твои примеры:
    Giant Panda; order: Carnivora. (хищный)
    Sloth; order: Pilosa, related to the anteaters. Стоит понять из самого названия «муравьед», что это не травоядное животное? Если это непонятно, будем читать далее:
    Some two-toed sloths have been documented as eating insects, small reptiles, and birds as a small supplement to their diet.

    Далее по списку вопросов: Слюна.
    Зачем нужна слюна хищнику:
    Кислая реакция слюны; нет фермента амилазы для подготовки к перевариванию злаков.

    Зачем нужна слюна травоядному?
    Щелочная реакция слюны с большим содержанием амилазы для подготовки к перевариванию злаков.

    Какова слюна человека? щелочная.

    После того, как вы будете делать очередной отвратительный выпад и упрекать собеседника в глупости, попрбуйте погуглить свою аргументацию, чтобы не оказаться дураком самому.

  217. S-kin:

    Сомнительная штука. На чем основаны его расчеты по потребности в воде? Как он учитывает твои нагрузки, температуру воздуха, твое состояние? Как там учитывется большое количество воды из овощей, фруктов, супов и прочего? Откуда он взял информацию по чаю, кофю и алкоголю? Какие там коэффициенты у них? Никакой информации нет.

    Скажем одна чашка кофе в программе ведет к потере жидкости, хотя если почитать на этот счет выводы исследований, там важно сколько кофе или чая ты выпил. Одна чашка никак особо не сказывается. А летний день с тренировкой совсем не зимний с книжкой под пледом.

    Но если у тебя есть признаки обезвоживания — там сухая кожа, мигрени, утсалость, сухость во рту и все прочее — ну наверное тебе нужна хоть какая-то напоминалка. Или если ты с этой программой увеличил потребление воды и у тебя улучшилось самочувствие — то и на здоровье.

  218. Aloort:

    нигде еще в блоге я не видела большего набора клише и альтернативщине мозга, как на научной блоге.

  219. S-kin:

    «Вылечивание серьезных болезней в аутентичной аюрведе типа рака, паркинсона, мс и прочих заболеваний — огромное множество, но они не подвергаются документации, не фиксируются»

    Это очень удобный довод для всех альтернатвны методов. В Индии до 80% населения лечатся нетрадиционной медициной, даже без документации весь мир бы знал о высоких процентах излечения от таких серъёзных и распространенных заболеваниях.

    Не задокументировано — значит не происходило. Ты лично был свидетелем пары случаев — это не делает реальными случаи не виденные тобой и не зафиксированные на бумагу.

    Что касается почему там дали, а там нет. В традициооной медицине любое лекарство проедет сначала кучу испытаний и процедур, прежде чем попадет на рынок и еще время, прежде чем начнет применятся врачами. Да, тут дали и вылечили, а в Израиле нет. Но в Израили дали другому X и выличили Y, а в Индии дали травку и человек помер. Это разница медицины, у каждой есть свои минусы.

    Естественно в любой нетрадиционной медицине есть действенные методы, лекарственные травы, физические упражнения — все это вполне научно и обоснованно, такой опыт надо исследовать, перенимать и использовать.

    Но большая часть этих практик — противоречащая науке филосовско-религиозная фигня. Рак — защитный механизм, не болезнь — это абсурдно. Как элемент чего-то старого из невежественных времен, времен проб и ошибок, времен мистических сил — ок, но как сегодня это можно воспринимать всеръёз? Базовые знания в биологии должны отпугивать о людей такую мракобесину 🙂

  220. Kinata:

    k-s: все так, только ты чуток обобщил. Я писал, что достоверных данных про полезность или вредность вегетарианства не будет, а не про питание вообще. Питание вполне познаваемо — и увы, вегетарианство начинается там, где наука заканчивается и начинаются домыслы и натяжки.

  221. Kinata:

    а по-русски нельзя? Или по-русски слишком понятно будет? Так не вопрос, я переведу, меня в русской педивикии не забанили.

    Несмотря на то, что панды относятся к хищным животным, их рацион в подавляющем большинстве вегетарианский. Фактически, они едят один только бамбук. В день взрослая панда съедает до 30 кг бамбука и побегов.

    Зачем выебон с английским-то? Для того, чтобы никто ни хера не понял кроме того, что панда из отряда хищников? Браво, браво!

    Я не обвинял тебя в глупости, родной. Я обвинял тебя во лжи. Ты — брехло.

  222. Kinata:

    k-s: базовые знания в биологии и от вегетарианства должны лечить — а поди ж ты. 🙂

  223. S-kin:

    » Я писал, что достоверных данных про полезность или вредность вегетарианства не будет»

    Ну так это не так. На эту тему есть исследования, есть корреляции между такой диетой и частотой различных заболеваний и продолжительности жизни.

    Между вегетарианством и здоровой диетой без красного мяса возможно отличий и не так и много, так как вегетарианство это здоровая диета минус 1 вид продукта, а всеядному разница в одном виде не страшна, заменить одно другим не проблема.

  224. S-kin:

    Сменим стороны. Давай ты нам аргументированно и ссылочно докажешь вред от вегетарианства и отсутствие каких-либо профитов от него.

  225. S-kin:

    Сменим стороны. Давай ты нам аргументированно и ссылочно докажешь вред от вегетарианства и отсутствие каких-либо профитов от него.

  226. Rater:

    мороженное когда хочешь — это плохо?

  227. Kinata:

    k-s: исследования? Корреляции? Чтобы получить хотя бы мало-мальски статистическую достоверность на уровне волшебника Чурова, надо держать под наблюдением человек эдак под миллион по всему миру. Причем, этот миллион не должен знать, что он под наблюдением. И держать лет эдак 50 — и по прошествии этих 50 лет можно будет говорить о каких-то корреляциях. И это будет научный метод. Скажи, были такие исследования? А кто-то щас их ведет? Вот потому никакой науки в этом не будет, сплошные аюрведы.

    Все худо-бедно адекватные дискуссии на эту тему кончаются ровно одной корреляцией. Вегетарианцы — люди, которых по определению волнует их здоровье. Они следят за тем, что едят, чаще обследуются, ведут более здоровый образ жизни. И вот это — вполне реальная корреляция. И объективно определить, что из этого больше влияет на частоту заболеваний и продолжительность жизни невозможно. Зато субъективно — легче легкого, правда? 🙂

  228. Kinata:

    у него моральная непереносимость лактозы.

  229. S-kin:

    Миллионы человек, 50 лет, чтоб не знали — ты все еще куришь траву? Если бы исследования проводились так — ты бы уже давно помер от гриппа или другой болезни, лекарство от которой все еще на исследовании.

    Вообще ты почти прав, человек с правильным питанием не особо будет отличаться от вегетарианца, потому что вся разница будет в белом мясе, всего одном продукте. Яйца, молоко и красное мясо постарается исключить и мясоед.

    Откуда тогда столько негатива к вегетарианцам, если они по сути такие же как и те, кто просто питается правильно без ярлычка с названием?

  230. Kinata:

    k-s: не смогу, увы. Более того, я немного выше продвигал невозможность существования таких доказательств. А для себя я выбираю эволюционный подход. Человеку разумному порядка 100 тыщ лет плюс-минус. Из них вопросами вегетарианства он занят последние — возьмем с бааальшим запасом, 100 лет. Получается, что поедание мяса не мешает развитию разума. Идем дальше. Всеядным обезьянкам… ну, допустим, миллион лет. Получается, выживанию поедание белковой пищи тоже не мешает, иначе если бы вегетарианство было полезным признаком, выжили бы только вегетарианцы, ведь правильно?

    Окей, теперь подумаем, что принципиально изменилось за последние 100 лет? И внезапно от биологии попадаем в область экономическую. Производительность труда выросла настолько, что у людей стало много свободного времени на досужие размышления. И одновременно с этим возник нереальный ворох теорий о правильном питании. Связь для меня достаточно очевидна.

    ЗЫ: а еще у меня бывшая жена на все эти темы была дуже ебанутая. Тоже лечила астму голоданием, ага. С вполне предсказуемым результатом. Я ж потому автору сугубо на собственном опыте советую, чтобы гнал все эти идеи поганой метлой. Но эти ошибки каждый совершает сам, увы.

  231. Kinata:

    k-s: ни одно лекарство в мире (не только от гриппа, а вообще ни одно) не обещает увеличить продолжительность жизни. Ровно потому что доказать этот эффект клинически невозможно. А вот вылеченный грипп — легко, именно поэтому грипп лечат лекарствами, а продолжительность жизни увеличивают БАДами, аюрведами и прочей тому подобной охинеей.

    Негатива к вегетарианцам вообще нет — я достаточно демократичен, чтобы допускать наличие на планете негров, пидоров и вегетарианцев. Шутка, если кто не понял. Негатив к конкретной ситуации — когда в семье начинается вот вся эта херня. Когда ты что-то ешь или не ешь — это твои проблемы. А когда ты заставляешь окружающих делать то же самое — это фашизм. И именно это вызывает негатив. Я не люблю фашизм. Никто ведь не думает всерьез, что та баба будет 2 кастрюли супа варить — одну нормальную, другую из мякины с отрубями?

  232. S-kin:

    Ну я просто не согласен с тем, что 20-30 летние исследования и накопленная за век статистика не показательна в отношении продолжительности жизни и заболеваемости. Вред красного мяса сомнению например особо не подлежит. Тут и статистика не нужна, мы знаем о вреде насыщенных жиров, а также вредных веществах, возникающих при его термической обработке. То же с молоком и яйцами.

    Если бы вегетарианство было полезным признаком, мясоеды бы не вымерли. С чего вдруг? Профит в 5-10 лет жизни в возрасте 70-80 лет не дает преимущества в производстве потомства и его выживании.

    О правильном питании задумались не от скуки, а от развития медицины. 100-200 лет назад люди не понимали, что ожирение вредно, что некоторые продукты опасны, они не видели связь с ранней смертью и так далее. Да и большинство не имело никакой возможности питаться как-то иначе, чем они питались. А теперь, когда мы знаем, что помирать в 50 тяжелобольным — это не обязательно, все и зашевелились. И возможности для этого конечно появились.

    И еще раз — человек задумался о здоровом питании, а не о лечении астмы голоданием. Ты же автоматом записал в вегана головного мозга.

  233. Kinata:

    k-s: вред «красного мяса» сомнению очень даже подлежит. Научный подход тем и отличается от религиозного и любого другого, что факт должен быть доказан. То же с молоком и яйцами. А мы все еще на научной блоге. Ты пойми, на главной я бы и лезть не стал в такой пост.

    А вот дальше уплыл ты в неведомые дали… 100 лет назад быть здоровым означало быть ниебически толстым. Увы и ах. Но удавалось это не очень многим, в силу причин сугубо экономических, а не диетических.

  234. S-kin:

    Сомнению подлежит все, но красное мясо рекомендовано исключить из рациона или максимально сократить потребляемое количество.

    Авторитетней научного осообщества я ничего и никого не знаю, ты уж точно тут не авторитет.

    «Research suggests that people who eat even modest amounts of red meat have a higher risk of developing colon cancer, heart disease, and diabetes, and a higher risk of dying from heart disease, cancer, or any cause. There’s also substantial evidence that replacing red meat with fish, poultry, beans, or nuts, could help prevent heart disease and diabetes—and could lower the risk of early death. So make red meat (beef, pork, lamb) only an occasional part of your diet—no more than two 3-ounce servings a week—if you eat it at all. And skip the processed stuff—bacon, hot dogs, and deli meats—since that’s linked even more strongly to cancer, heart disease, and diabetes risk. Try these healthy protein recipes for nuts and tofu, fish and chicken.»

    http://www.hsph.harvard.edu/news/press-r
    http://www.hsph.harvard.edu/news/press-r

    http://scholar.google.com/scholar?q=red+

    http://scholar.google.com/scholar?q=vege

  235. Dnaead:

    грипп лечат лекарствами, а аюрведа это охинея?
    Много ли ты литературы изучил про аюрведу, чтобы такие вещи заявлять? Я смотрю, ты вообще тот еще медик, раз грипп лечишь лекарствами…

  236. Dnaead:

    я брехло, значит. Именно потому, что ты не удосижлся почитать английскую версию, ты, разбрасывая слюной, выставляешь свое собственное невежество, и навязываешь его окружающим, переходишь на личности. Кем же это тебя выставляет?
    However, the giant panda still has the digestive system of a carnivore, as well as carnivore-specific genes,[32] and thus derives little energy and little protein from consumption of bamboo. Its ability to digest cellulose is ascribed to the microbes in its gut.[33][34] The giant panda is a «highly specialized» animal with «unique adaptations», and has lived in bamboo forests for millions of years.[24] The average giant panda eats as much as 9 to 14 kg (20 to 30 lb) of bamboo shoots a day. Given this large diet, the giant panda can defecate up to 40 times a day.[35] Because it consumes a diet low in nutrition, it is important for it to keep its digestive tract full.[21] The limited energy input imposed on it by its diet has affected the panda’s behavior. The giant panda tends to limit its social interactions and avoids steeply sloping terrain to limit its energy expenditures.

    о чем речь, давайте вспомним:
    когти есть только у хищных животных.
    панда — классифицируется, как хищное животное. имеет хищный желудочно-кишечный тракт. имеет хищную геннетику. за миллионы лет адаптировалось под свою диету, и то, не самостоятельно, а с помощью особых бактерий. И из-за своей диеты она малоэнергична, так как с трудом добывает энергию от своего рациона, ИМЕННО ПОТОМУ что блять это хищное животное, как и любой медведь.

    засим, идите дальше в свою википедию. с вами, господин, ученый, разговор окончен.

  237. Kinata:

    я ее написал. Следующий.

  238. Kinata:

    k-s: у кого-то гарвард, у кого-то аюрведы.

    Ладно, как бы то ни было, содержательная часть прений закончена, стороны обозначили свои позиции. Большое спасибо за действительно интересную дискуссию, из всех пока встреченных мной на просторах интернетов диетозависимых ты не просто самый, ты пожалуй единственный вменяемый. Остальные все как этот, аюрвед. Еще раз большое спасибо, было приятно пообщаться.

  239. Kinata:

    цитата из твоего текста, брехло:
    Когти
    Плотоядные – есть;
    Растительноядные – нет;

    Ты, пустобрех, не говорил хищные. Ты говорил ПЛОТОЯДНЫЕ.

    Плотоя?дные (лат. Carnivore), зоофаги — животные, питающиеся преимущественно мясом.

    И пока бамбук не станет мясом, ты будешь брехлом. Брехло, пшол нах.

  240. Dnaead:

    k-s: Опять-таки, я невольно связан с медицинским туризмом в Израиле, основной поток — онкология. Не дай бог никому такое пережить, но радиооблучение и химия — это полный и лютый пиздец. Совершенно чудовищно низкие показатели ремисии, за просто неимоверные деньги. И знаешь что? Две недели назад пациенту вырезали тощую кишку, и он после восстановления спрашивают у доктора: нужна ли мне диета? могу ли я есть мясо? ему врач отвечает — пожалуйста, ешьте сколько влезет. Неделю назад вырезали часть кишечника! РАК БЛЯТЬ. А он уже жрет шашлычки. Это ли не пиздец? Современная медицина, одна из передовых по онкологии. Конечно, мы в последствие отказываемся от таких врачей, но факт в том, что резать, удалять — это делают соврешенно гениально. Но зачем, и что дальше делать — совершенно всё равно. Дальше будет дальше. Дальше еще отрежут.
    Лишь единицы соглашаюстся пройти консультацию альтернативной медицины, из их них еще меньше готовы пройти на те «жертвы», которые она им предписывает. В первую очередь, это координальное изменение рациона питания. И я более счастливых людей не встречал, клянусь. Получить диагноз рака, и пройти его без операции, без химии — это подвиг. Это неимоверное усилие воли, и я был этому свидетелем, неоднократно.
    Документация, статистика? Все это в черную, это все запрещено законом. какая нахуй статистика. Друзья, не верьте в мракобесие, это ваш выбор. Верьте в точную науку, но не дай бог вам получить диагноз онкологии и встретиться с традиционной медициной.
    Людям после операции предлагают химию и радио в качестве ПРОФИЛАКТИКИ. на всякий случай, а вдруг поможет! потому что точная наука расчитала 23% шанс возврата диагноза, просто на всякий случай, химиотерапия! ну не пиздец ли.

  241. Dnaead:

    ну пиздец, то есть 30% населения индии — это недостаточная база для исследования вегетерианства? на протяжении многих веков, сотни миллионов людей вегетерианцы из поколения в поколение. Что теперь с ними делать? записывать их в сумасшедшие? они что — инвалиды все? недееспособны? у них жизненные показатели ниже нормы?
    ну сколько можно одну и ту же хуйню нести, настолько безосновательно…

  242. Kinata:

    ты пиздобол и слова твои пусты. Через неделю после операции шашлычки? Ну разве что прям в палате мангал поставили. Ой брехло, ну чума просто.

  243. Dnaead:

    зато ты выступил на высоте. аюрведа — это охинея, гарвард тебе тоже не показатель. сам не одной ссылки не предоставил, все вегетерианцы — полоумные и невменяемые, а все кто не согласен — идут нахуй.
    очень научно, грамотно, четко выступил пацанчик. браво.

  244. Dnaead:

    еще что выскажешь? может быть, что-нибудь новенькое? а то тут твоего авторитетного мнения по поводу моих комментариев однозначно не хватает.

  245. Kinata:

    вот тебе ссылка, трепло: http://kpdbio.ru/mod/resource/view.php?i
    Судя по тому, какую херню ты городишь, там для тебя бездна нового.

  246. Dnaead:

    офигеть , ты из какого века ее достал? этот сайт для тебя авторитет?

  247. S-kin:

    Так а что предлагает аюрведа? Лечение или таки восстановление после операции диетой и прочим?

    Я не знаю что там за фиговые врачи, но рекомендации по питанию для онкобольных есть. То, что кто-то плюет на реабилитационный период — это проблема конкретного врача, мед системы, но не науки. Ты сам сказал, даже в аюрведе полно шарлатанов, современных течений и прочего — по действиям конкретных людей нельзя оценивать сам принцип.

    Сколько случаев подтвержденного излечения аюрведой подтвержденного рака без использования традиционной медицины ты наблюдал и какой это процент от всех больных? Какой процент здоров после 5 лет? Что это был за рак и на какой стадии? Ты был достаточно и достоверно информирован о состоянии и лечении этих больных?

    Как без статистики вы аргументируете больному, что ваши методики ему помогут?

    Если что-то лечит рак без операции, химии, облучения — как об этом может не знать весь мир и не кричать каждый сраный заголовок на планете? 100 вылеченных разнесли бы это в мгновение ока. Я вот о аюрведе услышал первый раз сегодня. А ей лечатся 950 миллионов человек в Индии.

    Если есть шанс в 23% возврата болезни — преступление не сообщить пациенту о возможности это предотвратить, дальше — его выбор.

    Слишком много есть нетрадиционных штук, где куча народу кричит что оно лечит все на свете, гомеопаты, экстрасенсы, знахари, ведьмы, нетрадиционники из китая, африки, индии … Но хоть бы что из неиспользуемого традиционной медициной смогли бы воспроизвести в контролируемых исследованиях.

  248. Dnaead:

    так как ты медик высокого класса, обьясню, что есть такая вещь, как лапараскопия, после которой, из интенсива выписывают на следующий день, при желании могут выписать домой. Больше 3 дней даже желающих держать в больнице НЕ будут, даже за деньги. Такие правила в Израиле. Но тебе этого обьяснять, конечно, не следует, ты же магистр.

  249. Rpyata:

    k-s: Сейчас ты назвал числа очень маленькие, даже при самой жестокой диете в больнице на 1 присест там дается мяса больше.

  250. Rpyata:

    именно лечебных диет я сам вспомнить не могу, но вроде как остались «столы» питания для санаториев, больниц.

  251. S-kin:

    Да, а еще в больнице не особо кормят свежими фруктами, овощами, цельнозерновыми крупами, масло там не рапсовый маргарин, рыбки хорошей не бывает и вообще невкусно 🙂 Да собственно и лечение не на краю науки и техники, а много где и вообще прямо таки ужасно.

    Среднестатистический человек ест мяса в 3-5 раз больше, чем ему надо.

    Рекомендованный кусок мяса — с колоду карт или свою ладонь, 2-3 раза в неделю. Лучше белое и рыбу.

  252. Rpyata:

    И даже более того скажу, если бы человечество не разводило коров, они бы просто вымерли как вид.

  253. Rpyata:

    Если бы «обычный» рацион был для них вреден, то на планете земля не жило бы ~7 миллиардов человек.

  254. S-kin:

    Да ну, просто бы не расплодились так многочисленно и повсеместно. Хотя индийцы вот и китайцы и с этим бы поспорили.

  255. S-kin:

    Вредный не синоним смертельного. Если бы рацион был не вреден, на планете было бы грубо говоря на миллиард стариков больше.

  256. S-kin:

    Уже два дня болтовня, а так и не пришел диетолог и не обложил нас всех хуями. Мельчает научная блог.

  257. Rpyata:

    Слюна щелочная, но секреции желудка имеют явно выраженную кислую среду. И кислотность у человока выше чем у коровы.

  258. Rpyata:

    А откуда вы знаете что увеличение «пациентов» знакомой из хирургии стало именно по причине некачественной пищи? А не просто потому что увеличилось количество домашних животных у людей и следовательно увеличения потока в вет. клиники?

  259. Rpyata:

    Хоть один полноценный пример излечения от рака по твоему способу? Я лично бахал наркотой 5 человек в 23 больнице на последних стадиях. Чего они только не пробовали, был вроде даже праноед, НИЧЕГО не помогло, все как один лежат на 1.5м под землёй. Ок моя выборка маловата и с онкологией мне не нравилось работать. Но реально в этом посте все твои доводы сводятся к одному: «Я это знаю, мои источники для вас не авторитетны иди ищите сами и докажите себе сами мою правоту!» Но при этом почти ни одного рационального высказывания нет. Да некоторые твои доводы весьма аргументированы, да и я с медициной давно завязал, но это не отменяет того факта что я не могу вообще понять о чем ты говоришь.

  260. Rpyata:

    Лапороскопия — это да. НО ему вырезали кусок кишечника, он как минимум месяц будет жрать через трубочку в вене, потом если повезет и все отлично срастется, он будет ещё около полу года сидеть на диете исключающей много продуктов из рациона, в которой ему, кстати, так же запретят растительную клетчатку. Так что как-то ты уж очень поверхностно нахватался из разных источников. Ты случайно не Ромбек?

  261. Rater:

    у меня бабушка смертельно больна без вариантов. я правильно поступил что отмудохал «иглоукальщика» который обещал помоя и взял предоплату за 10 сеансов по 3500 за каждый. Сколько еще нужно, что бы говно из людей выбить?

  262. Rater:

    k-s: диетолог? это такой толстый хер который про пользу питания болтает по данным выдуманным из головы?

  263. Suhega:

    k-s: я увеличил, постоянно бегаю в туалет, воду видеть уже не могу, но в день потребление около 2 литров, а нужно около 3, учитывая мою любовь к кофе

  264. S-kin:

    В чем профит то тогда? Если организм не хочет дополнительной воды — не пей.

    Coffee is reported to increase 24-hour urine excretion in subjects with no habitual intake (10), while hydration status seemed unaffected in habitual coffee drinkers (11). As the main diuretic compound in coffee and tea is caffeine, it seems as if caffeine tolerance develops after habitual consumption, and reportedly there is no basis for restricting caffeine consumption in order to avoid either dehydration or overhydration (12).

    11. Grandjean AC, Reimers KJ, Bannick KE, Havens MC. The effect of caffeinated, non-caffeinated, caloric and non-caloric beverages on hydration. J Am Coll Nutr 2000; 19: 591 — 600.
    12. Maughan RJ, Griffin J. Caffeine ingestion and fluid balance: a review. J Hum Nutr Diet 2003; 16: 411-420.

  265. Amtite:

    растениям тоже больно, и что.

  266. Amtite:

    инсулин вполне себе увеличивает продолжительность жизни, например 🙂

    И вообще, почему ты вдруг привязался к продолжительности жизни? Речь о том, как минимально болеть, максимально сохранять здоровье. От здоровья продолжительность жизни увеличивается естественным образом.

    И я не очень понимаю, почему нельзя готовить одновременно два продукта. У меня жена и сейчас может три-четыре блюда приготовить совершенно разных — одно мне, другое себе, третье детям.

  267. Amtite:

    почему же, может он как раз вреден, и при правильном питании нас было бы уже 35 миллиардов.

  268. Amtite:

    я читал точно такой же список, где убедительно доказывалось, что человек — плотоядный хищник 🙂

  269. Amtite:

    я не очень понимаю. Там вот выше приводят исследования, что у веганов недостаток витамина b12 и они от этого болеют какой-то хернёй. Это научная статься по результатам медицинского наблюдения за больными. А ты, какой-то человек из интернета, говоришь мне, что это полный бред.

    Почему я не должен сделать вывод сейчас, что ты являешься очень глупым и самоуверенным человеком?

  270. Amtite:

    я выпиваю в день около 2 литров жидкости в зимний день и около 3-4 литров в летний — только в виде чая-кофе-воды-компота. Плюс, естественно, бывают супы, огурцы, персики и т.д. Просто хочется пить и всё. Всю жизнь так.

  271. Amtite:

    что-то твоя позиция не заслуживает доверия. Даже, пожалуй, наоборот.

  272. Amtite:

    ээ… в научных вопросах авторитеты у всех не могут быть разными. Яблоко либо падает на голову Ньютону, либо не падает.

    Насчёт казеина — ок, поищу.

  273. Amtite:

    и да, почему же тогда институт питания РАМН говорит нам, что вполне неплохо было бы потреблять 392 кг молока (в виде молочных продуктов) в год?

  274. Amtite:

    какие табу?

  275. Amtite:

    эмм, ты очень похож сейчас на параноика. Ты это понимаешь?

  276. Amtite:

    Вот, кстати. Хороший вопрос ещё: А ради чего это всё?
    Ну, то есть вот питаюсь я правильно и здорово. Что от этого я приобрету?
    Отсутствие болезней в 50 лет, пара болезней в 80 и продуктивная (в смысле программирования, например, или ещё чего) жизнь до 100, пока все знакомые в 60 помрут?
    Или помру в 65, когда все в 60, но при этом они будут жить полной жизнью, счастливо поглощая вкусные шашлыки с пивом, пока я буду уныло жевать салат?

  277. Rater:

    с учетом того, что «вода живая», дышать воздухом с находящейся в ней влагой — это как сдирать коду с живого человека. Суки Вы бессердечные!

  278. Rater:

    большая часть людей не могут переваривать молоко после лет 5. т.е. модно и корову поить молоком в 5 годовалом возрасте, но тоже пользы мало. Моя кошка (как помню, млекопитающее) пьет молоко, 16 лет старушенции.

  279. Aloort:

    ради чего — это уже для каждого свой ответ. Мне кажется чаще людям живтоней жалко.
    И, кстати, если ты считаешь, что жевать салат это уныло, то вегетарианца из тебя не выйдет 🙂
    Я не вегетарианец, но по вкусовым пристрастиям очень на него похожа. Мне тупо вкусно есть зелень с овощами. А к мясу равнодушна.
    Так что «жить полной жизнью» можно и без мяса, наслаждаясь едой.

  280. Noere:

    Вмешаюсь. Если бы молоко было вредно, то это было бы давно выявлено и распознано. Навроде вреда алкаголя и табака. Но пока таких общепризнанных исследований не наблюдается.

  281. Noere:

    количество генетических заболеваний довольно мало. А остальные особенности являются вариантом нормы.

  282. Noere:

    Это не просто плохо, а очень плохо. Ты должен испытывать глубокое чуство стыда и угрызений совести, когда тянешь в рот мороженку. А если ты полил её ещё и сахарным сиропом с фруктовым вкусом то нет тебе прощения во веки веков. Эта мороженка сведёт тебя в могилу!!!

  283. Enoer:

    В 90е годы не каждый человек мог позволить отвести свою кошечку к ветеринару и многие кошки умирали так и не попав к хирургу. Сейчас люди своих любимых питомцев водят по врачам, беспокоятся об их здоровье. Плюс к тому же методы обнаружения (я предполагаю) опухолей стали лучше.

  284. Rater:

    анафеме предать сразу после съедения или во время

  285. S-kin:

    Недостаток витамина есть у тех, кто не знает о витамине b12. Как только ты о нем услышал — никакой проблемы больше нет.

  286. S-kin:

    Оно не настолько вредно, сколько не особо полезно. Что общепризнанно — молоко, как и почти все животные жиры, содержит много насыщенных жиров, коие не полезны и вредны. То, что из-за неспособности переваривать казеин, молоко для жк тракта «тяжелый» продукт — тоже известно. Что оно далеко не лучший источник кальция, тоже. Ну и гормоны в него попадают.

    В научной среде многие мифы о молоке уже развеяны. Молочные продукты всех видов рекомендуют ограничить одной двумя порциями в день для взрослого человека (что меньше того, что съедает среднестатистический человек, но часто как раз что ест конкретный). Когда есть то, что не содержит жира, казеина, содержит хорошо усваиваемый кальций в нужной дозе, без гормонов — это совсем не проблема.

  287. S-kin:

    А ты сравни их науку и нашу. У них рекомендации подробные, с объяснением, с указанием продуктов с научной базой. В США есть даже государственный трекер питания и активности, где можно забивать дневной рацион и смотреть примерно чего не хватает.

    У нас табличка на A4 c указанием килограмм бахчевых в год. И вообще, попробуй найти хоть одно предложение на сайте нии питания рамн, не связанного с бюрократической фигней. Не удивлюсь, если они там советские госты цитируют. Я вообще ни государственного, университетского или другого сайта о питании не нашел.

    Как то тут доверие конечно возникает не к нашим рекомендациям.

  288. Ukiko:

    Вообще-то ванильные стручки не такая уж и редкость, чтобы «усомнюсь, что ты их пробовал в принципе».
    Вон у меня в данный момент пяток в шкафчике со специями лежит. В закупоренных пробирках.

  289. Noere:

    спешу сообщить, что ресурс твоего организма сокращается, когда ты просто ешь. Даже если это не говно. И не известно, когда он сокращается быстрее.

  290. Noere:

    а лучше сразу запретить продавцов мороженки. От них все беды!!!

  291. Ehzpp:

    Да чего там панд каких то в пример приводить?

    Гориллы тут куда лучше покатят.

  292. Ehzpp:

    Только вот наличие или отсутствие клыков у обезьян связано не столько с диетой, сколько с брачной структурой вида.

    Традиционно рекомендую к прочтению двухтомник «Эволюция человека» А. Маркова.

  293. Rater:

    убивать в детстве

  294. Ehzpp:

    Просто вновь настало время охренительных историй на научной блоге.

  295. Kinata:

    гориллы вроде всеядны.

  296. Noere:

    а заодно и покупателей! И тоже в детстве. Или лучше выдавать талоны на мороженку. Ведь она такая вредная!!!

  297. Rpyata:

    Подождите, вроде в этой ветке мы говорим про питание детей!

    k-s: Приведи мне пожалуйста пример вредного, но не смертельного? (Я просто реально не могу себе представить ни одной ситуации чтобы постоянный вред не влиял на жизнь)

  298. Rater:

    мороженка только по рецептам для больных глаукомой!!

  299. Rater:

    35 млрд людей просто не накормить. при 7 млрд то 2 млрд живут в голоде

  300. S-kin:

    Ну речь о том, что от вредного рациона дети не будут помирать в детском возрасте и размер населения никак не пострадает. Вред скажется уже ближе к пенсионному возрасту инфарктом, опухолью или еще как.

  301. Rpyata:

    k-s: Подожди, подожди. Ты немного путаешь. Инфаркт, опухоли и многие болезни появляются как следствие уже довольно в зрелом возрасти из за экологии, питания, мест работы и для маленьких детей это никак не основная причина смертности. А вот вредная пища как раз и может убить ребенка тут же по причине слабых защитных реакций организма, невозможности вовремя оповестить или внятно ответить на вопросы о происхождении недуга. И кстати вот посмотри: основными причинами смерти детей в возрасте до пяти лет являются пневмония, осложнения, связанные с преждевременными родами, диарея, асфиксия ребенка при рождении и малярия. Около одной трети всех случаев смерти детей связано с недостаточностью питания.

  302. S-kin:

    Ну вот красное мясо — вредный продукт, но не смертельный. Он способствует росту холестерина в крови и повышает шансы некоторых видов рака, но быстро от него не помрешь.

  303. Rpyata:

    просто ты опять забываешь что в этой ветке мы говорим о детях. И, если мне память не изменяет, то «взрослой пищей» детей начинают кормить с 9 месячного возраста постепенно добавляя все больше и больше. Но в основе идет протертая до кашеобразного состояния вареная пища. Где-то с 2 лет начинают добавлять всё больше и больше разнообразного, но по прежнему не дают жаренного или в очень маленьких объемах.

    Но вот чего не могу понять как красное мясо, именно оно, а не жир в мясе, способствует появлению холестерина. Какая взаимосвязь мяса и рака? Честно, почитал в вики виды рака (сложно вспомнить что было 10-13 лет назад, особенно если это не профилирующий предмет) и как то не заметил связи с красным мясом. Те факторы что там указаны ни как не вяжутся с условиями возникновения рака. Где причинно следственная связь красного мяса и рака?

    Это не претензия, это попытка самому понять и разобраться.

  304. S-kin:

    Я наверное не понял про что вы говорили.

    Про мясо — есть исследования, показывающие такую связь. Я подробно не читал, но я думаю его едят как правило жаренным, а там при жарке образуются канцерогены.

    Вот почитай

  305. Ykcder:

    аюрведа это не охинея, это ахинея

  306. Rater:

    k-s: если бы да кабы… яйца жарить хоть можно?

  307. Noere:

    Польза мороженки для больных глакуомой не доказана %username%! А то обколются своей мороженкой и ссутся по углам!

  308. Amtite:

    k-s: то есть варёное красное мясо можно употреблять спокойно?

  309. Amtite:

    ты просто не пытался 🙂 У нас дикие количество свободного места в океанах. Рыбу бы жрали, друг друга — да какая разница.

  310. Amtite:

    ну, это понятно. Да, вегетарианец из меня плохой, честно говоря 🙂
    Но если результат действительно того стоит, то почему бы и не питаться правильно?
    Стоять на светофоре мне вот тоже не нравится — но стою же.

  311. Ki3uper:

    Ты утверждаешь что жрать всё — это необходимость, я говорю что это приспособленческий механизм который не обязателен. То-есть они охотятся не потому что им не хватает мяса в рационе, а потому что это бывает проще, чем найти другую еду. Вот где противоречие. Ближайшие родственники всеядны, тут ты прав, но в целом приматы больше ориентированы на фруктоедство.

  312. Rater:

    ну а кто вообще пытался без коммерческого интереса то?

  313. Kinata:

    ориентированы, но жрут все. И это — правильно. Пища должна быть разнообразной, иначе будет перекос по витаминам.

  314. Vosenko:

    Человеческий организм очень выносливый… некоторые с 20 лет активно бухают и доживают до 60. А например Нивхи (Коренной народ Сахалина) питался в основном рыбой и животными без всяких фруктов и овощей. В некоторох городах индии настолько процветает вегитарианство, что там днем с огнем курицу не найдешь… и живут же люди сотни лет.

    Я сам в студенчестве как то раз целый месяц питался дошираком. Мне кажется каждый человек сам для себя должен понять как ему питаться… в моем окружении есть как счастливые сыроеды, так и тотальные мясоеды. Правда мысоеды обычно полные, тучные и здоровье у них хуже. За последние 3 года я вывел для себя собственный алгоритм питания — есть только то, что приготовил сам из первоначальных продуктов… а так как я ленивый то обычно ем то, что не надо готовить + изредко морепродукты, дичь.

    размер 500x345, 81.44 kb

  315. Repko:

    тяжело иметь интеллектуального мужа. а еще и мясоеда.

  316. Repko:

    Никто даже и не приметил проблемы в семье, когда внутрисемейная дискуссия выносится за ее пределы на обсуждение малограмотного малонаучного сообщества. Долго ли вы живете в браке? Решали вы раньше подобные глобальные проблемы путем прихода к консенсусу в результате диалога, замалчивали неудобные вопросы или опять прибегали к помощи сообщества?

  317. Amtite:

    может ещё со свечкой постоишь? 🙂
    Я подумал как-то, что хотел бы жить без болезней, здоровым и довольным. Конечно, мысль очевидная, но кто об этом вообще думает за просто так???
    Мысль возникла на основе пары разговоров с женой, о чём я и написал. Зря, похоже, потому что это сместило дискуссию в оффтоп, вот как у тебя.
    Я не считаю данное сообщество малограмотным и малонаучным.

    И… в твоём комментарии нет ни одной ссылки на исследования образа питания 🙂

  318. Repko:

    Я, собственно, и пытался расширить границы оффтопа. Я же не стараюсь рассуждать на совершенно отвлеченную тему, а говорю именно об вегетерианстве, как об отсутствие употребления мяса. Я говорю о животном страхе коровы, гибнущей от удара обухом топора по макушке черепа, так называемой быстрой и гуманной смертью, кровоизлияние в мозг, корова падает и теряет сознание. Безусловно, гуманнее, чем перерезание сонной артерии и долгая агония. Я все еще не увожу от темы вегетерианства, ведь именно корова погибает от отсутствия распространенности данного течения. Я лишь хожу обсудить этот страх, когда ее ведут на бойню, в новое место, радикально отличающегося от стойла. И те пара последних секунд, от резкого замаха, вызывающего еще больший испуг, до полного потери сознания. Там нет мыслей про то, что она ела всю жизнь, тас есть только страх. Инстинктивно заложенное чувство. Безусловно, иногда этот страх ведет корову к гибели, но в данном случае гибель неизбежна. Многие в этом посте забыли вопросы вроде: зачем убивают коров, кому необходима смерть животных, зачем человек потребляет так много ему ненужного. Такие вопросы сразу бы получили ответы, безусловно, научно обоснованные, в основном на тему бесполезности гуманности и спекуляций на данную тему. Конечно, у коров нет гуманности. Дай ей волю, она и сама встанет с топором, лишь бы получить немного пищи. Ее основная цель — выживание. У человека выживание иногда смещается под действием более сильных чувств. У вас с женой есть ребенок? Может быть ребенок решит все проблемы?

  319. Amtite:

    эмм… господа… в посте есть врач-нарколог?

  320. Repko:

    Не уклоняйся от ответа! Когда ты уклоняешься гибнут коровы.

  321. Kinata:

    теперь ты понял, насколько вредно молоко? Буквально слово за слово, кислотно-щелочной баланс и пиздец. А там и до мороженки недалеко, а это уже полная аюрведа. Не веришь — читай гарвард, в нем все написано.

  322. Ehzpp:

    Правда, голодают эти два миллиарда не потому, что их «не накормить», а потому что мир наш сделан немножко через жопу.

  323. Ehzpp:

    Педивикия пишет нам

    Основу питания горилл составляет растительная пища. Из употребляемых растений можно выделить дикий сельдерей, подмаренник, крапиву, побеги бамбука, синие плоды пигеума. Плоды и орехи выступают дополнением к основному рациону, животная же пища (главным образом насекомые) составляет в меню небольшую долю.

    Гориллы также используют в питании различные минеральные добавки: поедают, например, некоторые разновидности глины, компенсируя тем самым недостаток солей в пище. Пить гориллам почти не приходится: сочная зелень и без того содержит достаточно влаги. Водоёмов и вообще воды по возможности избегают, а дождь недолюбливают.

  324. Repko:

    без социализма науку двигать нельзя, ты прав

  325. Rpyata:

    Точно, пусть все веганы жрут глину.

  326. Amtite:

    Кстати, наткнулся тут на этот свой старый пост:
    По итогам всяких обсуждений и дискуссий было принято решение опять начать есть (раз в неделю/две) красное мясо в разных видах, не зацикливаться только на птице.
    Выросло количество рыбы в рационе.
    Начали покупать и готовить разные овощи, которые раньше даже в глаза не видели — тыкву, брокколи, свёклу и т.д.
    По утрам с бутербродов перешли на каши.
    Количество молока в день сократили до 200-300 мл на ребёнка и 50-100 мл на взрослого (в чай).

Добавить комментарий