Как известно, первый компьютер построил Александр Попов… простите, Конрад Цузе, без единого гвоздя, с паровым мотором в качестве источника калькуляций. Но не только это интересно.
Конрад Цузе, кроме собственно компьютеров, был типичным, что называется, визионером. Особого интереса заслуживают две его визионерские идеи. Первая — компьютеры могу управлять экономикой лучше людей. Спросите у Онотолэ Вассермана, это именно то, чем он последние годы занимается, обещает через пару лет доделать наконец такой компьютер, который завоюет всю мировую экономику. Попомните мое слово.
Но пост, собственно, о другой идее Цузе. Я когда услышал я честно скажу, охуел от ее простоты и очевидности. Цузе предложил модель вселенной на основе клеточного автомата. Я смутно представляю что такое клеточный автомат, похоже, что это этакая матричная разновидность обычного аппарата. То есть такой аппарат состоит «клеток», произвольной размерности, у каждой клетки есть одинаковый набор конечных состояний, к которых она может находится, и существуют некоторые правила, по которым эти состояних меняются как в самой клетке, так и в соседних.
Раньше со мной работал коллега, который умел предельно доступно объяснить и бозон Хиггса, и черные дыры, и теорию струн, но, к сожалению, он уже не с нами 🙁 Поэтому я хочу переадресовать свой вопрос блоге:
— не одно ли это практически и то же, что и теория струн? С той разницей, что теория струн выглядит какой-то аналоговой, а теория клеточного автомата — дискретизированно-цифровой?
Может, кто читал Цузе? Прокомментируйте?
a WordPress rating system
Цузе не читал, но я лично от этой идеи офигел сам ещё в 1988–м году, будучи в 8–м классе средней школы.
Как раз прочитал Мартина Гарднера, с его популярным объяснением игры «Жизнь» Конуэя, и «КЭД: странная теория света и вещества» где многоуважаемый Фейнман на пальцах объясняет, что свет на самом деле ведёт себя как частица в любом взаимодействии с веществом.
Сложив два и два, я пришёл к выводу, что наша вселенная — это клеточный автомат. Ну, не я первый, посмотрев на Конуэевскую игрушку к тому же выводу пришли толпы людей до меня.
Будь у меня настойчивости, смелости и таланта хоть немного побольше, я бы зарубился в тему и посвятил этому жизнь. Собственно, и планировал, но не сложилось, о чём жалею.
Недавно купил книжку New kind of science известного фрика Вольфрама на ту же тему.
В принципе, это популяризация той же идеи, но как написал какой–то озлобленный рецензент — «это мастурбация длиной в тысячу страниц». Это тоже правда.
Слабость всех теорий, где вселенную объясняют с помощью километровых формул и с помощью вероятностного подхода в том, что я лично не понимаю, как это работает. Даже если с помощью этих вычислений можно будет предсказать поведение систем — всё равно не понимаю. Даёшь, блядь, нормальное механистическо-детерминистки-дискретное объяснение. То есть клеточный автомат. Ни во что другое я лично поверить не в состоянии.
Именно. Пусть правила, программа, будут сколь угодно сложными, пусть сколь угодно пространственно-сложной будет клеточная «решетка», матрица, простите меня за это популярное киберпанковское слово, — зато появляется понятная абстракция базового вселенского принципа.
Да и наверняка то, что кажется сложным без использования клеточного аппарата, при моделировании клеточным аппаратом окажется простой программой из пары состояний. Типа той же сраной черной дыры или вакуума.
…Вольфрам на этом Цузе целый бизнес построил, так что читал, видимо. Спроси егойную альфу!
Да, это удручает, но нынче считается, что для народного хозяйства предсказательная сила важнее понятности. Это трудный урок, освоение которого и породило физику ХХ века: компьютеры, лазеры, ядерные бомбы и реакторы, рентген, магнитно-резонансную и позитронно-эмиссионную томографию.
Это «прощание с простотой» давалось тяжело. Для многих оно было сильным психологическим ударом. Некоторые до сих пор никак не смирятся.
может быть пора уже сделать следующий шаг и вернуться к простоте? Задекларировать поиск простой системы, порождающей всё это.
«Дедушка! Хочу сразу и дудочку и горшочек!»