Прочел я и задумался. А вот в лампочке накаливания, если я не путаю — вакуум. Почему она не взлетает к потолку? Цоколь и стекло такие тяжелые?
GD Star Rating
loading...
loading...
Обсуждения в блоге
- ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В НАУКУ!
- блогерс, кто может дать радиометр погонять на денёк?
- про IR лазеры теперь, чтоб те долго жили.
- Не уверен, что чисто алгебраические задачи будут тут уместны, но всё же.
- Швейцарские и грузинские археологи обнаружили в ходе раскопок человеческий череп, который доказывает, что уже 1,8 миллиона лет назад все люди, живущие на земле, принадлежали к одному и тому же виду приматов —
- Суббота.
- Господа, у меня своеобразный вопрос.
- Пару недель назад мы с каналом «Наука 2.
- Друзья, объясните мне пожалуйста, чем отличается альфа частица 3.
- Байты и биты.
Наука на www.academsmi.ru
- В Австралии создали автоматический улей
- Социальные сети изменяют характер мозговой деятельности
- Ученые из Великобритании создали невидимый материал Vantablack
- Ученые из Гарварда предлагают лечить инфаркт вакцинацией
- Ученые нашли способ продлить человеческую жизнь до 150 лет
- Получено подтверждение существования гравитационных волн
- Ученые нашли альтернативу бензиновому топливу
- Новая научно-исследовательская лаборатория запущена компаниями Chery и MTS Systems
- Вместо золотых медалей школьникам будут выдавать аттестат
- Программное моделирование позволит эффективно управлять роботами, находящимися на огромных расстояниях
масса вытесняемого воздуха намного меньше массы лампочки
1. В лампочке не воздух, а примерно 40% атмосферы. Вакуум в термосе, например
2. как шарик, она к потолку не взлетит
3. если трескается то, как правило, именно много осколков по всему помещению
в обычных лампах смесь аргона и воздуха.
если это не ксеноновые, ртутные, металл-галагеновые и газоразрядные. Но по любому вакуума в них нет.
Вакуум был в электро лучевых трубках в простых телевизорах, но для того что бы его там «удержать»
стенки трубки были сделаны до 5 мм толщиной, а еще вокруг самого экрана применялась специальное противовзрывное металическое кольцо.
Предвосхищая твой вопрос, вот видео с испытаний новейшего вакуумного дирижабля:
Мало кто знает, что вакуумные дирижабли, по сравнению с водородными, дают ничтожную прибавку к подъемной силе.
Настолько ничтожную, что это никак не компенсирует огромные трудности (см. гифку) конструирования подобных дирижаблей.
Надо всем переселяться в океан. Отращивать жабры генной модуляцией конечно муторно, зато с подъемной силой гирлянды ламочек проблем не будет.
Между прочим, дирижабль, наполненный воздухом, замечательно бы плавал в атмосфере Венеры. Если его „подвесить“ на высоте в 55 км, где температура ~30°C, то внутри вполне можно будет жить.
существовать, а не жить Разве это жизнь?
ну фиг знает. у меня взлетает.
Кстати, если я прально понимаю, в статье стакан подбрасывает не архимедова сила, а смесь атмосферного давления и инерции воды.
нy, если это колония, то почему бы нет?
А смысл такой колонии? Самообеспечения -хоть ресурного, хоть экономического — там не будет; значит находиться там будут по потребности, и (буде потребность отсутствует, а возможность есть) возвращаться на землю.
Значит таки там не живут, а временно. Как на МКС — экспедиция. Надолго; но экспедиция. И не жизнь, а выживание..
зато Кавказа будет меньше. Я бы полетел.
гифка не видна.
В отличие от водорода, вакуум — не пожароопасен.
Водород взрывоопасен, а вакуум имплодоопасен.
А по подъемной силе они отличаются чуть ли не на доли процента.
сдаётся мне, что имплодоопасность (вероятность схлопнуться же?) легче преодолевается (более прочным и жёстким каркасом), чем эксплоодопасность: помимо давления (которое в верхних слоях атмосферы играет даёт защиту от имплодоопасности и повышает эксплодоопасность) эксплодоопасность повышается и за счёт температуры (которая никак не влияет на имплодоопасность).
Ну и главное при таком сравнении, это, наверно, экономическая эффективность получения вакуума и водорода. Честно сказать — я не могу даже примерно их оценить, но думаю, что водород получать дешевле.
Зато запасы вакуума неограничены!
Ну не на доли процента, а на 7.5% где-то.
ну, водорода-то дофига (чай, не гелий же), так что выгодней может быть, будет использовать его. Плюс, во вселенной водород же сам собой появляется аут нихил.
те, кто работал с вакуумной техникой тихо подвывают от смеха
Вакуума все равно больше.
работал? расскажи, что не так. Она не так надёжна? Что за техника?
Она тяжелая. в отличие от легонького пузыря для дирижбобля тут нужен толстый металл. Ну и все из этого и следует…
Скорее всего да. Но ведь процент это итак сотая доля, короче мизерный выигрыш.
Ну давай по-простому: это порядка налога с продаж.
Все еще мало?
Счастливые вы, налог с продаж у вас 7.5%
Халявщики.
У нас это только провинциальный. А ведь еще и федеральный есть!
у нас 8.5%
Но согласен, что в таком подходе это внезапно уже ощутимая цифра?
Не, 7% это все равно тухляк. С учетом того, что водородные дирижабли можно из восковой бумаги и соломенных прутиков делать, а вакуумные — только из сверхпрочной стали с внутренними двутавровыми распорками для жесткости конструкции. И то атмосферное давление так и норовит найти где слабое звено и смять в этом месте все к чертям.
На этом фоне 7% лишней выгоды в подъемной силе — вообще неощутимы.
dilesoft: Господи, ну не взлетает она, потому что в патрон вкручена. А патрон на люстре там, или на лампе закреплен. Вот и не взлететь ей никак!
о, вот теперь дело говоришь
Но нафига про сотые доли процента надо было то?
Ну ошибся я. Не сотые доли процента, а просто сотые доли (т.е. проценты по сути).
Бейте меня.
Спать иди. Лежачего не бьют!