Сколько живу на Украине ни разу не видел Луну таких размеров. Не похоже на фотошоп. В кино часто тоже попадается такой гинант. В каких широтах или можно где-то просчитать вермя/положение где Мун будет такого кинг сайз размера?
Спсибо Пожалуйста1

интересная наука

GD Star Rating
loading...

53 Responses to Сколько живу на Украине ни разу не видел Луну таких размеров.

  1. odin:

    Вот еще отличный пример

  2. Sucode:

    Кину ссылками на все сразу.

    Иллюзия Луны
    Пепельный свет Луны
    Лунное затмение (про красный цвет)

  3. Sabgreen:

    Зум решает

  4. Zehon:

    В Нью-Йорке очень часто можно наблюдать восход луны одновременно с закатом солнца, причем оба небесных тела в поле видимости. Ну и размерчик тоже…

  5. Zvnre:

    Просто объектив камеры нужен немного не такой, какими обычно пользуются

    интересная наука

  6. Nivead:

    Луна всегда одного размера, а кажущееся увеличение размера Луны у горизонта — оптический обман. Мозг считает, что то что у горизонта должно быть ближе чем то, что сверху.

    Это легко проверить, проделав дырку в бумажке. Если подобрать размер дырки (чтобы Луна была видна через нее, например, на вытянутой руке) легко убедиться, что размер Луны всегда одинаковый.

  7. Nizelo:

    а это вообще декорации

  8. Letunes:

    оператор за эту сцену какой-то конкурс выиграл.

  9. Nizelo:

    Если живьем, то это очень сложно — там же света мало, да еще и на контровом.

  10. UR_now:

    сигма 2000мм тебе в помощь

    размер 500x334, 36.95 kb

  11. O2rko:

    Через телескоп можно нормально сфоткать даже телефоном.

  12. Yitite:

    особенно с рук

  13. Loino:

    А я видел такую луну как-то раз безо всяких зумов!

  14. Okyone:

    это 200-500 2.8, попрошу!

  15. Oloort:

    до того, как это стало мейнстримом, надеюсь?

  16. Kihef:

    Обычно такая луна на гаура-пурниму (букв. «золотая полная луна»), праздник плавающий.
    Ну и практически любое полнолуние, когда восход луны совпадает с закатом солнца.
    *И да, хорошо наблюдать в горах.

  17. O2rko:

    Ну вот например. Телефоном. С рук.

  18. Kihef:

    камера — Canon EOS 20D
    объектив — CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM + экстендер EF 2x II
    штатив и пусковой тросик.
    Параметры съемки были следующие:
    ISO — 200
    фок. расст. — 800 мм
    диафрагма — 11 (самая открытая для этого комлекта)
    выдержка — 1/20 с

  19. O2rko:

    Простите? Это параметры этого фото?

  20. Kihef:

    аналогичного (-:

  21. O2rko:

    Полез смотреть EXIF, да, действительно, я лоханулся и перепутал фотки. Та? что выше — снята мыльницей PowerShot 4000 IS. Телефоном снята вот эта:

    Но повторюсь, снято через телескоп. И то и то.

  22. Kihef:

    а что за телескоп, школьный?

  23. O2rko:

    Не в курсе, что сейчас в школах, но в данном случае — Celestron Advanced 9.25″ SGT XLT

  24. 9niin:

    оху…простите, не туда пишу

  25. Htood:

    да какбе чуть менее чем до хрена где, да.

  26. Yitite:

    и, осмелюсь уточнить, штатив тоже в руках держался?

  27. Yitite:

    а в руках при этом держался телескоп или телефон?

  28. Kihef:

    я имел ввиду типа подзорной трубы конечно. Странно, что зеркальный телескоп имеет такое маленькое увеличение…

  29. Erore:

    пользуясь случаем и я расскажу, как один раз только видел необычную луну.
    это было в москве около 22-23 часов летом, перед самым началом сумерек. диаметр диска выглядел раза в 2-2.5 больше обычного размера. фоток сделать не вышло, телефон не справился, а поспрашивал у знакомых, говорят что это такой оптический эффект в атмосфере, луна как бы в фокусе линзы.
    науканы, кто в курсе что это такое?

  30. Kihef:

    предыдущий мой комментарий когда.
    А почему: это также как с широкоугольным объективом, хари которые по краям снимка — более широкие.

    интересная наука

  31. O2rko:

    Увеличение зависит от окуляра. На этих фотках увеличение около 100х, а максимальное для данного телескопа — 470х.

  32. O2rko:

    Телескоп со всеми приблудами весит почти 40кг, надо быть Чаком Норрисом, чтоб удержать его на весу одной рукой (а второй держать телефон) 🙂 Поэтому в руках держался, конечно, только телефон, на весу над окуляром.

  33. Xyhone:

    телевик

  34. Kihef:

    охеренно!

  35. Erore:

    но в небе то нет объектива, может быть там слои воздуха, вот это все? принцип я понять могу, но причины?

  36. Kihef:

    среж круглый кусок земли до горизонта, а теперь убери землю. Что у нас вышло?

    широкоугольная линза

    Тут ? зелененьким отмеченно.
    Принцип и есть причина.

  37. Rumekb:

    а чегой-то у тебя атмосфера в одном месте толще в 3 раза чем в другом?

  38. Rumekb:

    Дом на фотке очень далеко. Снято с увеличением и кажется, что дом рядом. И когда ты представляешь себе луну размером с несколько этажей рядом стоящего дома, то она кажется огромной, конечно ты такого никогда не увидишь в жизни.
    В следующий раз когда луна будет радом с далёким-далёким домом представь сколько этажей она занимает. А потом увеличь картинку с помощью подзорной трубы, объектива или мыслью — вот тебе и фотка в заголовке.

  39. Kihef:

    докажи обратное, хех.

  40. FFOasm:

    Ну я вот на достаточно дешевый телевик сегодня сфоткал Луну.

    Тут просто нужно найти на фоне её удаленный дом на горизонте. У телевика узкое поле зрения и потому не будет с чем сравнить величину что дома что Луны и оценить, что они крошечные и потому офигеть удалены. Ведь все дома что ближе, которые будут намного больше, просто не попадут в кадр.

  41. Kihef:

    Не пропустите.
    23 June (Sunday) Jyaishta Purnima

  42. Arbmon:

    Это известный оптический обман. И дело тут вовсе не в близости к горизонту.

    Оптический прибор «видит» то же, что и ты. Но он, в отличии от тебя, способен увеличить видимое без потери качества. На картинке ты видишь далёкий дом, который был увеличен зумом, а вовсе не дом на том расстоянии, на котором ты себе представляешь.

    Иллюзия тут в том, что человек чаще всего отождествляет оптическое увеличение с сокращением расстояния, а не с растягиванием статической картинки, как следовало бы. А сокращение расстояния к дому, как очевидно, «увеличит» дом, но не Луну. Видимый образ не совпадает с внутренним опытом, ассоциация рассыпается и человек удивляется огромным размерам Луны.

  43. Oloort:

    а на фото почему та же ситуация? Например вверху, на фоне дерева.

  44. Jjrite:

    уж не знаю, что это за оптическая иллюзия, видимо выцветание пигмента или подобное, но по дереву на переферии зрения как разряды бегают.

  45. Raiank:

    Луна находится очень очень далеко от нас. Поэтому перемещение человека по поверхности земли не оказывает видимого влияния на её угловой размер. В тоже время угловой размер объектов на поверхности земли очень сильно меняется. Грубо говоря если ты стоишь на растоянии пары метров от дерева, то его угловой размер может быть 0 и более градусов. А если ты отойдешь от него подальше, то его угловой размер будет всего пару градусов.
    Теперь я думаю становится примерно понятно как делается такое фото. Угловой размер луны около 1 градуса. Выбираем дерево, так чтобы можно было отойти от него на достаточное расстояние, чтобы угловой размер делева стал тоже около 1 градуса, и чтобы можно было расположить и луну и дерево на одной прямой. Берем объектив с полем зрание 1-2 градуса (ну или больше а потом обрезать).

  46. Odaekb:

    все-таки луна — около полуградуса. Так примерно 1/100 радиана для прикидок.
    На первой картинке Луна — примерно как 7 этажей, считая этаж 3 метра — до здания около 2 км. округлено плюс-минус лапоть.

  47. Raiank:

    Я точных цифр не знал. Просто видел фотки с объектива у которого производитель заявил поле зрения 3 градуса. Ну и примерно прикинул.

  48. Maeko:

    Оказывается, время тоже имеет значение — раз в 14 месяцев полнолуние совпадает с моментом максимального сближения Луны и Земли, и, при прочих равных, этот момент наиболее выгоден для наблюдения. Нет, Луна не становится в 10 раз больше, но некоторое визуальное увеличение имет место быть.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Supermoon

Добавить комментарий