Сколько живу на Украине ни разу не видел Луну таких размеров. Не похоже на фотошоп. В кино часто тоже попадается такой гинант. В каких широтах или можно где-то просчитать вермя/положение где Мун будет такого кинг сайз размера?
Спсибо Пожалуйста1

интересная наука

GD Star Rating
a WordPress rating system

53 Responses to Сколько живу на Украине ни разу не видел Луну таких размеров.

  1. odin:

    Вот еще отличный пример

  2. Sucode:

    Кину ссылками на все сразу.

    Иллюзия Луны
    Пепельный свет Луны
    Лунное затмение (про красный цвет)

  3. Sabgreen:

    Зум решает

  4. Zehon:

    В Нью-Йорке очень часто можно наблюдать восход луны одновременно с закатом солнца, причем оба небесных тела в поле видимости. Ну и размерчик тоже…

  5. Zvnre:

    Просто объектив камеры нужен немного не такой, какими обычно пользуются

    интересная наука

  6. Nivead:

    Луна всегда одного размера, а кажущееся увеличение размера Луны у горизонта — оптический обман. Мозг считает, что то что у горизонта должно быть ближе чем то, что сверху.

    Это легко проверить, проделав дырку в бумажке. Если подобрать размер дырки (чтобы Луна была видна через нее, например, на вытянутой руке) легко убедиться, что размер Луны всегда одинаковый.

  7. Nizelo:

    а это вообще декорации

  8. Letunes:

    оператор за эту сцену какой-то конкурс выиграл.

  9. Nizelo:

    Если живьем, то это очень сложно — там же света мало, да еще и на контровом.

  10. UR_now:

    сигма 2000мм тебе в помощь

    размер 500x334, 36.95 kb

  11. O2rko:

    Через телескоп можно нормально сфоткать даже телефоном.

  12. Yitite:

    особенно с рук

  13. Loino:

    А я видел такую луну как-то раз безо всяких зумов!

  14. Okyone:

    это 200-500 2.8, попрошу!

  15. Oloort:

    до того, как это стало мейнстримом, надеюсь?

  16. Kihef:

    Обычно такая луна на гаура-пурниму (букв. «золотая полная луна»), праздник плавающий.
    Ну и практически любое полнолуние, когда восход луны совпадает с закатом солнца.
    *И да, хорошо наблюдать в горах.

  17. O2rko:

    Ну вот например. Телефоном. С рук.

  18. Kihef:

    камера — Canon EOS 20D
    объектив — CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM + экстендер EF 2x II
    штатив и пусковой тросик.
    Параметры съемки были следующие:
    ISO — 200
    фок. расст. — 800 мм
    диафрагма — 11 (самая открытая для этого комлекта)
    выдержка — 1/20 с

  19. O2rko:

    Простите? Это параметры этого фото?

  20. Kihef:

    аналогичного (-:

  21. O2rko:

    Полез смотреть EXIF, да, действительно, я лоханулся и перепутал фотки. Та? что выше — снята мыльницей PowerShot 4000 IS. Телефоном снята вот эта:

    Но повторюсь, снято через телескоп. И то и то.

  22. Kihef:

    а что за телескоп, школьный?

  23. O2rko:

    Не в курсе, что сейчас в школах, но в данном случае — Celestron Advanced 9.25″ SGT XLT

  24. 9niin:

    оху…простите, не туда пишу

  25. Htood:

    да какбе чуть менее чем до хрена где, да.

  26. Yitite:

    и, осмелюсь уточнить, штатив тоже в руках держался?

  27. Yitite:

    а в руках при этом держался телескоп или телефон?

  28. Kihef:

    я имел ввиду типа подзорной трубы конечно. Странно, что зеркальный телескоп имеет такое маленькое увеличение…

  29. Erore:

    пользуясь случаем и я расскажу, как один раз только видел необычную луну.
    это было в москве около 22-23 часов летом, перед самым началом сумерек. диаметр диска выглядел раза в 2-2.5 больше обычного размера. фоток сделать не вышло, телефон не справился, а поспрашивал у знакомых, говорят что это такой оптический эффект в атмосфере, луна как бы в фокусе линзы.
    науканы, кто в курсе что это такое?

  30. Kihef:

    предыдущий мой комментарий когда.
    А почему: это также как с широкоугольным объективом, хари которые по краям снимка — более широкие.

    интересная наука

  31. O2rko:

    Увеличение зависит от окуляра. На этих фотках увеличение около 100х, а максимальное для данного телескопа — 470х.

  32. O2rko:

    Телескоп со всеми приблудами весит почти 40кг, надо быть Чаком Норрисом, чтоб удержать его на весу одной рукой (а второй держать телефон) 🙂 Поэтому в руках держался, конечно, только телефон, на весу над окуляром.

  33. Xyhone:

    телевик

  34. Kihef:

    охеренно!

  35. Erore:

    но в небе то нет объектива, может быть там слои воздуха, вот это все? принцип я понять могу, но причины?

  36. Kihef:

    среж круглый кусок земли до горизонта, а теперь убери землю. Что у нас вышло?

    широкоугольная линза

    Тут ? зелененьким отмеченно.
    Принцип и есть причина.

  37. Rumekb:

    а чегой-то у тебя атмосфера в одном месте толще в 3 раза чем в другом?

  38. Rumekb:

    Дом на фотке очень далеко. Снято с увеличением и кажется, что дом рядом. И когда ты представляешь себе луну размером с несколько этажей рядом стоящего дома, то она кажется огромной, конечно ты такого никогда не увидишь в жизни.
    В следующий раз когда луна будет радом с далёким-далёким домом представь сколько этажей она занимает. А потом увеличь картинку с помощью подзорной трубы, объектива или мыслью — вот тебе и фотка в заголовке.

  39. Kihef:

    докажи обратное, хех.

  40. FFOasm:

    Ну я вот на достаточно дешевый телевик сегодня сфоткал Луну.

    Тут просто нужно найти на фоне её удаленный дом на горизонте. У телевика узкое поле зрения и потому не будет с чем сравнить величину что дома что Луны и оценить, что они крошечные и потому офигеть удалены. Ведь все дома что ближе, которые будут намного больше, просто не попадут в кадр.

  41. Kihef:

    Не пропустите.
    23 June (Sunday) Jyaishta Purnima

  42. Arbmon:

    Это известный оптический обман. И дело тут вовсе не в близости к горизонту.

    Оптический прибор «видит» то же, что и ты. Но он, в отличии от тебя, способен увеличить видимое без потери качества. На картинке ты видишь далёкий дом, который был увеличен зумом, а вовсе не дом на том расстоянии, на котором ты себе представляешь.

    Иллюзия тут в том, что человек чаще всего отождествляет оптическое увеличение с сокращением расстояния, а не с растягиванием статической картинки, как следовало бы. А сокращение расстояния к дому, как очевидно, «увеличит» дом, но не Луну. Видимый образ не совпадает с внутренним опытом, ассоциация рассыпается и человек удивляется огромным размерам Луны.

  43. Oloort:

    а на фото почему та же ситуация? Например вверху, на фоне дерева.

  44. Jjrite:

    уж не знаю, что это за оптическая иллюзия, видимо выцветание пигмента или подобное, но по дереву на переферии зрения как разряды бегают.

  45. Raiank:

    Луна находится очень очень далеко от нас. Поэтому перемещение человека по поверхности земли не оказывает видимого влияния на её угловой размер. В тоже время угловой размер объектов на поверхности земли очень сильно меняется. Грубо говоря если ты стоишь на растоянии пары метров от дерева, то его угловой размер может быть 0 и более градусов. А если ты отойдешь от него подальше, то его угловой размер будет всего пару градусов.
    Теперь я думаю становится примерно понятно как делается такое фото. Угловой размер луны около 1 градуса. Выбираем дерево, так чтобы можно было отойти от него на достаточное расстояние, чтобы угловой размер делева стал тоже около 1 градуса, и чтобы можно было расположить и луну и дерево на одной прямой. Берем объектив с полем зрание 1-2 градуса (ну или больше а потом обрезать).

  46. Odaekb:

    все-таки луна — около полуградуса. Так примерно 1/100 радиана для прикидок.
    На первой картинке Луна — примерно как 7 этажей, считая этаж 3 метра — до здания около 2 км. округлено плюс-минус лапоть.

  47. Raiank:

    Я точных цифр не знал. Просто видел фотки с объектива у которого производитель заявил поле зрения 3 градуса. Ну и примерно прикинул.

  48. Maeko:

    Оказывается, время тоже имеет значение — раз в 14 месяцев полнолуние совпадает с моментом максимального сближения Луны и Земли, и, при прочих равных, этот момент наиболее выгоден для наблюдения. Нет, Луна не становится в 10 раз больше, но некоторое визуальное увеличение имет место быть.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Supermoon

Добавить комментарий