Всем вероятностей, науканы

Меня в молодости обделило знаниями в теорвере, но сейчас возник достаточно прикладной вопрос:

А вот представим, что вероятность какого-то события составляет 99% в течение суток. Например, с крыши дома за сутки какая-то одна сосулька да точно упадет. А хочется узнать, сколько сосулек будет в сутки падать с крыши? С какой вероятностью? Можно ли поставить на то, что за день с крыши упадет 1, 2, 4, 10 сосулек? С какой долей уверенности? И понятное дело что факт падения одной сосульки никак не влияет на падение второй.

Я что-то просто даже не знаю с какой стороны подступиться к вопросу.

GD Star Rating
loading...

6 Responses to Всем вероятностей, науканыМеня в молодости обделило знаниями в теорвере, но сейчас возник достаточно прикладной вопрос:А вот представим, что вероятность какого-то события составляет 99% в течение суток.

  1. Rkjon:

    Если условие переформулировать как «сосулька (любая) падает в течение суток с вероятностю 99%» то вероятность падения 10 сосулек составит 99%^10. При таком условии сосульки — набор множества идентчиных индивидуальных предметов.

    Текущее условие «хотя бы одна сосулька упадет с вероятностью 99%» ничего не говорит о вероятности последующих падений. В этой формулировке сосульки выступают как «одна», та, которая вот-вот упадет, и некие остальные, в отношении которых сказать ничего конкретного невозможно.

  2. Redata:

    Это 100% то что нужно. Спасибо

  3. Ohtein:

    Ну говорят, что правильная постановка задачи это половина решения. Правильно Рома ссылку привел с нормальным распределением. Т.е. нужно померить сколько сосулек падает за день с определенной крыши. Ввести поправочные коэффициенты (типа средней температуры воздуха, если разговор о целом городе, так не помешает статистика по количеству падающих сосулек с разных конфигураций крыш, может быть стоит учитывать теневую и солнечную сторону, наличие способствующих факторов, вроде пролегающего рядом метро или безумного соседа влюбленного в перфоратор), ввести классификацию сосулек (с точки зрения их падения. Наверное с точки зрения закона распространения трещин стоит учитывать длину сосульки, а может быть даже длину соотнесенную с массой сосульки). Очень может быть, что на процесс отрыва сосулек будет влиять химический состав воздуха в данном районе города — если там есть труба чего то выбрасывающая в атмосферу, так эта дрянь будет и во льду сосульки, тем самым влияя на прочностные характеристики льда. Наверное еще стоит учитывать силу ветра. Короче, стоит собрать куча статистики и построить кривые распределения, а по ним уже будет понятно, какое наиболее вероятное число падающих сосулек — как то так…

  4. Redata:

    Ну на самом деле все на много проще. Допустим, что есть некоторая вероятность выигрыша при Х попытках. Мы знаем, что в данный момент при текущих исходных условиях за сутки таких попыток может быть произведено Y. Вопрос: сколько выигрышей при Y ( Y может быть и меньше и больше X) попытках вероятнее всего может быть. Известно, например, что за сутки ноль — маловероятен (99% не так мало), и 10 маловероятно тоже, но понятно так же, что решение где-то между. Вот где это «между» находится было бы весьма интересно. Сосульки это просто одна из возможный абстракций, которая навела Романа на абсолютно верное для меня распределение.

  5. Ohtein:

    jedi-wader: Ну так где тонко там и рвется. Вопрос все равно упирается в «а где тонко?». И Х и Y для физической задачи можно определить только эмпирически. Сколько бы не прикидывать — все равно адекватного решения не будет без статистики основанной на эксперименте (для каждого отдельного случая от трех до девяти повторов).
    С математиками вообще беда. Один мне рассказывал, что течение расплава и динамику кристаллизации слитка нефиг делать — рассчитать на бумаге. Говорю — ну так вперед и с песней! А нет, оказывается ему нужно знать самую высокую температуру в кристаллизаторе и все и тогда он все посчитает. Но фишка в том, что идеально, эту температуру не померяешь, из-за особенностей процесса о котором был разговор. Метал закрыт слоем шлака — пирометром не измерять. Тонкую термопару не всунешь — шлак ее скушает, а массивная отберет на себя часть температуры, да и где заканчивается шлак и начинается металл — то же не понятно — все болтается, как в чашке когда сахар размешиваешь. Короче говоря — я понимаю, что не понятно о чем я толкую, но суть в том, что физическую задачу без реальных данных на бумаге не решишь. Т.е. решить можно конечно, вопрос — адекватный ли будет результат.

Добавить комментарий