Кто-нибудь следит за деятельностью Андреа Росси и его разработками в области низкоэнергетических ядерных реакций водорода с никелем (LENR)? В этой статье некий старший научный сотрудник Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН, кандидат физико-математических наук, физик-ядерщик Юрий Николаевич Бажутов говорит про энергетическую революцию, и про то как мы просрали все полимеры. А вот тут английским языком говорится о том, что независимая комиссия подтвердила работоспособность его установки. Информацию обо всём этом я нашёл вконтактике. Что думаете или знаете по этому поводу?

GD Star Rating
loading...

72 Responses to Кто-нибудь следит за деятельностью Андреа Росси и его разработками в области низкоэнергетических ядерных реакций водорода с никелем (

  1. Odaekb:

    Английским языком, с датой 25 марта, написано, что завершила работу независимая комиссия, и результат ее работы будет опубликован в середине апреля.
    сегодня 29 число. Ждем.

  2. supnow:

    Я слежу. Но мало слышно.

  3. Yytam:

    Мне кажется этому посту впору быть на главной. ИМХО.

  4. Voklite:

    Холи щит! Да это же тот самый опозорившийся на весь мир Росси, который стал хрестоматийным примером «scince by press-release».

  5. Yytam:

    так что — все плохо? 🙂

  6. DaaRU:

    укрупненно говоря, все действительно — фигня. омммммм

  7. Gnigreen:

    А что, кто-то, сколь-нибудь разбирающийся не то что в термояде, а просто в физике, в эту херотень верил?

  8. Ehcite:

    я верю в генератор свободной энергии на неодимовых магнитах. поверьте и вы
    чото много фейков на эту тему в сети стало. глядишь чо и выстрелит

  9. 996od:

    а есть пруфы фейла? вроде как последние нагугленные новости достаточно оптимистичны.

  10. Odaekb:

    Нет никаких пруфов не-фейла, кроме огромного количества оптимистичных, но не всегда стыкующихся между собой заявлений.

  11. Ef7one:

    Среди всех ссылок, которые были по ссылкам, попалась одна довольно интересная, на мой взгляд. Вкратце — ЦЕРН-овский коллоквиум годовалой давности, презентации там выложены. Почитал cern_colloquium6.ppt, теперь хотя бы чуть в курсе.

  12. Voklite:

    ну конечно, чем больше фейков, тем больше вероятность, что законы физики отменятся, и «выстрелит».

  13. Voklite:

    у Грабового тоже оптимистичные новости про воскрешение детей Беслана были, да и пруфов фейла ни одного не зафиксировано.

    Вообще, доказывать надо не фейл, а успех.

  14. AkmMsk:

    Науканы! Вот и отчёт той самой независимой комиссии:

    официальный сайт e-cat, тут подробнее

    всё на английском, о чём там?

  15. Odaekb:

    http://arxiv.org/abs/1305.3913 — лучше эту ссылку давать
    И оно как-то ни о чем. Ребятам не разрешили толком ничего померить, с моей точки зрения. Даже термопар поклеить не дали, не говоря уж о засунуть в калориметр. они смотрели термическими камерами на неровно намазанную краску. Ну что-то намерили, да.
    Если бы я был Путиным, прописал бы по двушечке за соучастие в мошенничестве.

  16. supnow:

    там ещё где-то было похваление (или угроза), что «нас изучает Пентагон» 🙂

  17. Ef7one:

    да и пентагон с ними и их сатанинскими опытами. Скажите, кто-нибудь заметил во всём этом рае для околонаучных спекуляций теорию Видома-Ларсена (Widom-Larsen)? Если да, то какие мнения? Начитался, и оно не даёт мне покоя.

  18. Odaekb:

    Я прочитал по той ссылке.. Скажем так, у меня оно внутреннего отторжения не вызывает, но это и не слишком мое…

  19. Gnigreen:

    Мне вот там вопрос-то как-то совсем не раскрыли, чем там именно их материал количественно и с формулами отличается от других? А то непонятно как-то. А нет нормальной статьи?

  20. Odaekb:

    Ты про что? 57-й как-то давал ссылку на презентацию по эти низкоэнергетичные реакции, и там основная мысля была, что при больших токах можно получить энергии частиц ядерного диапазона. И тут же какие-то фразы про экспериментальный выход нейтронов. Скажем так, внутреннего отторжения оно не вызывает.
    Хотя формулы у них не как у теоретиков, но нам хватает. нам много формул не надо, у меня в дисере 2 формулы, и то скорее «чтобы было»

  21. Ef7one:

    Вопрос раскрывается просто, что привлекает. Простой пример — виток с током. Ток это электроны, создают магнитное поле, в нём энергозапас. Теперь вообразим, что один электрон электрослабым образом слился с протоном. Возможно это? Для свободного электрона, или для электрона в составе атома — нет конечно, потому что закон сохранения энергии. В витке же с током убыль одного электрона это дельта по энергозапасу в магнитном поле витка, а поле создаётся всеми электронами сразу, а энергозапас квадратичен по числу частиц и так далее. Это обзывают когерентным эффектом или взаимодействием, или электрон можно обозвать квазичастицей. Вот тут, начиная с некоторых токов, оказывается, что e+p->n+нейтрино законом сохранения энергии уже не запрещено. Другими законами сохранения тоже, вроде как. Кто-то насчитал 17кА для взрывающихся проволочек, кто-то в солнечной короне нечто похожее нашёл. Реакции должны быть нечастые, но должны быть. И наружу не должно быть ничего особо ионизирующего, только нейтрино, даже характеристического рентгена не должно быть. Аналог такого коллективного вклада в энергетический баланс — олдскульные реакции бета-распада ядер, роль кулоновского расталкивания протонов в ядре и дорожка стабильности.
    Статей накачал недавно тут, а сейчас полез и оно не качается. Таинственно и пентагонно! Но там хоть ссылки есть полноценные, всё ищется.

  22. Gnigreen:

    А я про то, с чего бы упомянать какую-то конфиденциальную установку с непроверенными данными, или хотя бы с подтверждением того, что этот эффект возможен именно на таких вот условиях.

  23. Gnigreen:

    Хоть бы на этот раз сработало! Но я не об этом, я о том, причем тут установка Росси?

  24. Ef7one:

    кто его знает, аббревиатура LENR, наверное, а также какие-то общие слова про получение нейтронов, которые уже вызывают реакции.

  25. Odaekb:

    Да при чем тут росси?
    С ним все понятно..

  26. Odaekb:

    Читай про к-захват, для начала.
    а стаьи прекрасно ищутся в школяре по именам Widom Larsen — например вот: http://arxiv.org/pdf/0709.1222.pdf
    рецензируемых, кстати, там чуть не одна штука. Но зато формула для 17 килоампер написана.

  27. Voklite:

    этот та штука, с катушкой из вольфрамовой фольги с перфорацией? или чем-то похожим

  28. Ef7one:

    что не так с К-захватом?

  29. Odaekb:

    Теперь вообразим, что один электрон электрослабым образом слился с протоном. Возможно это? Для свободного электрона, или для электрона в составе атома — нет конечно

  30. Ef7one:

    Имел в виду стабильные атомы, конечно. Сам К-захват это один из заметных флажков к теории, он ведь происходит, когда это энергетически выгодно. Причём на уровне частиц это та самая реакция e+p->n+нейтрино, невозможная для свободных частиц, но замечательно происходящая, когда протон в составе ядра. Протон в ядре как бы тоже квазичастица. Плотность электронов проводимости на ядре поменьше будет, чем для 1s-электронов, но она всё-таки ненулевая. Сказал некорректно, проглотив слова, да, это я могу.

  31. supnow:

    «Протон в ядре как бы тоже квазичастица» — что значит как бы? Протон он везде протон. Его разумеры меньше размеров ядра на много порядков, так что там ещё много сводобного места остаётся.

  32. Ef7one:

    Когда собираем ядро из отдельных нуклонов, получаем систему, масса которой меньше суммарной массы невзаимодействующих нуклонов на величину порядка 1%. В уране полутора масс нуклонов недосчитаемся, нуклон в составе ядра весит меньше. Вроде бы это немного, но масса электрона на фоне массы нуклона это вообще порядка 0.05%, разница масс нейтрона и протона порядка 0.1%, для бета-распадов этот процент решает всё. Размеры нуклона не много меньше, он не бесструктурный, как все адроны имеет размеры порядка 10-15м. Ядро — 10-15..10-14м. Это не сильно важно для наших помидоров, просто для полноты картины.

  33. Odaekb:

    Я КХД знаю только по наслышке и на пальцах, но там вроде как получается, что ядро таки не всегда структурированно как набор протонов и нейтронов, а скорее получается как набор кварков с силами взаимодействия.
    В конце-то концов, сильное взаимодействие — оно одно на всех..

  34. supnow:

    так куда девается лишний процент? А то получается нарушение закона сохранения массы, а за это бьют. И как же тогда у урана 200+ нуклонов с размера 10е-15 умещаются в ядре с почти теми же размерами?

  35. supnow:

    тогда неясно, как же при распаде кварки собираются обратно в тоже число протонов и нейтронов.

  36. Ef7one:

    Закон сохранения массы превращается в закон сохранения полной энергии, что до ядерной физики и физики частиц одно и то же с очень высокой точностью. Из-за масштабов энерговыделения в сравнении с полной энергией. Возьмём нейтрон и протон, протон будем представлять покоящимся, можно в составе атома водорода, а нейтрон медленный возьмём, тепловой. Встретившись, эти две частицы образуют дейтон, при этом выделяется энергия 2.2МэВ в виде гамма-кванта. Масса дейтона окажется меньше на эти самые 2.2МэВ, на фоне массы дейтона около 2ГэВ это вполне измеримая величина в 0.1% (да, тут 0.1%, а не 1%, но это дейтон, у него рекордно низкая энергия связи). Если будем дальше подсовывать нуклоны и «наращивать» ядро, будем получать то же самое, гамма-кванты, и «потерю массы» присоединённого нуклона в 7-8МэВ. С законом сохранения энергии всё в порядке, берём суммарную полную энергию p2c2+m2c4 частиц до и после реакции — она неизменна.
    По аналогии представим электромагнитное слияние электрона и протона в атом водорода. Также выделится энергия порядка постоянной Ридберга 13.6эВ, также появится фотон, только не гамма, а жесткий УФ. При этом на фоне полной энергии атома водорода порядка 1 ГэВ это 0.000001%, малая величина, которой можно пренебречь. Пренебрегаем и получаем закон сохранения массы в химии.
    В физике частиц ещё круче. Там сначала наоткрывали много-много частиц, а потом получилось, что это лишь возбуждённые состояния уже известных. Просто энергия возбуждения составляет десятки процентов от энергии покоя. Поначалу никому и в голову не пришло считать частицы с разницей масс в десятки процентов разными состояниями одной и той же частицы.

  37. Odaekb:

    Ну как.. а там всякие глупости типа сохранения заряда?

  38. Roton:

    как здорово, если бы получилось. паровозный ренессанс

  39. supnow:

    хорошо, с энергией и массой ясно, но как с размерами ядра и нуклонов?

  40. Ef7one:

    Размеры линейные, пространство 3-мерное. В кубик с ребром 10-14 можно упихать тысячу кубиков 10-15. Там не всё просто, нельзя считать ядро просто слипшейся статичной кучкой нуклонов. Но и не особо сложно.

  41. Gnigreen:

    КХД — не особо сложно??

  42. AkmMsk:

    Цитата:

    Добрый день, я выпускница МИФИ, которой довелось быть среди приглашенных Андреа Росси на пуске мегаваттного блока. Теплофизик, работаю в НИКИЭТ, занимаюсь быстрыми реакторами. Несколько раз встречалась с Андреа Росси, до сих пор нахожусь с ним в контакте. Для меня не вызывает сомнений работоспособность его установки. Из переписки немного знакома с проблемами, с которыми он сталкивается во время работы, иногда мне удается оказывать некоторую помощь в некоторых аспектах его работы. Обсуждать эту тему можно также здесь http://vk.com/club33851476

    Во время приемо-сдаточных испытаний мегаваттной установки и на конференции в Цюрихе мне удалось поговорить как с физиками, так и другими интересующимися специалистами. По тестовым испытаниям 28 октября мегаваттной установки могу сказать следующее: установка в тот день могла работать и на одном мегаватте установленной мощности, однако представитель заказчика, который следил за ходом теста, выбрал режим с полным отключением источников питания. Примерно с 9 до 12 часов проводился разогрев блоков ECAT, а с 12 до примерно 6 вечера управляющие тэны были отключены. Дальнейшее управление реакцией проводилось вручную подачей охлаждающей воды, приходилось часто регулировать расход для поддержания мощности. Сразу после разогрева и выключения внешних источников, в 12 часов дня, Росси пригласил меня, показал устройство установки, систему регистрации. Из личных впечатлений: в некоторых местах были слабые уплотнения, шел пар, рабочие пытались это устранить. Где-то в 6 часов вечера, Росси, уставший, но довольный, вышел к приглашенным, и зачитал отчет. Температура пара на выходе менялась, но была выше температуры насыщения. По итогам эксперимента, средняя мощность составила примерно 480 кВт. Так как во время испытаний у меня было достаточно много времени, мне удалось поговорить с Пьером Клаузoном, нейтронным физиком, занимающимся натриевыми реакторами, и в данным момент переключившимся на LENR. Сейчас он работает в лаборатории в Марселе и занимается ХЯС. После мне запомнился также разговор с рабочим — молдаванином, который помнил немного русский. Когда я начала его расспрашивать, он сказал, что вообще-то они все подписали договор о неразглашении, но все же сообщил, что в последние дни Росси работал все время, практически не спал, то что закупленные тэны не работали в нужном режиме и пришлось срочно их менять. Также он подтвердил, что установка долгое время работала в автономном режиме. По этим и многим другим причинам у меня никогда не было сомнений в Андреа Росси. Утверждение, что Росси — аферист и подобрал некую компанию знакомых для меня всегда было смешным. После публикации последнего отчета независимых экспертов и последних поправок, продолжающих обвинять Росси в мошенничестве трудно считать адекватными людьми. Вопрос лишь во времени развития этой технологии. Я считаю, что Росси вполне имеет право на коммерциализацию своего изобретения и совершенно неправильно обвинять его в сокрытии от науки некоторых ноу-хау. Считаю очень хорошим ходом компании HydroFusion бесплатную поставку потребителям мегаваттной установки, где будет всем продемонстрирована ее работоспособность.

    ссылка

  43. Rdnod:

    Никакого теоретического обоснования он так и не привёл? Даже самые закостенелые фрики от науки придумывают объяснения своим проектам. А этот молчит как рыба об лёд.

  44. Odaekb:

    да у него же были общие слова про реакцию никеля с водородом с образованием более тяжелых изотопов никеля. И по атомным массам оно получается, кстати. Механизм ядерной реакции не описан, но это уже другая песня. тут же и были ссылки на низкотемпературные процессы. опытаь таки не слишком все серьезно, но как есть

  45. 1reodin:

    Так когда в производство-то запустят?

  46. AkmMsk:

    dilesoft: хз, вроде как

  47. Odaekb:

    Росси получил нобелевскую премию, которая в этом году присуждена досрочно

  48. Zvnre:

    в патенте очень много воды, и не объясняется, почему реакция должна идти в плюс и почему из реактора не летит во все стороны убийственная радиация. А это ведь должны быть две главные отличительные особенности изобретения, а не то, куда какой порошок засыпать.

  49. Odaekb:

    Патент может быть о чем угодно, и не обязан быть о полезном или работоспособном. Патент — заявка на идею, ни больше ни меньше.

  50. Zvnre:

    это понятно. В реальном патенте стремятся писать самое важное, чтобы на это важное фиксировать приоритет. У него в патенте это важное не выделено. Есть несколько абзацев, раскиданных по патенту, в которых самое важное упоминается вскользь, и очень много общих моментов типа цепочек термоядерных реакций. Это можно было вообще не писать. Короче, для меня этот патент — аргумент в пользу фальсификации.

  51. Gnigreen:

    О, у этого товарища сообщников все больше.

  52. S-kin:

    А какой смысл в такой фальсификации?

    Слинять одним днем с деньгами или помереть с секретом, оставив после себя тайну аля «поля этой книги слишком малы»?

  53. M2yod:

    k-s: У Петрика спроси.

  54. Zvnre:

    k-s: Просто бывают авантюры из серии: «У нас тут катушка, которая из ниоткуда лампочку питает!», а бывают «У нас тут колба с никелевым порошком, в которой идет неизвестного науке вида термоядерная реакция, а нейтроны в вас не летят, дорогие зрители, потому что это новый принцип».

  55. S-kin:

    Ну не 19-ый век развлекать надод перпетуумом мобиле. Тогда можно было быть шарлатаном не палясь, сегодня нет.

    Что двигает человеком, который знает, что его раскроют? Надежда что забудут, а пережитое внимание останется с ним?

  56. M2yod:

    k-s: Петрика раскрыли? Комиссия по борьбе с мракобесием РАН написала, что фильтры его говно и фальсификация.
    И что? Он сидит? Его покрыватель и сообщник Грызлоу сидит?

  57. S-kin:

    Его мотивация понятна. В России можно воровать открыто и безнаказанно, если у тебя есть друзтя и ты делишься.

    Росси же не сможет продать свои штуки как Петрик, фильтр на глаз не оценишь, а вот понять есть ли напряжение — запросто.

  58. Zvnre:

    k-s: мы живём в такое время, когда репутация или правда ничего в глобальном смысле не значат. На блоге есть Мавроди, попробуй с ним об этом поговорить в посте, если тебе интересно. Он очень явно показывает, что даже когда люди понимают, что их обманывают, они тем не менее готовы в обмане участвовать.

    Можно на голубом глазу нести ахинею, честно всем говорить что несешь ахинею, все будут знать что это ахинея и при определенных условиях всё равно будут за это платить деньги.

  59. Repko:

    я всегда знал, что в магнитах что-то не то, что не должен один магнит висеть над другим в воздухе, там явно скрывается неиспользованная энергия, а нас обманывают, чтобы жаба качала из нефтегазовой трубы, убей жабу поддержи Росси(ю)!

  60. Gavpp:

    А ведь они реально находят сторонников среди ученых! Это интересно.
    Если здесь есть те, кто сотрудничает с Росси, помогите примазаться. У меня есть ученая степень и публикации, а с деньгами как-то туговато в этом году. А я мог бы написать пару статеек, как я лично убедился в работоспособности установки и своими глазами видел мегаватты.

  61. supnow:

    кто посмотрит — скажите, что там. И как стащили? 🙂

  62. AkmMsk:

    Очень много букв от Ирины Узиковой (Теплофизик, выпускница МИФИ) Ничего нового, в основном история всей движухи.

    На фотке она и Росси 🙂

    интересная наука

  63. 1reodin:

    Учитывая что нет ни одной вменяемой статьи о том, что это все работает на каких-либо практических испытаниях, 99% вероятности, что наебалово.

  64. Kismon:

    ебёт ее

  65. Odnko:

    k-s: Может он хочет чтобы на его могиле написали «величайший мошенник XIX века».

Добавить комментарий