В очередной 100500ый раз хочу поговорить про телепортацию. Вернее, про некоторые неочевидные косяки.
Предположим, что она таки существует.
1. Как должен выглядеть портал? Просто дверь не катит — если один конец находится на уровне моря, а другой где–нибудь в высокогорном кишлаке, то тебя просто сдует ураганом за счет перепада давления. По этой же причине отказать всяким «мембранам» — в момент продавливания через нее у тебя просто барабанные перепонки полопаются.
Ок. Пусть это будет герметично закрываемая камера, где после телепортации давление плавно выравнивается.
2. Затраты энергии. При перемещении тебе надо мгновенно изменить скорость — например, расположенные на разных сторонах экватора точки за счет вращения Земли движутся одна относительно другой с скоростью примерно 3000км/ч. Т.е. уйма энергии уйдет на изменение твоей кинетической энергии. А куда она потом рассеется, если ты на той стороне вышел, почесал репу и решил вернуться обратно?
3. С потенциальний энергией еще смешнее. Если это горнолыжный телепорт, вход внизу трассы, а выход вверху, то изменение потенциальной энергии считается банально. А если один конец на Земле, а другой на Луне? Или на космической ракете?
4. Кстати, насколько упростится освоение космоса: Запускаешь с Земли ангар с телепортом, и пока он летит прочь от Земли, туда пересылаются детали для достройки звездолета и спускаемых аппаратов на попадающиеся по пути планеты 🙂
5. Третий пункт решается элементарно, если мы обмениваемся массами. Например, шлем на Марс колониста, а обратно получаем мешок марсианского грунта той же массы.
6. Вобщем, определились — телепорт выглядит как лифтовая кабина, «Осторожно, двери закрываются» — бац, и ты на месте. А сколько длится этот бац? Если перенос мгновенный, то ОТО будет рыдать горькими слезами. А если со скоростью света — то где тогда будут находиться массы между отправкой и приемом? И что, кроме странного ничего, будет находиться в кабине, если мы ее вскроем после отправки, но до приема? Кошка Шредингера?
Какие еще есть варианты?

размер 450x342, 54.61 kb

GD Star Rating
a WordPress rating system

49 Responses to В очередной 100500ый раз хочу поговорить про телепортацию.

  1. Retmon:

    все вопросы решаются за счет универсального 3d-принтера. на одном конце тебя разбирают на атомы, а на другом собирают в том же порядке. ставишь такой на Марсе и собираешь в нем терранов.

  2. Naimon:

    А разбирать зачем? Может, я хочу оставить бекап на случай неудачной сборки?

  3. Nibuper:

    тут надо понять что есть ты как личность, что такое индивидуальный разум. ты есть ты, но твоя копия уже не ты.

    а что если подумать в сторону квантовой телепортации? ты в одном месте, запустили кабинку -> ты в двух местах -> выключили кабинку, ты остался в одной из них. как-то так.

  4. M2yod:

    К сожалению приходится признать, телепортация в каноническом ее представлении останется уделом научно-фантастических романов.

    Телепортация в научном понимании скорее всего будет выглядеть «как факс». Т.е.:

    предмет — АЦП — информация + канал передачи информации — ЦАП — предмет

    А значит:
    — никаких нуль-прыжков, передача информации идет по Эйнштейну, с конечной скоростью
    — никаких проблем с потенциальной/кинетической и вообще энергией и разницей давлений
    — играем без теле-фрагов

  5. DraRU:

    Какие кабинки? Какое разбирание на атомы? Какие перепады давления?

    Сжатие и искажение пространства-времени наше все!

  6. Nibuper:

    пассатижами

  7. M2yod:

    Все верно. Привяжим подопытного к стулу, и не без помощи пассатижей в конечном итоге добьемся того, что он сам признает/подпишет — «я на Альфа Центавра, телепортация прошла успешна».

  8. Naimon:

    >> телепортация в каноническом ее представлении останется уделом научно–фантастических романов.

    «Предметы тяжелее воздуха летать не могут — а если что и взлетит Божией милостью — разобьется о небесную твердь!»

  9. DraRU:

    понаписали

    размер 500x383, 36.60 kb

  10. M2yod:

    Все верно. Это все если оставаться в рамках существующих научных знаний.
    Как только эти рамки расширятся (а у меня нет сомнений, что они расширятся) — тогда да, и нуль-прыжки через 5е измерение, и бесплатная энергия из вакуума (из параллельных вселенных) и телекинез и все что угодно.

    Но на настоящий момент это не наука, а гадание на кофейной гуще.

  11. Nibuper:

    ок. чем будем сжимать-искривлять пространство?

  12. DraRU:

    очевидно же — варп-полем

  13. Naimon:

    >> это не наука, а гадание на кофейной гуще

    Кстати, это тоже интересный вопрос — почему говорят «научная фантастика»? Чем она отличается от ненаучной?
    И если телепортаторы относятся к научной фантастике, то какой раздел науки их рассматривает?

  14. M2yod:

    Ненаучная фантастика это «путь меча и файрбола». Ну, что вы как маленький…

  15. Snuich:

    в 100501-й раз сообщаю: пользовался, проблем нет никаких, правда бухать стал больше.

  16. Retort:

    Просто есть определенные ограничения на работу телепорта, обход которых невозможно вообразить, поскольку это противоречит законам логики, а не законам природы. Найдя такие ограничения и как-то объединив, можно обрисовать примерно какие есть условно реальные варианты.

  17. Retmon:

    вспоминается «Престиж»

  18. 765wet:

    Реификации тебе, чел!

  19. Amtite:

    1. В чём проблемы? Почему тебя не удивляет перепад давления, если открыть окно в укреплённом бункере во время урагана или цунами? Мгновенно врывается ветер, вода под большим давлением, начинается хаос. Ну так это проблемы «открывателя», что он не поместил двери порталов в барокамеры.

    2. Перемещение при телепортации не является разгоном и торможением, с твоей кинетической энергией ничего не произойдёт.

    3. Потенциальная энергия считается относительно системы тел, включающей все тела Солнечной системы (а при необходимости и всей галактики или половины известной вселенной). Энергия на поддержание портала расходуется на компенсацию этого перепада потенциальной энергии. Точно так же, как энергия внутренних напряжений материала лестницы расходуется на компенсацию потенциальных энергий внизу и в верху. Портал должен будет забирать у тех, чья потенциальная энергия уменьшается, необходимую дельту энергии, но так, чтобы «спуск» прошёл без особых ускорений; и «поднимать» тех, чья потенциальная энергия увеличивается.

    4. Да, именно. Кроме того, сквозь портал можно будет отправлять топливо (электричество) на поддержание портала на стороне звездолёта. А космонавты будут вообще жить на Земле и ходить на звездолёт, как на работу, по будням, с 9 до 6.

    5. Согласен. Только откуда взять массу на той стороне…

    6. Если это со скоростью света, то непонятно, в чём отличие от простого космического корабля, только очень быстрого. Конечно же мгновенный перенос. Непонятно, почему ОТО будет рыдать. Электроны вообще через барьер туннелируют — и ничего, никто не плачет. А тут просто пространство будет свернуто немного или что-нибудь типа того. Всё будет хорошо.

    Правда, со своей стороны хотелось бы добавить, что вряд ли портал будет возможен через свёртку пространства. Это то же самое, что считать: вот мы сейчас стенку обходим, а можем просто её прорубить и ходить мгновенно на ту сторону, — данное рассуждение хорошо работает, если мы обходим стенку, но глуповато в случае путешествия из Нью-Йорка в Москву. Можно немного сократить путь, проделав его сквозь Землю, но мгновенным он точно не будет.

    Точно так же не работают рассуждения о телепортации сквозь другие измерения — где приводятся мысли о перемещении между двумя точками бумажного листа через прыжок над поверхностью (через третье измерение). Конечно, данный способ позволяет преодолеть стенки или горы, но путь будет больше и дольше! Это не телепортация получится, а просто способ не пробивать стенку.

    Если рассуждать о том, чтобы «согнуть лист» и таким образом перенестись в другую его точку, то… хм, сгибание листа — довольно забавная штука для тех, кто просто живёт на его поверхности и не хочет никуда путешествовать. Сворачивать пространство — это конечно круто, но думаю остальным жизнь несколько испортит.

  20. Retmon:

    или «Муха»

  21. Nibuper:

    плохо помню, но, думаю, понял о чем ты.

  22. M2yod:

    Спасибо, зашел на хабр, начал читать статью по ссылке, дошел до этой фразы:

    Сколько же всего атомов содержится в человеке? Сложный вопрос. Однако Википедия подсказывает нам, что химический состав человеческого тела таков:
    Кислород — 65%
    Углерод — 18%
    Водород — 10%
    Азот — 3%

    Офигел. Написал злобный коммент, бросил читать статью, ушел с хабра.

  23. Odaekb:

    Если по массе, то вода должна дать отношение 1:8 водород-кислород. Воды много, так что может и разумно

  24. M2yod:

    Ты считаешь, что эта процентная разбивка правильный ответ на вопрос (цитирую) «Сколько же всего атомов содержится в человеке? Сложный вопрос.»

  25. DraRU:

    так даже +/ — 100% роли не играют. Недостижимого уровня цифры получаются в любом случае

  26. Odaekb:

    я считаю что использование массовых % вместо атомных — глюк, но не смертельный.

  27. M2yod:

    Все, разобрался. В конечном итоге автор приходит к верным (или хотя бы логически непротиворечивым) цифрам:

    Кислород = 1.223×1027 атомов
    Водород = 3.011×1027 атомов

    Итого атомов водорода в человеческом теле больше, чем атомов кислорода в 2,46 раз.
    Просто он с таких процентов начал, что у меня 2+2 не сложилось.

  28. Homone:

    наконец-то полезный и понятный пост!

  29. AkmMsk:

    не знаю писали это или нет, но судя по всему ты рассмотрел землю как замкнутую систему, которая не движется в пространстве
    а земля движется вокруг солнца, солнце вокруг центра галактик, галактика тоже летит в космосе

    телепортировал ты предмет, а куда его принимать, в какое место и время?

  30. Naimon:

    Я так понимаю, что должна быть какая-то система «якорей». Т.е. ты не можешь телепортировать в абстрактные координаты, ты (или кто-то, умеющий сделать приемник) в любом случае должен как-то физически присутствовать в точке приема.

  31. Reted:

    Хоккинг, например, говорит о червоточинах, где Эйнштейн, вероятно сосет некую независимость от жизни

  32. M2yod:

    Хокинг балабол.

  33. Seees:

    К термодинамическим проблемам и прочим законам сохранения ещё можно как-то притянуть решения, но вот с точки зрения позиционирования порталов в «пространсве» возникает какой-то глобальный проеб, к которому даже непонятно как подойти без бутылки-другой мирового эфира. Даже если в релятивистские эффекты не ударяться.

  34. Ki4am:

    ну как-нибудь их стыковать вместе, а потом один от другого «уезжает» сохраняя «туннель».

  35. Nizelo:

    Ловко ты хокинга подрезал. Теперь покажи свою нобелевку!

  36. Nizelo:

    Тогда скорее изобретут двигатель на вероятностной тяге

  37. AkmMsk:

    ну а как ты рассчитаешь эту точку приёма? тебе известны все траектории движения всех частей системы? где начало координат? это невозможно, для этого нужно знать как движется солнце, наша галактика.

  38. Naimon:

    Так и я ж об этом — ты точку приема «прибиваешь гвоздями» к нужному месту путем установки приемника телепортатора.

  39. M2yod:

    Ну, у Хокинга ее тоже нет. В этом вопросе у нас с ним паритет.

  40. Odaekb:

    Да, а я снова хочу в Париж!

  41. Nivead:

    предполагается, что связь между порталами и сама телепортация выполняется мгновенно?

  42. Nivead:

    но пока будет выполняться телепортация, приемник изменит свое местоположение.

  43. Naimon:

    Мало того! Атомы в твоем теле изменят положение. И что?

  44. Eraunes:

    все фигня, прыгаем в варп и ориентируясь по Астрономикону идем куда надо.

  45. Eraunes:

    значит телепортация должна происходить мгновенно. Такого понятия как скорость возникать не должено, тогда и проблем с ОТО/СТО не будет.

  46. 21acuk:

    Телепортация принципиально нестационарных во времени белковых форм жизни бессмысленна, тем более что элементы телепортации и так проявляются в некоторых состояниях. А вот телепортация биологически активных молекул на биологически важные расстояния (в критических каких-то ситуациях или если вещество не проходит гематоэнцефалический бариер, а если проходит, то с кучей побочек) была бы более эффективна.

  47. Ohtein:

    Мне больше нравиться термин — ноль-транспортировка (ну или «нуль-транспортировка» — так даже более обыденно, вроде «производственные средствА«)

Добавить комментарий