Науканы, а поясните, замёрзнет ли вода в стакане на 20–градусном морозе, при условии что я яростно размешиваю её ложкой?

Ну как бе по идее я же её не нагреваю, и замерзнуть должна, но при этом не даю успокоиться, постоянно перемешивая, в результате чего лёд нигде не будет успевать «схватиться».. Где тут ошибка?

GD Star Rating
loading...
Замёрзнет ли вода в стакане на 20–градусном морозе, при условии что я яростно размешиваю её ложкой?, 10.0 out of 10 based on 1 rating

41 Responses to Замёрзнет ли вода в стакане на 20–градусном морозе, при условии что я яростно размешиваю её ложкой?

  1. Relega:

    >Ну как бе по идее я же её не нагреваю

    еще как нагреваешь

  2. Odaekb:

    можно даже оценить как. По-моему такие задачи должны пихать в школьную программу, чтобы хоть немного была понятна связь масштабов энергий.

    И да, замерзнет

  3. Odaekb:

    И к изначальному вопросу — замерзнет, но не так.
    Пример чуть-чуть в сторону: вы когда-нибудь пробовали растопить мороженое, а потом снова заморозить его в морозилке? Получится нечто слегка съедобное. Разница именно в том — при замораживании мороженого его перемешивают, чтобы формировались мелкие кристаллы. Есть даже специальные гаджеты для домашнего мороженого — мешалка на батарейках, которую ставят в морозилку.

  4. Obepp:

    ну не настолько же, чтобы пересилить уличные 20 градусов. Понимаю, что на глаз оценивать нельзя, но по-моему перемешивающиеся трением друг об друга и стенки слои воды не нагреются сильно.

  5. Obepp:

    то есть как бы я сильно не мешал, так или иначе по объёму будут появляться центры кристаллизации и в итоге мне всё сложнее и сложнее будет перемешивать эти кусочки льда? Или не будут, при условии, что я настолько яростно буду мешать, что и вправду её нагрею ощутимо? :

  6. Vzpega:

    Мне кажется, вся вода рано или поздно кристаллизуется, но просто не будет представлять из себя единую структуру, будет крошка.

  7. Odaekb:

    вопрос масштаба — если поставишь на мешалку моторчик от запорожца — то может и не замерзнет, а если мешать рукой..
    Считается, что одна человеческая сила -100 ватт, при полной выкладке и работе сильных мышц спины и ног. если рукой — больше 10 ватт не выйдет, скорее даже меньше. 10 ватт — это примерно то, что черный стакан получит от солнышка зимним днем, плюс-минус.
    Замерзнет ли вода холодным зимним солнечным днем в черном стакане?

  8. Odaekb:

    Ну или давай так: тебе надо мешать воду так, чтобы она была теплее среды градусов на 20.
    Возьми стакан с холодной водой, и попробуй перемешать его так, чтобы вода стала хотя бы теплой на ощупь. Желательно — как в теплом душе; там как раз градусов на 20 выше среды получится

  9. Lobead:

    Гугли древний дивайс «мороженица». Впрочем, есть и современные, на электричестве. То ещё извращение.

  10. Gnigreen:

    Если ты мешать не будешь и от пыли закроешь, и осторожненько поставишь в помещение без вибраций, то есть даже шанс переохладить, а вот если мешать будешь, то точно закристаллизуется. Так обычно и делают для других расплавов, мешают потирая палочкой по стенкам, чтоб кристаллизовалось лучше.

  11. Balank:

    Да и не только для расплавов. Затирание раствора палочкой для кристаллизации — это, по-моему, один из немногих «магических» приемов, которые еще остались в экспериментальной практике 🙂

  12. Balank:

    Замерзнет, причем замерзать начнет от стенок стакана.
    Самый клёвый, мелко-дисперсный лёд (эдакая «воздушная» ледяная крошка, с охренетительной охлаждающей поверхностью) как раз и получаем энергично перемешивая стакан с водой, поставленный в баню с жидким азотом (генераторы льда — для слабаков).

  13. Oloort:

    сами мешайте свой лед в бане с жидким азотом

  14. Lepode:

    короче, у тебя получится снег, а не лед.

  15. Leopold:

    скороморозильник размером со стакан (подстаканник такой) будет стоить не сильно дороже баллона с жидким азотом (если брать цену баллона)

  16. Gnigreen:

    А чем снег не лед?

  17. 38tein:

    Не замерзнет, мы зимой на озере майны выпиливали бензопилой чтобы рыбе кислород был, 50 сантиметровый слой льда. Через 20 минут отверстие во льду леденело, а на следующий день опять полуметровый слой льда. Мы поставили слабенький компрессор, чтобы водичка в этом месте бурлила и это место даже в -30 не затягивалось.

  18. Gnigreen:

    Как ни странно, но вода в реке не охлаждается до -20, ибо воды много и вы организуете конвекцию, в задаче же стакан воды, который, если я не греть, очень скоро станет -20 и это будет мелкокристаллический лед.

  19. Gnigreen:

    Их обеих!

  20. Nuglo:

    Однажды я оставил две полных пятилитровых пластиковых бутылки на даче. Когда я решил ими воспользоваться, все они были незамерзшими, хотя в помещении было -20. Так вот, когда я выливал воду в кастрюлю, она, вместо того чтобы растекаться, образовывала гору льда. А вторую бутылку я даже вылить не смог, т.к. вода в ней превратилась в сплошной кусок льда от легкого удара.
    В общем, видимо для того чтобы пресная вода была жидкой при отрицательных температурах, надо охлаждать ее медленно и хранить в ограниченном объеме, где нет контакта с окружающим воздухом.

  21. 38tein:

    нужно было глубже получается шланг сувать!!! не мог понять, почему некоторые майны большие получались, а некоторые маленькие))))))))))

  22. TaCno:

    угу было дело, только представь на месте этих бутылок с водой бутылки с пивом, которые ты положил охладиться в морозилку 🙁

  23. Gnigreen:

    Обе две они замерзнут.

  24. Lepode:

    Ииэх, ученыя, мать иху, совсем заучилися — снег ото льда отличить не могут.

  25. Gnigreen:

    Да, некоторые не могут. Лед — это агрегатное состояние воды, а снег — его подмножество.

  26. Lepode:

    вот ты и ответил, чем снег не лед.

  27. Lepode:

    (ученыя не могут в эллипсис, у них анализатор в рекурсию входит)

  28. Odaekb:

    неправда, прынц рассказал почему снег — это лед (но лед — не обязательно снег!)

  29. Gnigreen:

    Нет, снег — это лед, но не любой лед — снег. Это как сказать, что число не четное, а кратное четырем. Любое кратное четырем четное.

  30. Lepode:

    Принц — молодец, а тут у него неожиданно получился лингвистико-психологический этюд на тему видения контекстов и то, как их выбирают.

    В исходном предложении есть довольно бытовое слово «снег» (в отличие от «кристаллов льда», допустим) и двусмысленное слово «лед». В одном контексте это «агрегатное состояние воды«, в другом — «то монолитное, во что превращается вода в стакане зимой, если ее не мешать». Соответственно, когда маленький человечек внутри нас анализирует такое предложение, он сталкивается с несовпадением этих контекстов, и у него есть несколько вариантов: взять тот контекст, в котором это предложение верно («о, снег это отдельные слипшиеся кристаллики, а лед куском — вот что имелось в виду, логично») или вспомнить об эллипсисе и трактовать предложение так — «у тебя получится снег, а не [просто] лед», и тогда это совместится с доминирующим контекстом о том, что лед — это обязательно агр.состояние.

    Или остановить анализ и выдать сообщение об ошибке. То есть существует установка, как обходиться с найденной неоднозначностью трактовки — использовать другие контексты кроме доминирующего в сознании или останавливаться. После остановки и принятия решения «здесь точно ошибка, нужно ее наглядно продемонстрировать» даже прозрачный стилистический намек на бытовой контекст «ииэх, ученыя» не помогает.

    Мне вспоминается история откуда-то из жежешечки, рассказывал один тоже умный юноша-математик или айтишник. История про детскую игру, в которой он участвовал — ребята во дворе разбивались на две команды и прятали друг от друга какую-то вещь, после чего искали. Когда очередь дошла до него, он отъехал от двора на три трамвайные остановки и спрятал эту штуку как следует. Естественно, найти ее так и не смогли, ему пришлось рассказать, куда он ее спрятал, и он в своем жежешечном посте вполне искренне удивлялся, почему его сверстники разозлились на него — ведь он в кои-то веки выполнил условия задачи как следует и спрятал вещь надежно.

  31. Odaekb:

    ну знаешь ли… Для меня размер кристаллического зерна — дело немного вторичное. О монокристаллах льда тут речь не идет; а дальше размер кристаллита — пока мы не говорим о стеклах — особой рояли не играет. В дифрактометре снег (выпавшие с неба осадки) от льда с поверхности реки не отличаются. Фаза — гексагональный лед.
    Если тебе так хочется точности — есть куча специфических слов для описания льда сформировавшегося в разных условиях. Наст, сосуля. гололед, гололедица.
    Для замерзшего стакана специальных слов нет — отсюда и некая путаница, согласен. Но если уж речь идет о физике, то (если интересует условие формирования) можно уточнять — благо русский язык вполне приспособлен для уточнения почти всех грамматических форм прилагательными. В реках, например, бывает придонный лед, а бывает поверхностный лед (сало).
    Гдет так.

  32. Muiort:

    сначала появится донный лед, потом замерзнет верх и стакан деформируется.

  33. Ip2green:

    Я помню давно на ТВ таким способом демонстрировали магическую силу пирамид. Поставили воду в бутылке на мороз, в пирамидальный сарай. Потом показывают — смотрите! чудо! тут минус, а вода не замерзла! Затем выносят бутылку на улицу, трясут ее, вода мгновенно кристаллизуется. Вот чудеса такие! Фараоны все знали!

  34. XarSpb:

    sololo: дак это не баня, а сауна же!

  35. NaaSpb:

    от скорости «перемешивания» зависит. 🙂

  36. Odaekb:

    Почему запорожец с движком от мерса едет 100 м вперед, а потом 100 м назад?
    Потому что в запор поставили движок от дворников мерса,
    А почему не тот, которыхй колеса крутит?
    Ну во-первых, он в запор не влез, а во-вторых он уже занят — перемешивает стакан воды в блоге..

  37. Fdmlo:

    математик-аутист?

Добавить комментарий