Люди, объясните идиоту, что взрывается в метеорите?

Вот пишут, что взлыв челябинского метеорита был почти как бомба в Хиросиме. А что там конкретно взрывается, если это кусок камня с железом?

GD Star Rating
loading...
Tagged with →  

124 Responses to Что взрывается в метеорите?

  1. odin:

    вот замечательный пример, как ударная волна от ссаненького(на порядок медленнее летящего и к тому же аэродинамичного) сверхзвукового самолета бьет стекло:


    И на последок, икспиримент: попробуйте взять подобие модели самолета, как пример аэродинамичного тела, и примерно равного размера(под размером я имею ввиду относительную близость параметров нашего боллида(диаметр ~10-15м) и сверхзвукового самолета (длина ~10-15м) кривой булыжник. После чего проведите эксперимент(достаточно воображения): сначала на скорости 1мсек «воткните» наш самолет в воду, а потом на скорости 10мсек киньте туда наш булыжник. Представляете разницу в волновых возмущениях? С атмосферой происходит ровно тоже самое.

  2. odin:


    что интересно, у Гордона есть аккаунт на трубе.

  3. Nibuper:

    Удар о твёрдые слои атмосферы.

  4. E7kodin:

    ну удар и что? что взрывается то?

  5. Oloort:

    может, кинетическая энергия переходит в тепловую? Или от этого взрыва не будет?
    Или, может под взрывом имеют ввиду просто сильный удар о землю?

  6. E7kodin:

    sololo: я вот и спрашиваю ) может что нибудь обяъснит, кто реально механику происходящего понимаем

  7. E7kodin:

    sololo: к тому же он взорвался как раз в воздухе и сила взрыва была, типа, больше бомбы в хиросиме

  8. Ef7one:

    Как повод для всяческих мыслей. Хорошо известно, что атмосферное давление — давление воздушного столба — эквивалентно давлению 10м толщи воды. То есть атмосфера наша, если бы она была жидкой, укрывала бы землю ~10м слоем. Это чтобы представление сложилось, что не такая уж тонкая наша атмосфера. Представьте теперь, что сверху на это всё падает кусок железа с кинетической энергией в 500 килотонн тротилового эквивалента. Сгорает в атмосфере, вся энергия переходит в нагрев воздуха, нефиговый, судя по вспышке. Но дело ещё во времени выделения энергии, в мощности взрыва. Энергозапас хоть и большой, а ударная волна размазана во времени. Если бы на 100км высоте полумегатонный заряд был подорван, разрушения были бы качественно другими, мне кажется. В этом смысле это немного журналистские спекуляции, так можно и ежедневно сжигаемый в мире бензин в мегатоннах измерять.

  9. Odaekb:

    энергия летящего метеорита/космического корабля очень велика. Тепловая скорость молекул воздуха — около 300 м/с; для камня летящего со скоростью 10км/с энергии хватит для его нагрева до температуры в 1000 раз большей. Это много больше, чем выделяется при химических реакциях — горении или взрыве.
    Вопрос как эта энергия выделяется. Если есть пик выделения — собственно это и есть взрыв.
    Аэродинамические усилия растут с давлением, в какой-то момент становятся выше прочности каменюки, каменюка разваливается, площадь растет, усилия еще растут.. Вот вам и пик.
    Кстати, по похожему сценарию ломались и космические челноки — корапь разворачивало поперек, и его тупо разрывало наклочки набегающим потоком воздуха.

  10. Odaekb:

    с высоты 100 км мегатонна до поверхности не добивает

  11. Ef7one:

    Там скорее не высота а расстояние было порядка 100км, от траектории метеорита до Челябинска. Если верно всё понял из новостей и запаздывания ударной волны от вспышки. Сгорело оно в основном хз на какой высоте.

  12. Odaekb:

    Для взрыва на оптимальной высоте радиус существенного поражения от мегатонны — 15-20 км, если я еще помню те плакаты. 5 км зона полного разрушения, и еще 10 км частичного.

  13. Avielo:

    Сравнение какое-то очень газетное. Напоминает сравнение мощности ДВС с мощностью утюга.

  14. Inider:

    а еще, мало кто догадывается, что мегаватт — это мощность дюжины дешевых легковушек, или трех-четырех хороших машин.

  15. Odaekb:

    Вопрос из той же серии — а что такое мегатонна ТНТ эквивалента по определению?

  16. Inider:

    еще радует «обычный стиральный порошок»

  17. Kisega:

    пары метана рванули. Там еще Венера завязана, но точно не уверен.

  18. Odaekb:

    Про обычный стиральный порошок можно как-то договориться, что это эталонный порошок выпуска 1950 года.
    А вот килотонны и лошадиные силы внушают.

  19. M2yod:

    Челябинску сильно повезло, что пополам.
    Был бы просто эмвэквадрат, разрушений было бы в два раза больше!»!!

  20. CopRU:

    важный фактор — это то, что метеорит каменный, там много микрокаверн, в которых топится и кипит водяной или СО2 лед. Железные метеориты намного прочнее и гомогеннее, скажем, сихоте-алинский был в 100 раз меньше массой, но долетел до земли почти целым, с относительно небольшим взрывом. Ну вот, по идее, все это нагревание и вскипание происходит более-менее равномерно, и в какой-то момент метеорит разом разваливается на много кусков. От трения тепловыделение растет пиком на порядки, что есть в сущности взрыв, который в свою очередь размельчает кусочки еще сильнее. Соответственно, шлейф — это обгарание и отвалвание небольших кусочков с поверхности, пока еще метеорит «держит форму».

  21. Reted:

    Ударная волна, на сколько я понял, не является порождением взрыва как такового или удара о землю. «Взрыв» который выбил окна — это упругая волна давления в виде резкого скачка, которая образовалась от летящего на огромной скорости(примерно 18 кмсек) болида весом ~7000 тонн.
    Вы же в курсе, что даже самолет пролетающий на сверхзвуковой скорости создает достаточно сильную волну что бы разбить окна? А тут скорость на порядок выше и масса объекта на 2 порядка. А последующие хлопки, я подозреваю — это как раз звук разрушающегося в плотных слоях атмосферы тела болида.

  22. CopRU:

    не, вряд ли. Ну то есть макроскопическая часть полной кинэнергии камня выделяется пиково и уносится почти полностью ударной волной. Это должно создавать дельту давления намного больше, чем в конусе от движущегося тела (там имеет значение не масса, а размеры тела, а размеры там вполне скромные). Такое у меня мнение навскидку.

  23. CopRU:

    болотный газ отразился от… этсамое… Венеры… ©

  24. Odaekb:

    Звучит, кстати, очень логично.

  25. Reted:

    размеры скромные? Так самолет еще меньше. К тому же аэродинамика булыжника 15м в диаметре несколько проигрывает аэродинамике самолета, что создает дополнительную парусность и как следствие создает волну куда более мощную чем самолет. Не вижу противоречий.

  26. Odaekb:

    вообще-то самолет вовсе не сильно меньше. Истребитель 10-12 метров, конкорд — 25, Ту-144 — 29 метров почти
    Но тут надо аккуратно — высота очень сильно влияет. И скорость, как ни смешно, может влиять наоборот.

  27. Nivead:

    Цитата из другого поста про метеорит:

    Вероятней всего земной поверхности могут достичь только плотные и прочные (каменные и железные) метеориты, скорость которых относительно невелика (не более 20 км/с).

    Кроме того, коридор благополучного спуска, определяемый в каждом конкретном случае углом и высотой входа в атмосферу, очень узок. Может быть, самая существенная часть метеоритов представлена рыхлыми, хрупкими углистыми хондритами, содержащими довольно много углерода, воды, органических соединений? Или это, может быть, рыхлый ком снега, замерзших газов, льда?

    Если так, то нет проблемы ТМ (Тунгусский Метеорит). Что же касается энергии и механизма взрывов болидов, то они достаточно ясны и понятны. Кинетическая энергия метеорита огромна (при скорости 30 км/с 1 кг его массы несет в себе энергию, равную 100 тыс. кал, т.е. в 100 раз больше, чем 1 кг тротила).

    Уже на высотах около 20 км над поверхностью Земли скоростной напор встречного потока воздуха словно мощный пресс может раздавить «рыхлый» метеорит. Лобовая поверхность его увеличится, и сопротивление воздуха остановит метеорит. Следовательно, энергия движения перейдет в излучение и ударную волну.

  28. Reted:

    да, примерно это я имел ввиду

  29. Nivead:

    прочитал ваш комментарий выше, я не согласен с теорией что окна выбило просто скачком уплотнения от быстролетящего тела.

    мне по душе вот это объяснение блогоюзера .

  30. Reted:

    я тоже с ним согласен, но оно не противоречит моему. Только разрушался он относительно равномерно, а если бы взорвался сразу, то вероятно шлейфов было бы больше чем один. Я сужу по интенсивности светового излучения и шлейфам, и не могу углядеть там признаков взрыва. Просто если это был взрыв, то куда делся соник-бум? Слился с ним воедино? Или эти постпопукивания это от него?

  31. E7kodin:

    ну на всех видяшках есть пик взрыва — когда все озаряется светом — наверное это и есть взрыв

  32. Salunes:

    удар по толстым слоям атмосферы

  33. Nibuper:

    просто «удар по толстым».

  34. M2yod:

    Нормальные у нее слои!

  35. Reted:

    хорошо, допустим, какое-то подобие взрыва было(хотя у меня подобная формулировка вызывает отторжение), но куда, все-таки, делся «соник-бум»?

  36. M2yod:

    Ну, наверное от движения близко к поверхности земли со скоростью выше скорости звука?

  37. Reted:

    я спрашиваю не откуда взялся, а куда он делся, если слышали мы ВЗРЫВ.

  38. M2yod:

    А, ну да. Простите, не прочитал всю ветку с самого верха, ворвался посредине.

  39. Odaekb:

    Скорее взрыв был первым звуком, а сверхзвуковой конус потом наложился на эхо/гудение в ушах/ грохот падающего

  40. Reted:

    а я вот думаю, что все было наоборот. А именно: «взрыв» — порождение летящего на огромной скорости, слабо знакомого с аэродинамикой предмета, и как следствие мощная кратковременная волна упругого давления(sonic boom). А вот слабые хлопки после основного удара, скорее всего звук разрушения самого болида в процессе сгорания в атмосфере.

  41. Odaekb:

    из чисто энергетических соображений, сомневаюсь

  42. Reted:

    каких таких энергетических? Поясни.

  43. Oknuper:

    В одной из передач Гордона, №131 от 2002-09-03 Астероиды и метеориты. Умный дяденька медленно, но очень доходчиво и подробно рассказывает что же действительно происходит с телами падающими на землю на таких скоростях. Приятного просмотра. (+:

  44. Reted:

    к тому, же конус не может наложиться ПОТОМ, он — то что мы услышим в первую очередь в любом случае.

  45. Odaekb:

    Так. Что такое конус? Это волна, распространяющаяся от объекта с какой-то скоростью. Волна от взрыва пойдет с той же скоростью как минимум
    Вопрос — почему конус придет раньше?

  46. Reted:

    ВНИМАНИЕ ОТВЕТ НА ВОПРОС ПОСТА, ПО НИЖЕПРИВЕДЕННОЙ ССЫЛКЕ:
    http://youtu.be/fa-cOQxh_94?t=34m19s

    Заключение: Болиду нахер не нужно»взрываться» что бы создать мощную ударную волну — достаточно одного лишь присутствия крупного и быстролетящего объекта в атмосфере земли. «Тунгусская катастрофа»(отсутствие кратера и наличие концентрически поваленного и обожженного леса) является ничем иным как порождением ударной волны в следствии наличия быстролетящего объекта, которая, даже после полного разрушения самого объекта продолжает двигаться в заданном направлении. Собственно в эпицентр целил метеор, который сгорев в атмосфере, успел создать мощную ударную волну которая и отразилась в виде показаний барографов и сейсмографов как резкий скачек, ну и выжженным поваленным лесом на территории в три раза превышающей площадь Москвы до ее двукратного увеличения.

    А теперь расскажите что мы слышали звук «взрыва». И что недостаточно просто присутствия подобного тела в атмосфере.

    PS Странно, что даже у троечника вроде меня, сложилась цельная картина произошедшего, после того как я услышал подобное объяснение(прочитал его в день падения болида, в одном из постов в блоге), и Тунгусскую катастрофу я именно так и представил, как описал профессор на видео, а у отличников, и вообще людей куда более близких к науке не сложилась и они меня пытались убедить во взрывах и тд. Или вы тоже все троечники? 🙂

  47. Reted:

    спасибо. Теперь все окончательно встало на свои места.

  48. Reted:

    и да, бейте меня, только не по лицу за запятые и прочее.

  49. Reted:

    виноват, неверно выразился — конус придет, конечно, вместе с ударной волной. Чуть ниже ответ по видео.

  50. Odaekb:

    Ну раз у тебя сложилась цельная картина — хорошо. Но зачем ты кому-то что-то доказываешь, если не умеешь?
    Если хочешь что-то правда доказать, то надо строить модель куда глубже, чем две палочки и три веревочки. Набросай хоть график энергии каменюки от положения (включи высоту-скорость-температуру) для начала..

  51. 1reodin:

    Метеорит, вроде бы, на 90% состоял изо льда. Он просто очень быстро вскипел.

  52. Reted:

    я провел простейшую параллель, не более, которая по моим прикидкам должна бы заставить задуматься. Извините, что подача без графиков и картиночек.

    Или что теперь, если я полноценно не обладаю искусством доказывать физические процессы и вести научную беседу(а это действительно искусство в определенном смысле), то мне надо забиться под лавку и не пикать что-ли?

  53. Odaekb:

    Извини — без обид, по возможности — но скажу резко.

    Не в обиду, просто как факт — беседа на разных уровнях. Твое понимание — это первая итерация из нескольких., Так всегда бывает. Сначала непонятно, потом рассказали — и все просто, потом понимаешь чуть глубже — и снова затык. Потом снова понимаешь кое-что; но уже осторожнее. Иной раз на 4-5 итераций. В конце обычно понимаешь, что все равно нихера не понятно.
    Ты просто не понимаешь что именно нам непонятно. Слова — это слова; а вот фразу про пик энерговыделения ты, по-моему, даже не понял к чему я говорил. Другая итерация

  54. Reted:

    ок, давай копнем, очень интересно(без шуток). Разверни свою мысль про пик энерговыделения, пожалуйста.

  55. Dnibad:

    Сколько тонн? Он 1кг весил

  56. Dnibad:

    Какие, №№№№, 15м?? После такого метеорита у нас с динозаврами стало бы гораздо больше общего. Это точно научная блог?

  57. Dnibad:

    Или это я лоханулся? Сейчас почитаю

  58. Reted:

    ты забываешь про материал, а это может быть металл, камень либо лед, и часто в миксе. Так вот ледяной запросто сгорает в атмосфере, и 15м это довольно маленький размер для метеорита, а тот что убил динозавров был(предположительно) порядка 10 километров в диаметре.

  59. Odaekb:

    я утверждаю, что при разрушении метеорита будет скачок в выделении энергии, Поскольку хорошая часть энергии уносится ударной волной — это означает пик в энергии ударной волны.
    Угу?

  60. Reted:

    откуда такая нелепая цифра?

  61. Reted:

    ты ошибся на два порядка 🙂

  62. Reted:

    выделение энергии от разрушения, преимущественно переходит в световую и тепловую энергию, а вот кинетическая создает ударную волну.
    Угу?

  63. Dnibad:

    Да, но не совсем. NASA говорят, что метеороид весил уже 10 000т до входа в атмосферу. Наши же учёные говорят, что не больше 10 тонн.
    И мы не знаем, с какой скоростью он сгорал и разваливался и какую массу имел в момент взрыва

  64. Odaekb:

    Выделение энергии от разрушения минимально — но зато резко увеличивается площадь лобовой проекции, за счет того что куски.

  65. Reted:

    и пусть даже ты прав, только ударная волна не в состоянии забрать большую часть энергии перешедшей в свет и тепло. Точнее часть тепловой энергии она несет, но образуется этот «врыв» благодаря кинетической энергии тела, а не благодаря энергии выделенной в виде тепла и света(пусть даже этот процесс имеет пик энерговыделения). Послушай что говорит профессор на видео про «тунгуску».

  66. Reted:

    dilesoft: что-то мне подсказывает, что при таких температурах, жидкое агрегатное состояние минуется, переходя сразу в газообразное и плазму, и точнее будет сказать что не вскипел, а испарился.

  67. Reted:

    ну вот, уснул ( пойду и я.

  68. Odaekb:

    Ты просто опять не понимаешь о чем я.

  69. Reted:

    да, сложновато понять, когда я попросил развернуть мысль, а ты этого не сделал.

  70. Odaekb:

    Я развернул вполне даже. Идея резкого увеличения лобового сопротивления у тебя вопроса же не возникла?

  71. Reted:

    и дальше то что? разворачивай мысль, а лучше перечитай последние свои сообщения, и увидишь, что написаны они трудно читаемыми, не говоря о развернутых ответах.

    Ладно, увеличилась площадь(и не то что бы очень резко как ты выразился, а всего раза в два, с учетом разброса пыли). Далее растет сопротивление и давление на материал, в следствии чего происходит торможение объекта и процесс сгорания ускоряется, после чего он догорает и до земли долетает мелочевка, безнадежно затормозившаяся об атмосферу. И как этот процесс должен повлиять на ударную волну, образующуюся в следствии кинетической энергии тела, передавшейся атмосфере земли, учитывая что ударная волна уже ушла вперед, а не затормозилась вместе с болидом?

  72. Dnibad:

    Где-то прочитал. Это похоже на вес того, что плюхнулось в озеро

  73. Ak0er:

    смотря, в какой момент.

  74. CopRU:

    подумай, что будет со стеклами от взрыва бомбы в 300 кт

  75. CopRU:

    не знаю, что это за профессор там, но научное сообщество считает, что тунгусский метеорит взорвался. Собственно, почти все метеориты взрываются, особенно большие и каменные.

  76. CopRU:

    dilesoft: метеорит так быстро проходит атмосферу, что тепло не успевает проникнуть внутрь, он просто обгарает снаружи. Соответственно, если ничего видимого не осталось, то это значит, что метеорит развалился на очень маленькие кусочки, которые потом могли или испариться или просто потеряться. В случае с Тунгусским метеоритом — не факт, что ничего не осталось, там большие дискуссии по поводу всех этих дырок в земле и озер, которые, возможно, появились от ударов.

  77. CopRU:

    ударная волна от взрыва идет быстрее (даже если забыть о взаимодействии волн), потому что энергия больше

  78. CopRU:

    ок, убедил, я даже открыл интернет, но далеко идти не пришлось
    http://en.wikipedia.org/wiki/Sonic_boom

    SR-71 Mach 3 80,000 feet (24,000 m) 0.9 43 Pa

    43 Pa vs Buildings in good repair should suffer no damage by pressures of 11 psf (530 Pa) or less.

    сильно убывает с высотой, не только из-за рассеяния, но и из-за падения плотности воздуха (а наш друг взорвался довольно высоко, как известно), но мало зависит от скорости. Соник бум, таким образом, пришел на землю, если пришел, просто как хлопок. Видимо, один из последующих хлопков, и скорее всего самый последний.

  79. CopRU:

    взрыв — это выделение большого количества тепла в малом объеме за короткое время. Именно это и происходит, когда метеорит разваливается.

  80. E7kodin:

    там чтото линка нету на видяшку то

  81. Odaekb:

    Рост сопротивления — больше энергии передается. и не вдвое, а скореее лавинообразный процесс
    Откуда вообще берется энергия на ударную волну — в смысле глобального баланса энергии?

  82. Inider:

    в координатах метеорита — он стал жертвой вероломного захвата планетой, летящей по своей орбите со скоростью 30 км/с. Его схватили гравитационным полем, разогрели до красна натерев об атмосферу, оглушили взрывом и утопили в озере.
    По возможности, избегайте быть метеоритом.

  83. Odaekb:

    докрасна натерев напомаженными губами…

  84. Bebod:

    удар по щщам, атмосферно толсто

  85. Reted:

    Энергия чего больше, не пойму?
    ~18кмсек была скорость нашего болида. А скорость распространения взрывной волны исчисляется единицами километров в секунду, в самых быстрых ее проявлениях. Для примера скорость горения тротила 4кмсек., подчеркиваю, скорость горения и даже не распространения волны.

    Т.е. его собственная скорость была более чем в два раза больше вероятной скорости распространения взрывной волны. Собственно именно энергия сумасшедшей скорости и создает эту бешеную волну уплотнения(и это явление, очевидно, имеет кинетическую природу), летящую быстрее скорости распространения взрывной волны.

  86. Reted:

    его разрушение длилось секунды 3 — не тянет на ВЗРЫВ. Следы в небе тоже не имеют следов ВЗРЫВА — отсутствие каких либо трассеров или шлейфов отличных от вектора направления, что опять же, не очень согласуется с представлениями о взрыве, энергия которого должна бы распространятся во все стороны равномерно, что должно было повлечь отчетливые следы в небе. А вот признаки попросту догоревшего в воздухе болида — налицо.

  87. Reted:

    пусть лавинообразный, только площадь не может все время увеличиваться, она увеличится до предела, до которого ей даст увеличится природа материала и сопротивление воздуха.

  88. Reted:

    смотря на каком расстоянии. Посмотри на мои комментарии в этом посте, и ты увидишь замечательную ссылку на видео, где наглядно показано, что достаточно лишь сверхзвукового самолета что бы разбить окна.

    Ту энергию, которую исчисляют килотоннами, в данном случае суммируют из всех типов выделенной энергии(тепловой, световой, и кинетической), к тому же процесс этот размазан во времени на несколько секунд.

  89. Odaekb:

    Тротил, как известно, очень хорошо горит — не взрываясь.
    Все-такивы о скорости взрывной волны, надеюсь?

  90. Odaekb:

    обоснуйте.

  91. Reted:

    конечно о скорости взрывной волны, и под скоростью горения тротила, само-собой, подразумевается скорость горения в момент взрыва а не когда его спичкой подожгли 🙂

  92. CopRU:

    ей не надо увеличиваться до бесконечности. Надо увеличиться до предела, который дает условия для взрыва. Точно так же ядерной бомбе не надо делиться до конца, достаточно накопления определенного тепла в определенном объеме (что, собственно, главная проблема любой ядерной бомбы).
    Вот тебе гифка, там все хорошо видно. Сначала греется, понемногу обламывается, потом разом вспыхивает. Процесс взрыва не одномоментный, поэтому мы его видим как бы растянутым в пространстве.

  93. CopRU:

    мы ведь сравниваем волну от взрыва и соник бум, так? ну вот там есть характерные энергии, первая намного больше второй. Поэтому скорость первой волны больше лны от соник бума. Там внизу я написал конкретно с цифирьками, какое давление создает твой страшный соник бум, почитай.

  94. Reted:

    а что тут обосновывать? Или вы думаете, что он должен постоянно увеличиваться, раскатываясь все в больший и больший блин?

    Опять же, след в небе не говорит о многократном увеличении площади сопротивления. Он говорит, что площадь начала увеличиваться при входе в плотные слои, а через короткое время стабилизировалась и болид горел в таком режиме пока не «кончилось топливо»

  95. Odaekb:

    Та-ак… что вы называете горением?

  96. Reted:

    это «разово» длится целую секунду и не один километр в воздухе, судя по шелйфу, что подсказывает мне о том, что в этот момент наш ледяной друг уже не мог сопротивляться в прежнем режиме и окончательно разрушился на множество частей, которые «разово» и дали эту вспышку. Это не врыв — это момент когда материал болида потерял целостность — он попросту окончательно разрушился под давлением.

  97. Odaekb:

    След как раз показывает ступенчатый процесс — спасибо за картинку чуть выше
    По-моему разрушение должно продолжаться пока хватает энергии на разрушение — по простому, если хренарить молотком по камню, камень будет разрушаться, пока не заебет махать кувалдой, а не пока крошки не станут размером 1х1х1см

  98. Odaekb:

    добавлю к вопросу про горение — а что такое взрыв?

  99. CopRU:

    метеорит летел, летел, энергии практически не терял, потому что был целый. Нет, пусть это будет огромный кусок динамита в 500 тысяч тонн. Потом быстро, лавинообразно сгорел и всю энергию отдал в тепло, пусть даже за 1 секунду. Если этого недостаточно для взрыва, то рубите мне мое пхд по физике топором сразу же. Но ведь достаточно, это факт.

  100. CopRU:

    я думаю, взрыв — это когда есть ударная волна, созданная непосредственно выделением энергии за короткое время в небольшом объеме. Например, горением, трением, детонацией (ей по определению), делением ядер итд.

  101. Inider:

    тут один неприятный момент — гореть (в химическом смысле гореть — тоесть экзотермически окисляться) в метеорите особо нечему, он камень

  102. CopRU:

    Там после слова горение есть и другие слова. Предложение заканчивается там, где точка.

  103. Inider:

    ты так классно свалил в одну кучу трение и реакции превращения вещества, что можно подумать, ты их считаешь одним и тем же процессом. По чем пхд брал?
    П.С: Ой, там еще деление ядер :))) Щас тебя Кавальдо спросит каким образом нагрев образца влияет на деление ядер.

  104. Odaekb:

    сорри — но я не тебя спрашиваю. Не то чтоб я против, но я хочу услышать ответ майндсплиттера.

  105. Odaekb:

    Не спрошу — по-моему ответ вполне приемлемый. Объединяющее слово — выделение энергии, уточнение — в следствие процессов таких как А)… Б)…

  106. Reted:

    нормально ты сравнил кусок льда с динамитом.

  107. CopRU:

    я считаю, что теплу не важно, из какой формы энергии оно пришло.

    Была классическая задача по возникновению и распространению ударной волны из точечного мгновенного источника энергии, решенная и нашими физиками тоже. Проходится в любом приличном вузе на профильном курсе. В задаче не оговаривается, откуда энергия взялась.

  108. Odaekb:

    При тех скоростях, кстати, вполне оправданное сравнение.

  109. CopRU:

    а в чем разница? То есть динамит, сгорающий за 1 секунду, тебя бы устроил, я правильно понял?

  110. Odaekb:

    Да, и если что — мы с пук-поком не сговаривались; просто мы видим задачу более-менее одинаково…

  111. Reted:

    окай, держи, ненасытный: взрыв, это крайне быстропротекающий процесс(в пределах единиц миллисекунд) перехода вещества из жидкоготвердого в газообразное с выделением тепла, влекущий за собой взрывную волну, звуковые и иные вибрации, как правило, направленный во все стороны, если мы не говорим о кумулятивных зарядах.

  112. CopRU:

    время свечения термоядерного взрыва мегатонного класса — десятки секунд

  113. Odaekb:

    так, для начала простейшее — слова «взрыв бытового газа» в новостях ни разу не слышали?

  114. Odaekb:

    не впутывайте сюда еще это, а то еще придется разбирать двупиковую сигнатуру…

  115. CopRU:

    смотря на каком расстоянии пролетел самолет. Если на 30 километрах, то ты и внимания, быть может, не обратишь.

  116. Reted:

    Ладно, я не хочу больше продолжать этот цирк. Хотите считать что именно ВЗРЫВ выбил окна в Челябинске — пожалуйста. Игнорируйте и не опровергайте слова об ударной волне как следствии наличия в плотных слоях атмосферы быстролетящего объекта.

  117. Odaekb:

    Парень, ты хоть на вопросы ответь перед тем как сливаться

  118. CopRU:

    так сказал, как будто мы тут память воды и нанофильтры Петрика отстаиваем. На деле твоя версия как раз «альтернативная», что обычно синоним бурной фантазии.

  119. Reted:

    я ответил на все вопросы, и не получил опровержения своих слов, а вот твои ночные комменты, о которые я все глаза сломал, видимо показатель незаурядного ума.

    : Я развернул вполне даже. Идея резкого увеличения лобового сопротивления у тебя вопроса же не возникла?

    : Выделение энергии от разрушения минимально — но зато резко увеличивается площадь лобовой проекции, за счет того что куски.

    : Ты просто опять не понимаешь о чем я.

    бинго

  120. Reted:

    что за спекуляция и подмена понятий? Механика взрыва термоядерной бомбы, заметно отличается от того, как разрушаются космические объекты в атмосфере.

  121. Odaekb:

    Ну мы уперлись в Ваше понимание слова «взрыв». Как раз это и есть вопрос Вашего (не)понимания процесса. Но, как мне кажется, Вы используете слова, не понимая их смысла.

    А, и да. Не хами.

  122. Larich:

    о блин, ниже то же видео

  123. Noilo:

    4.2·1015 Дж

  124. Odaekb:

    Ага, а как это соотносится с энергией такого же количества тротила?

Добавить комментарий