«В начале третьего тысячелетия открыто гигантское образование в Солнечной системе под кодовым названием Matrix BQI-33087 (МАТРИЦА), простирающееся от орбиты Венеры далее орбиты Плутона на 10 млрд. километров. Матрица представляет собой огромное разреженное облако, неизвестной природы, имеющее форму вытянутого яйца во многом похожая на космическую амебу или снимок Крабовидной диффузной туманности в созвездии «Тельца», как
остатка взрыва сверхновой…

Матрица похожа на амебу и подвижна, протягивая свои щупальца на 10 млрд. км. Источником ее питания является Солнечная энергия.

Время от времени матрица протягивает свои мощные щупальца к планетам, чтобы защитить или покарать их.

Действия матрицы неподвластны человеческой логике. Она одинаково легко может уберечь Землю от падения кометы или навлечь на нас стихийное бедствие. Например, когда случилось мощное землетрясение на севере Индии в феврале 2001 г. телескопы зафиксировали, как содрогнулась матрица. Причем изменения в ее структуре начали происходить за 2-3 дня до катастрофы. Матрица иногда действует загадочно, т.к. с человеческой точки зрения, может быть жестокой, потому что она все порождает, и она же все убивает.

Она контролирует все, что происходит в Космосе и в Солнечной системе.»

ШЕМЯКОВ Н.Ф. «КУРС ЛЕКЦИЙ ПО ФИЗИКЕ Ч 3.» (pdf)

что это за Matrix BQI-33087 такой? или это шуточка?

GD Star Rating
loading...
Matrix BQI-33087, 9.0 out of 10 based on 1 rating

31 Responses to Matrix BQI-33087

  1. Yezmon:

    С небес космические ливни заструились,
    Неся потоки позитронов на хвостах комет.
    Мезоны, даже бомбы появились,
    Каких там резонансов только нет…
    Капец, что это за книга? Для студентов 2 курса?
    Космическая амеба отакуе!!!!!

  2. Yezmon:

    Там еще есть раздел «Поляризация времени»
    Вот отрывок
    «о в сверхсильных гравитационных полях или в состоянии сингулярности
    не происходит разрыва связи времени: просто оно распадается на кванты времени,
    т.е. на миллиарды миллиардов квантовых ручейков или квантовых капель.»

  3. Yezmon:

    Вот какую еще фразу нашел у него в книге
    «О существовании Высшего Разума свидетельствуют не только достижения
    физики и астрофизики, но и новейшие исследования в области генетики.»

  4. Yezmon:

    За такие слова в учебнике по физике надо сразу на костер.

  5. M2yod:

    Во славу Сатаны, конечно?

  6. Odaekb:

    Вот говорите необдуманно — а потом вас слай подкалывает. А такой проХфессор — это не только до 10 кг костной муки, но и 15, а то 20 кубометров качественного метана!

  7. Dnaead:

    в учебник такое, конечно, не годится, но такие вещи можно было услышать от многих ученых.
    А за фразы «надо сразу на костер» что там полагается? Вы цепляетесь к словам ученого, и в этом же предложении позволяете себе крайне отвратительное высказывание. Двойные стандарты, уважаемый. Отвратительно.

  8. Yedder:

    судя по графоманскому стилю, автор ебется анашой в жопу

  9. Odaekb:

    Понимаете ли, если такое в кулуарной дискуссии — это одно, если на конференции — другое, если в публикации — то это уже сложнее, а уж в учебнике — это и совсем сурово. И это уже суровое непонимание этики, за гранью фола, если честно.

  10. Yezmon:

    Верить вы можете хоть в черта лысого, на здоровье. Но учебники должны быть свободны от религий и мифов. Автор учебника для вуза не имеет права писать туда свои мнения о вере и высшем разуме.

  11. Tnaasm:

    может это матрица сама вписала?

  12. Odaekb:

    Она еще ему и в штаны насрала!

  13. Nagam:

    что это за ? это в вузе кто–то читает?

  14. Egaunes:

    вот именно что никто ничего уже не читает. скопировал из интернетов реферат и сунул на подпись преподу.

    А ТАМ ТАКОЕ…

  15. Nizelo:

    Автор учебника вообще смысл слова «матрица» знает?

  16. Odaekb:

    конечно, все видели как ложечка гнется взглядом!

  17. Muiort:

    Да какой в жопу учебник? Это препринт для внутреннего пользования.

  18. Tnaasm:

    может он знаете об этом объекте то, чего мы не знаем?

  19. Nizelo:

    Ну по симптомам, сто ему там кажется про это облако, больше похоже на паранойю

  20. Tnaasm:

    а на чём основаны подозрения? в остальных разделах много ошибок или знакомство с материалом исследователей?

  21. Nizelo:

    Ну облако-то за ним следит, щупальца там протягивает, что-то делает. На основе этого он строит сверхценные идеи.
    Даже в вики: формирования систематизированного интерпретативного бреда в рамках различных психических нозологий (см. паранойяльный синдром).

  22. Dnaead:

    Несомненно, Но.
    В нашей истории людей сжигали именно за то, что они отрицали существование бога или же пытались в него верить как-то по-другому, «неправильно».
    В данном случае блогер предложил отправить человека на костер за то, что он назвал существование «Высшего Разума» очевидным. По-моему, это просто-напросто отвратительно.
    Как можно упрекать кого-то в чем бы то ни было, если ты сам позволяешь себе отвратительные выходки. Чем ты лучше него? Обсуждаемый ученый никого не убил, никаких законов не нарушил, позволил себе фривольность, а блогер предлагает его за это умертвить крайне мучительной смертью. Я понимаю, что слова это просто слова, но все же… По мне, так случай с юзернеймом куда более преступный, чем фривольность господина Шемякова.

  23. Leopold:

    для внутриамебного пользования

  24. Tnaasm:

    ну вот откуда этот диагноз? обычно на подобное тут говорят «не понимаешь физику, иди читай учебник», но этот парень вроде понимает, а все равно бред. по какому критерию это определилось на этот раз?

  25. Nizelo:

    По используемым им образам для описания своих идей

  26. Egaead:

    предлагаешь юзернейма на костер?

  27. Tnaasm:

    да, как раз об этом и вопрос. как?

    например, допускаю, что исследователи наса могли заметить в солнечной нечто странное и 30 лет за этим объектом наблюдать. допускаю, что это наблюдение ими не афишировалось. можно допустить, что с выводами все же «ознакомились» и передали для толкования физикам. и что кто-то из них рассказал об этом всем нам используя фантастическую терминологию. даже допускаю, что попы и военные знают об этом давно и не случайно так тесно сотрудничают. разумеется, очень сомневаюсь и понимаю, что это звучит как минимум необычно, но однозначно определить, что «бред»… как? есть алгоритм или что-то научное? или просто стереотип?

  28. Dnaead:

    Предлагаю выбирать выражения более тщательно. Здесь научная блог, подразумевается, что следует думать, перед тем как писать комментарии. и все.

  29. Nizelo:

    Ну я не психиатр, он тебе бы по полочкам разложил, но звучит как наиболее распространенный параноидальный бред, который изложен научным языком. Ну и то, что веся эта теория держится на допущении супермега зговора — еще больше подтверждает ее не состоятельность. Предположение сговора можно допустить, но это предположение надо доказать. Пока не доказано — не существует. А вот психические заболевания — очень даже существуют.

  30. Odaekb:

    Во–первых: это блог, а не институт благородных девиц, от слова «на 3 буквы» здесь в обморок никто не упадет, кроме серой фигни (да и она давно привыкла).
    во–вторых: Поскольку все… Нет, извините, скорее таки только большинство — читающих это не идиоты — то как руководство к действию слова «на костер» никто не воспримет.
    В–третьих: можно, конечно, выбрать более обтекаемые выражения, но в силу пункта 1 не вижу необходимости заморачиваться.

  31. Odaekb:

    Алгоритм: любое утверждение в научном тексте должно на что-то опираться. На экспериментальные данные, на вывод — и, если это не данные/вывод автора, должна быть конкретная ссылка. Для учебников допускается послабление в изложении общеизвестных фактов.
    Если информация в учебнике резко оригинальна, не укладывается в логику известных фактов, не имеет четкой ссылки, не основана на работе автора — это не научное.
    Если бы это был единственный момент, то еще пол-беды; но фигни в тексте и так хватает — включая тупо ошибки по незнанию.. Так что общая картина достаточно суровая.

Добавить комментарий