Очередная дискуссия про степени — докторская, кандидатская, любительская, молочная… В комментариях приводятся всякие байки и предложения по тотальному реформированию всего и вся. Как обычно.

интересная наука

GD Star Rating
loading...

25 Responses to Очередная

  1. Zvnre:

    Сейчас в России сложилась такая ситуация, что научные степени и звания ничего не значат. Какой-то чувак пишет на визитке, что он доктор наук. Может он и вправду что-то сделал, а может выехал на какой-нибудь туфте, защитившись «по совокупности работ» в дружественном совете. Профессор. Может, и вправду он много лет преподавал и это заслуженная категория, а может он кем-то в это профессорство пропихнут или вообще купил его. Академик. Может, это выдающийся физик, а может Рамзан Кадыров.

    Прибавки к зарплате крошечные, ограничения на какие-то должности есть только в госструктурах. При этом диссертационные советы решают свои проблемы, у них это зачастую отлаженная кормушка, работающая определенным образом.

    Поэтому начать-то нужно, по-моему, с пересмотра вообще всех защищенных степеней начиная с августа 1991 года. Все тексты диссертаций хранятся в РГБ, все публикации в ВАКовских журналах есть в библиотеках. Выяснится много интересного, помимо списанных работ и выдуманных публикаций, будет видно, где муссировались все эти годы бесперспективные темы, на которых защищались диссертации, кто публиковал востребованные другими учеными статьи, а чьи работы не заинтересовали никого кроме оппонента перед защитой. И далее играть только в открытую: каждому, кто дошел до ученой степени, присваивать уникальный номер, по которому можно будет до конца дней его посмотреть все работы, публикации, индекс цитирования публикаций, CV.

    Приведу пример из своей области, про который я знаю наверняка.

    Так, в моей альма матер популярна так называемая «школа Выготского». Это чисто искусственный продукт, смысл которого в том, что якобы люди развивают труды ученого, умершего в 1934 году. Теории на уровне «создания нового советского человека», «уникальный путь отечественной психологии», о котором на Западе ещё заговорят. Обязательно заговорят, на лекции по истории психологии где-нибудь в магистратуре: «А вот, господа студенты, был ведь и такой казус». Перспектив там никаких, устаревшее направление, по которому люди, тем не менее, успешно защищают кандидатские и докторские. Это нужно четко и ясно обозначить: да, ребята, вы написали и защитили диссертацию, у вас есть статьи в «Вопросах психологии», но всё это по Выготскому.

    В нынешней мутной воде все эти степени оказываются под подозрением, даже если на самом деле ученый талантливый и всё честно писал.

  2. Rekcuk:

    имхо надо оставить докторскую, но чтобы она присуждалась более-менее автоматически. человек готовит для ВАК автореферат, который и рассматривают как пояснительную записку, краткий обзор совокупности трудов. а основной акцент — публикация работ в известных и хорошо реферируемых журналах с высоким индексом цитируемости, а не пакистанскиеиндийскиекитайские. не какой-нибудь «вестник тамбГУ», а приличные, типа «американское физическоехимическое общество». ну и некторое количество успешных аспирантов, которые заняли место в науке и успешно работают также должно быть у такого доктора.
    если ты пинаешь труп никому не нужного ответвления в науке, то твою работу не берет хороший журнал. если ее не берет хороший журнал — ты не доктор.
    ну и безусловно пересмотр степеней, отлов фейков и копипаст, обязательные учебные курсы по специальности на каждом году и преподавательская деятельность для аспирантов, обязательное трудоустройство на стажировки в компании на месяц-два. потому что если ты занимаешься шляпой и тебя не могут принять ни в какую компанию на работу по профилю — нафиг ты такой нужен, который все равно пойдет закупщиком на заборозавод?

  3. Noere:

    всё написанное выше очень хорошо. Но подобной операции отечественная наука не выдержит — объём вмешательства не совместим с жизнью.

  4. Zvnre:

    да ладно не совместим, наука-то как раз не пострадает. Диссертации обработают компьютеры, для этого не потребуется вытаскивать на свет божий всех диссертантов. Если работа более-менее укладывается в стандарты и отвечает ряду критериев, то всё хорошо, можете получить свой аккаунт на государственном сайте с диссертациями и новую корочку о том что да, вы и в самом деле доктор или кандидат. Есть какие-то поправимые проблемы с работой (например несколько абзацев откуда-то списаны без должной ссылки) — создайте отредактированную версию работы с учетом замечаний, опубликуйте ещё статью или получите отзыв другого специалиста, и вам тоже дадут корочку, что вы по-прежнему кандидат или доктор. Если проблемы непоправимые (несуществующие публикации, много плагиата и тому подобное) — сидите дальше со старой корочкой, которая с определенного момента недействительна и любуйтесь на свою работу в разделе «отклоненные работы».

    Кто писал честно, тому вообще переживать нечего. Когда я учился в университете, не было ещё «антиплагиата», работы писали кто во что горазд. Знаю про себя: у меня курсовая за второй курс считай что реферативная, в ней много не моего текста. Да, действительно, недавно пропустил её через антиплагиат, и большая часть заимствований именно как таковая и вылезла. На третьем-четвертом курсе я больше сам писал, но где-то всё равно вставлял какие-то небольшие куски непрямых цитат — книга указана, но кавычек и номеров страниц нет. Знаю про эти косяки — и, ого, антиплагиат почти все их выловил. А вот диплом я уже писал серьезно, и там из заимствований только прямые цитаты, по-моему за парой маленьких исключений и нескольких забавных моментов в списке литературы — указаны не те издания, по которым надо было давать цитаты, типа указан немецкий оригинал и его английский перевод, а цитата дана по английскому переводу. Случись мне его ещё раз защищать через неделю, ничего править бы не пришлось, он в порядке.

  5. Rekcuk:

    ну сейчас она на мой взгляд в состоянии зомби. еще не умерла, но потребляет невообразимое количество ресурсов не совсем адекватно.
    примерно половина уходит на бюрократию, которой занимаются все от аспиранта до зав лаба, на ожидание всего с таможни и доставок по двойной цене через пол года. на отсутствие нормальной общаги, из-за которой не пришлось бы по ночам хуячить в автосервисе, чтобы снимать двушку в ебенях на четверых.

    реформировать надо степенно, начиная с гуманитарных наук. там практически никакая материальная база и исключительно пенсионный возраст работников. вот там надо создать условия, чтобы пришла молодежь, переняла у стародежи знания и умения и стала бы научной ШКОЛОЙ. это да, это ок.
    а так вломятся сейчас в курчатник или ФИАН, разломают там все, найдут нарушения чего-то там и все. пусть собственность будет за институтом, но управление ею будет за РАН. и чтобы было как в америкашке по всем требованиям и их выполнению — я не могу поставить стол ближе, чем 1.40 к другому столу, потому что иначе не пройдет пожарный с двумя людьми без сознания на плечах. и так во всем. и чтобы отвечала за это РАН и ее хозяйственники. Норма света по люксам на рабочем столе, норма по теплу, норма по шуму, по столовой, наличию еды там с 11 до 19 в горячем виде, с калорийностью в 1400 при трехразовом питании и прочее прочее. а науканы занимаются только своими проблемами, если у них овер 9000 грантов — скидывают процент в общак и нанимают своих хозяйственников, а также независимого аудитора из числа прошедших аттестацию у агенства вроде SnP. иными словами замкнутая, самоебущая свою админстративную часть система без вникания в дела науканов, и отжимающая на свое существование автоматом максимум денег, при максимуме производительности

  6. Noere:

    ты прав: но у меня более печальное определение состояния российской науки — не жив и не хоронят. Она уже умерла, но её ещё не отключают от устройств поддержания жизни. Всё, что ты пишешь имело бы смысл около десяти дет назад. А сейчас — увы. Поздно!

  7. Rekcuk:

    я почти уверен, что если дать зомби свежих мозгов и подкинуть деньжат, то вполне организм оздоровится. а так можно выплеснуть с водой ребенка и потерять вообще все. оборвется связь между старшим поколением и новым и мы потеряем ШКОЛУ. не у кого будет учиться, только по книжкам и статьям. сначала на мой взгляд надо оживить, понять хоть кто в каком состоянии, залатать дыры. а потом уже отобрать и поделить.
    например могу засвидетельствовать, что в минобре понятия не имели до 20 сентября, что все оборудование идет по двойной цене и с полугодовой задержкой. надо хоть с этими «мелочами» разобраться
    и да, тут уютно матом не ругаются, а я не удержался и сожалею

  8. M2yod:

    Акститесь, никто не хочет ничего реформировать! Все попытки что-то изменить идут лишь в плоскости — сколько из этого можно вытащить денег, и каким образом при этом перераспределить собственность.

    Для того, чтобы заниматься реформированием науки этого нужно хотеть. Это должна быть государственная политика.
    Вектор направления развития государства должен показывать в ту же сторону, куда движется научная мысль.

    Я этого не вижу. Кто-нибудь видит?

  9. Ef7one:

    Думаю, имеет в виду немного другое. У нас новшества традиционно вводят в духе «…мы старый мир разрушим до основанья, а потом…», «лес рубят — щепки летят», и всё это сопровождается неимоверным количеством суеты, каких-то левых людей и бюрократии, которая всё делает через одно место и ест чужое время. У нас, например, решили поддерживать молодежь и увеличить всем зарплаты. Благая цель! И что для этого сделали? Посокращали работающих пенсионеров, иногда основную рабочую силу кстати, среднее поколение почти отсутствует по причине 90-х. Почти без оглядки на публикации, самых крутых не тронули только. А сейчас хотят в мировых рейтингах подняться, хз чем это всё закончится. Возможно как в спорте, за нас будут играть африка и бразилия, образно. Гуманитариев совсем отменят, потому что им публиковаться негде, а британские медики будут в почёте с их конским индексом цитирования меджурналов.
    Выглядит всё это двояко, откровенно заколебали затейники из минобраза, преобразования и инновации с болонскими системами и хочется, чтобы оставили в покое, дали работать, а не бумаги писать и статьи для отчётности. Ещё пару раз были развороты на пи за последние десять лет, вроде поднимаем флаг «интеграция науки и производства/образования», затем наоборот и весело скачем обратно. Когда денег не было работали больше, по-моему. Науку имею в виду. Хотя и плюсы есть, но работать стало в целом хуже.
    Ну а за проверку диссеров я только за, если мне не надо будет заполнять двадцать бланков по форме ХЗ-15 и проходить медосмотр на другом конце города.
    Простите за многобукв.

  10. Rekcuk:

    единственный шанс выжить тут — сделать нормальную работу, опубликоваться и уехать работать в нормальное место. там, где тебе рады и где ты работаешь благодаря, а не вопреки.

    для примера
    в уездном вузе московском вузе, основанном аж в 18ХХ, который был частью МГУ до 30-х, на втором курсе обучения одного знакомого типа отменили военку, по тогдашнему приказу минобра. теперь из-за реформы заморозили работу диссертационного совета. парень не смог продлить аспирантуру на год (работу сделал, публикации не успел, сложная работа, эксперименты всякие при температуре ниже жидкого гелия, все дела, всякие сложные эффекты в аргоново-ксеноновой матрице, это я к тому, что там еще и ему постоянно договариваться надо было, сводить концы с концами и рвать жопу). парня автоматом отчислили из аспирантуры, уже забрал бумаги, уже вуз подал на него документы в военкомат, как на призывника. в грядущий призыв или прятаться или идти говно топтать. можете догадываться о его любви к науке теперь, его коллеги пакуют вещи то ли в Иорданию, то ли в Австралию работать лабораторной обезьяной

  11. Noere:

    Работаю доцентом в крупном униерситете Петербурга. Связи поколений уже нет. Есть семидесятилетние, есть шестидеятилентние и всё. Пятидесятилетних, сорокалетних и тридцатилетних практически нет. Есть кафедры, где вообще нет не пенсионеров. Мой оклад в институте 13500 рублей. Вместе со степенью и книгами. Какие деньги, какой организм. Оюбая реформа — это инъекция в протез.

  12. Noere:

    ты абсолютно прав. У руководства нашего университета хватило ума не увольнять пенсионеров. И то только потому, что некоторые кафедры нужно было бы закрыть. Бестолковой суеты прибавилось заметно, и это сильно раздражает. То показатели, то статьи, то защиты, то отчёты. За всем этим заниматься наукой становится некогда.

  13. Rekcuk:

    но у них можно чему-то научиться, а если их выкинуть на мороз — то и перенять знания будет не у кого. даже спросить будет не у кого что и где лежит.

    новый нормотив для вузов — чтобы содержать одного старше 60, надо двух до 30. ставки уйдут, будут срочные договора с продлением каждый год. по результатам, которые оценивает минобр.

    в таких условиях можно будет заниматься социологией или филологией, а также преподавать ОБЖ. но не физика, химия, математика, биология и смежные и перекрестные направления.
    у меня перед глазами есть пример, когда вчерашний студент решает проблемы, с которыми столкнулись всякие доктора-профессора лет 10 назад, решает он их уже пятый год. когда он рассказывал гениальность своего решения, знакомый специалист из другого места в момент гордого объявления о гордом открытии закивал головой и ясно дал понять, что именно такого решения он и ожидал. и это при том, что он слышал о сути дела 5 минут

  14. Noere:

    чуть худщий способ — открыть здесь лабораторию вместе с исследовательским отделением какого-нибудь промышленно-произволственного гиганта. С фиксированным портфелем исследований и бютжетом на несколько лет. Но это только в теории.

  15. Noere:

    ежегодный контракт — полнач ерунда. Тратить три дня на получение справки о «несудимости», таскание флюорографий, и прослушивания пожарных баек ежегодно у меня нет ни какого желания.

    А что касается решения студента — могут заблуждаться профессора, а могут и студенты. Так что без объяснения сути решения это просто слова.

  16. Rekcuk:

    открыли лабу юкоса в 2004. она утонула.
    нет смысла рвать, если из тонны нефти 140 бензина у нас, против 400 у европы и 500 у японцев. нет смысла улучшать технологии ленд-лиза.

  17. Peein:

    Если чисто практически смотреть, то показатель качества в науке (как и в индустрии) — совсем не степень и бумажка. Всех вменяемых людей в (известной мне) науке в первую очередь заботит находимый в гугле список публикаций и прочих работ в уважаемых изданиях с возможностью доступа к полным текстам.
    Незаконченное высшее с тремя статьями в Nature — это в разы круче, чем доктор кадырочных наук со званием академика и ни одной доступной статьей хотя бы на английском.

    Данный критерий сам по себе вполне работает без нужды в каких-то дополнительных реформах. Другой вопрос, как «практический» критерий связан с «бюрократическим», и что можно сделать, чтобы бюрократия не затмевала практику начисто. Для этого в академии должна быть мотивация оптимизировать качество сотрудников «по сути», а не «по бумажкам». Для этого, по идее, научные учреждения должны регулироваться какими-то механизмами, в которых учитывается их реальная научная продуктивность, что автоматом повысило бы мотивацию ценить текущие академические умения, а не звания (ну или выравнять соответствие званий достижениям).

  18. Noere:

    Если не нефтяная отрасль, то лаборатории живут долго: у нас из долгожителей Моторолла и LG.

  19. 02lekb:

    Зачем изобретать велосипед. Есть общепризнанные мировые стандарты. Публикации должны быть написаны на английском языке. Автореферат — дикость какая то. Интересно где то еще кроме б СССР есть такое понятие?

  20. Zvnre:

    автореферат есть в MS Word

  21. supnow:

    откуда такие цифры? У нас уже построили несколько вполне новых НПЗ, разве нет?

  22. Rekcuk:

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%F4%F
    если примерно поделить количество бензина на количество первично переработанной нефти, то получится очень похожая цифра. если потом посмотреть на величину глубины переработки и темпы введения мощностей, то ясно, что технологии 50-60 еще с нами. и до сих пор не осуществлен переход на топливо выше 3 класса. хотя это требуется законодательно.

  23. supnow:

    так может потому, что нам бензина надо меньше в пропорции остальных получаемых продуктов?

  24. Rekcuk:

    если мы импортируем его из белоруссии и расходуем весь произведенный, а мин прир ресурсов заявляет о дефиците, есть подозрение, что нам его нехватает. что частично вызывает и ценовой рост.
    произведено автомобильного бензина 33, переработано нефти 250 млн, цифра получается правдоподобная

  25. Rekcuk:

    не хватат

Добавить комментарий