Просмотрев полгода назад кучу видео из стратосферы мы очень загорелись этой идеей — запустить метеозонд с видеорегистратором и после поиграть в зарницу с поиском оного.
Идея несколько затухла на несколько месяцев. Но в итоге всплыла обратно.
На сегодняшний день, спустя полтора месяца, с ибея наконец доплыл непосредственно метеозонд.
Теперь, основная часть — это собрать и начинить «коробку». В последний месяц появилась вторая идея — это устроить трансляцию видео.
И в связи с этим вопрос: насколько реально (и реально ли в принципе) и посредством чего можно обеспечить трансляцию видео с высоты в 35–37км?
GD Star Rating
loading...
запустить метеозонд с видеорегистратором ,
loading...
Если вкратце — то вряд–ли удастся наладить видеотрансляцию — большая и дорогая для этого нужна конструкция. Учитывай, что метеозонды прилично сносит ветром, так что помимо высоты будет ещё и перемещение в сторону и радиосигнал придётся передавать дальше, чем на 35 километров.
Либо направленную антену и систему ее наведения, либо понадобится очень много энергии, и на ваш зонд тогда могут навести истребители на всякий случай. С направленной антеной и обычный WiFi кидали на 100 км.
А если скромным каналом, килобит на 20 — то ограничения очевидны. Впрочем можно скидывать картинку раз в сколько получится, протащиться все равно хватит..
а какую–нибудь систему хранения типа ssd не проще?
вот кстати о разлетности.
Один мой знакомый, говорит что разлетность будет около 30 км. Т.е. трансляция на 70км.
А вообще передачу данных: телеметрию, фото — их реально наладить в домашних условиях?
если заморочиться и если деньги есть, которые не жалко на это потратить, то можно. Радиолюбители до сих пор существуют и общаются друг с другом по радио на дальние расстояния — в этом нет чего–то невероятного. Думаю, большинство из нас пользуется вайфаем — а ведь, по сути, это тоже самый настоящий радиообмен, да сколько всего при этом передаётся! Сейчас есть для реализации вашей затеи есть все возможности — только на такие расстояния стоить они будут недёшево. Как вариант — можно даже спутниковый интернет на зонд поставить, было бы желание. Запустить фотоаппарат или смартфон выйдет куда дешевле, и будет не так жалко, если он потеряется или разобъётся, зато в случае успеха отснятый материал будет, скорее всего, лучше, чем при радиопередаче. Я бы начинал с малого.
думай о том, что у гелия подъемная сила — 1 грамм на литр. Это значит, что нужен будет ОЧЕНЬ большой зонд.
Забейте на трансляцию, просто запишите видео в хорошем качестве, и все будет нормально.
Мы сами тут думали запустить, даже кое–что купили (всё, кроме шаров, которые надо было покупать на ебее в америке), но пока что заглохло дело.
30 км — это достаточно оптимистично. Те, кто делал, говорят про 40–80 км (а на самом деле может снести и на 200, если не повезет).
а у нас как раз есть шар!!)
Кстати, а как в теории вы хотели решить проблемы с деревьями/водными препятствиями? Запуск зимой — пока нет кроны и вода замерзшая?
И из чего думали сделать коробку? Пенопласт?
мы думали (или все еще думаем) в пустыне запускать, тут есть одна неподалеку.
Коробку из пенопласта, да. Там главная трабла — батареи замерзнут в фотоаппарате. Мы думали замкнуть несколько батареек на сопротивление, его приложить к батарее фотоаппарата и обернуть это все чем–нибудь теплонепроводящим. То есть если фотоаппарат сам замерзнет, то по идее ничего страшного не должно быть.
есть замечательные бензиновые грелки с катализатором — конечно, на высоте воздух разреженный, но всё равно тепло они, скорее всего, смогут давать.
там на верху очень холодно, а шарик выстреливает ввер за считанные секунды. Вывод: об электронике надо позаботиться, укутать ея и подогреть. Чем сложнее деталька будет, тем вероятнее она и навернётся в процессе.
Пару месяцев назад мне в голову тоже засел бред про метеозонд.
это — интересно, а сколько эта хрень весит, т.е. где продают?
весит как бензиновая зажигалка. Продают в интернете и в магазинах для всяких туристов.
Кстати хрен его знает как это будет выглядеть — воздуха мало, для химии надо делать вентиляцию.. По–моему (в зависимости от доступного веса) лучше побольше теплоизоляции и нетбук с батарейкой в качестве грелки и управления–связи.
нетбук для такой цели — слишком тяжелый. А управления в таких зондах, собственно, никакого и нет — он поднимается, пока его не разорвёт, а дальше спускается на парашютах.
угу, тяжелый.. а управление тут какое–то надо, если есть желание передать данные — как минимум с фотика их считать.
Понятно что и поиск по GPS (да и просто GPS лог) можно сделать телефоном.. У меня просто сразу в голове компютерно–центрическая картинка была.
телефон может и снимки делать, и по приземлении отправить sms с координатами посадки.
Чувствую себя старым пердуном — привык что управляющий комп — это коробка…
И на самом деле, почему–то думал о зеркалке — хотя наверное овчинка выделки не стоит
я купил gps–gprs–трекер на дилэкстриме, стоит 50 долларов. и как раз для того
с телефоном сложнее — он должен работать все время (а подниматься шару часа 4 минимум, т.е. батарея может того). Нежелательно, чтобы он выключался, знать когда и что передавать итп, с телефоном одни проблемы.
Самое простое — нормальный небольшой фотоаппарат и отдельно трекер.
чтобы поднять зеркалку со всем добром — это нужны адовы шары. К тому же жалко будет, если разобьется (т.е. надо существенно утяжелить всю посылку для амортизации и т.п.)
А какой аппарат, если не секрет? То есть совсем говно, чтобы не жалко если умрет — картинки будут поганые, зачем старались — а крутой — вы сами сказали не стоит
А какой компромисс? просто интересно.
А по–моему телефон — хорошее решение хотя бы для коммуникации. Сейчас можно за копейки купить нокию, которая раз в минуту может вас смсками спамить хоть две недели с одного заряда батарейки.
ну я вот не нашел такой нокии, которая могла бы и спамить смсками, и передавать свои координаты, и одновременно снимать фотографии.
Если только для коммуникации, то трекер тоже стоит копейки, и там не надо заморачиваться с конфигурацией и прочим.
Насчет качества: если запускаешь днем, света будет реально дофига, любой приличной мыльницей можно будет снимать на минимуме чувствительности и выдержках, быть может, 1/500 или даже лучше.
могу поделиться вот этим:
//chdk.wikia.com/wiki/CHDK
это проект для разработки приложений под фотоаппараты кэнона. То есть для некоторых его моделей можно реализовывать всяких хитрые возможности (например, возможность делать непрерывную сериюю, которая в 99,9% отсутствует даже в дорогих камерах, не говоря уже про мыльницы). Из тех моделей можно найти б/у в пределах 100 долларов.
Не, ну снимать фотографии должен конечно фотоаппарат. И если у тебя трекер тоже умеет с GSM–ом общаться, то конечно нокия уже ничем не поможет, да, я таких трекеров просто не видел, поэтому не подумал.
а можно ссылку на этот трекер?
я думаю, что если зеркалки там работают, то уж ssd без механики тоже сможет
недавно на dirty был пост как народ поднял зеркалку и сфоткали «падающую звезду»
даже две зеркалки
а еще можно зонд привязать кевларовой нитью — по моим прикидкам, где–то километров 40–50 собственного веса она выдержать должна.
//www.dealextreme.com/p/handheld–po…
отзывы там не очень, но мой работает нормально.
есть варианты подороже, и, видимо, покачественнее
//s.dealextreme.com/search/gps+gprs…
зеркалки они использовали, потому что запускали ночью (видимо, как раз чтобы снимать метеоры). Если уж совсем по–честному, то они перекачали баллон, т.к. взорвался он уже 14 км.
Пепяки, а вот меня всегда вопрос мучал с этими зондами — а если самолет полетит прям по пути следования шара?
его заметят во–первых, во–вторых ничего не будет, даже если налететь на него. В Америке разрешают запускать без уведомления властей зонды типа до 2 или 3 кг, если не ошибаюсь.
Там еще фокус в том, что высоты типа 9–11 км он быстро пролетает, вероятность столкновения близка к абсолютному нулю.
спасибо, успокоил 🙂
А то я правда как–то переживал.