Всем скорее всего хорошо известно, что обоняние является единственным видом восприятия, которое проецируется в мозг напрямую (минуя переработку в таламусе). Обонятельные луковицы кроликов были также одними из первых, где В. Фримену удалось зарегистрировать хаотическую нейронную активность in vivo во время обучения новым запахам. При параноидной шизофрении и бреде воздействия обонятельные галлюцинации также нередкость. И при всем етом, что как мне кажется наиболее странным, обоняние классифицируется как дистантная форма восприятия, т.е. обонятельная чувствительность определяется не только плотностью обонятельных рецепторов, с которыми взаимодействует молекула одоранта, но также способностью нервной системы определять молекулу одоранта в некоем объеме пространства (воздуха или жидкости), в котором она растворена. Суть в том, каким образом некий канадский медведь (и иные животные) может учуять молекулу одоранта за 18 километров, если для восприятия необходимо взаимодействие молекулы с рецептором? Может по електростатическому полю или иным образом получать информацию о молекуле из пространства?

GD Star Rating
loading...
Tagged with →  

15 Responses to Вопрос про обоняние

  1. ZvCrazy:

    Некий канадский медведь чует те молекулы одоранта, которые попадают в его нос, на рецепторы, пролетая большое расстояние от жертвы. Я не знаю, есть ли у некого канадского медведя стерео–нюх, или он вынужден вертеть головой, выискивая, в каком направлении молекул одоранта больше.

  2. Uh_olbap:

    Эти рассуждения напоминают эксперимент, в котором доводили концентрацию соли в воде до 1 молекулы на ведро, а потом разливали это ведро в два сосуда и с удивлением констатировали наличие молекул соли в обоих сосудах.

  3. X44-NEd:

    Как вообще можно добиться такой чистоты? Демонов Максвелла там, что ли, в ведро сажали?

  4. NiBam:

    Спасибо за новое слово «одорант».

  5. 1:

    Ето неудивительно, т.к. понятие числа вначале тоже формировалось для подсчета чего–то типа яблок или картошки.

  6. OlCrazy:

    и чем и старое «лубрикант» не угодило

  7. 1:

    Дело не в количестве вещества одоранта, а в определении минимального обонятельного стимула через некий объем пространства. Зачем определять через пространство, если все равно требуется взаимодействие молекулы одоранта с рецептором? Если определяется через пространство, значит обонятельные рецепторы могут получать информацию об одоранте без прямого взаимодействия.

  8. NiBam:

    и тебе спасибо.

  9. X44-NEd:

    Ты не путаешь объём некой среды, и минимальное расстояние между молекулой запаха и рецептором? Сложилось такое впечатление.

  10. 1:

    dEN– нет, я имею в виду, может електростатическое поле молекулы может как–то взаимодействовать с пространством, а обонятельные рецепторы определять ето взаимодействие.

  11. X44-NEd:

    На каком расстоянии?

  12. YkMoon:

    пусть будет волна. Возмущение мерности пространства от молекулы не столь значительное. Хотя если предположить, что часть атомов распадается, тогда ловля волны возможное объяснение.
    Мы же чувствуем на за миллионы километров распадающиеся атомы водорода на звездах, почему медведю не поймать молекулу в пределах 20 км.

  13. 1:

    dEN– на макроскопическом расстоянии — метры, километры (в системе среды обитания организма).
    Но если абстрагироваться от обонятельных рецепторов, ето так же может быть важным в системе самого организма, когда допустим, молекулы долгого взаимодействия (нейропептиды или тот же дофамин) диффундируют из синапса в межклеточный матрикс, они же не скользят непрерывно по поверхностям клеточных мембран что бы минимизировать расстояние до рецептора.

  14. 1:

    Это мракобесие, мы не заточены на восприятие атомов водорода за миллион километров, а рецепторы заточены.

  15. 1:

    А. Тюринг как ни странно в «Вычислительных машинах и разуме» писал, что мышление — как раз тот феномен, для которого экстрасенсорное восприятие очень важно.

Добавить комментарий