Умные есть? Я с вопросом. С тупым, ага.

Вот смотрите, стою я на Земле — и тянет меня она вниз, так как я над ней, а она подо мной. А если я прыгну из самолёта головой вниз — Земля будет тянуть меня вперёд, так как я перед ней и она передо мной. А если спиной прыгну — то назад будет тянуть.

В общем, я к чему это — представьте, что мы сделаем шахту аж до самого центра Земли. Пробурим кору, мантию, ядро и в самом центре Земли (геометрическом) сделаем шарообразный грот диаметром метров в 5, в который опустимся. Вот когда мы окажемся в этом гроте — куда нас будет тянуть Земля, крутящаяся вокруг нас? Она ведь будет и справа, и слева, и сверху, и снизу, и спереди, и сзади. Что, никуда не будет? Значит в самом центре Земли нас ждёт невесомость? Или нас разорвёт гравитационными силами направленными по всем 360 градусам от нас? Запутался я совсем. Объясните, а?

GD Star Rating
loading...

151 Responses to Вопрос о силе притяжения

  1. Amak:

    Среди первых ссылок в гугле: //elementy.ru/posters/gravity/6

  2. M2yls:

    Барон: В моем перевернутом небоскребе чем ближе к центру Земли, тем меньше вес. А в центре Земли — вообще невесомость, потому что жилец, находящийся в центре Земли, будет притягиваться во все стороны одинаково!

    Профессор: Я боюсь, что в центре Земли никакой невесомости не будет. Наоборот, тела будут иметь бесконечно большой вес.

    Забавно, что на таком научнопродвинутом сайте как элементы.ру барон, который себя за волосы поднимал из болота и на ядре на луну летал — говорит дельные вещи, а профессор (не аспирант, а профессор!) — несет полную ахинею.

    Правильно позиционируют научных работников, молодцы.

  3. Amak:

    да, меня это тоже позабавило )

  4. Egamitra:

    прикинь.

    стоишь ты на земле. тебя замля к себе тянет. эдакий столб тяжести над тобой висит и давлеет на тебя. ровно на твой квадратный метр, который ты занимаешь. ну — к нему ты привык.

    опускаем тебя на сто километров вниз. земля ведь закругляется и вектор силы тяжести идет не ровно. а значит столбы тяжести начинают теснить друг друга, стремясь к центру, начинают наползать друг на друга. суммироваться. а значит соседние столбы тяжести начинают на тебя тоже давить. раньше они давили только на соседей, а теперь и на тебя тоже. а значит кроме того самого столба тяжести, который давит на тебя (не будем говорить что он сам еще вдобавок вырос), еще с десяток–другой на тебя навалилось.

    но это ничего. хотя с десяток другой «g» — и кровь не сумеет пробиться к голове. кирдык.

    но, эксперимент надо бы закончить.
    помещаем тебя в центр земли. все эти столбы тяжести сконцентрировались именно в этой точке. кроме тех, которые суммировались над тобой. начали с ними суммироваться столбы по бокам от тебя. а в эпицентре — и снизу тоже.

    ну то есть как бы равновесие. падать некуда. но несколько миллионов (если не миллиардов) столбов тяжести, давлеющих на твое бездыханное тельце со всех сторон сжимают тебя до спичечного коробочка. ну… мы еще не напомнили про температуру внутри, которая превратила бы этот спичечный коробочек в уголек. а давленьице превратило бы этот уголек в алмаз, чистый как слеза ребенка.

    ути–путиньки. алмазик ты наш. так тебя из центра земли и не вынуть теперь.

    хотя из–за повышенной температурки и алмазика то не образуется.

    так… капля плазмочки смешается с остальной окружающей средой…

    эх…

    *всхлипнул и ушел в сторону горизонта, одоляемый единственным столбом тяжести*

  5. Kadus:

    Помнится в детстве я читал «Алис в Стране Чудес» с замечательнейшими комментариями (и иллюстрациями, но они к делу не относятся). В комментариях рассматривалась проблема падения в тоннель проходящий сквозь центр Земли.
    Я их нашёл, и оказалось, что я всё помню правильно.

  6. ььOld:

    В геометрическом центре Земли будет тянуть в сторону остальных небесных тел, прежде всего — Луны и Солнца. Впрочем, это с предположении, что центр массы Земли совпадает с её геометрическим центром, что не совсем так.

  7. Egamitra:

    ььOld: то есть столб воздуха в шахте в 6000 километров с одной стороны и 6000 километров с другой стороны не будут давить человека? ведь разница по сравнению со столбом в 100 километров на поверхности чрезвычайна!

    или вы сферического коня в вакууме собираетесь к центру надувной земли запускать?

  8. Peels:

    Хотя ты в принципе прав, ты какую–то чушь написал про наползающие столбы, позволь я уточню суть дела, а то руки зачесались и калькулятор расчехлился.

    Давление воздуха зависит приблизительно экспоненциально от высоты воздушного столба (и это один столб, между прочим, «рядом стоящие» столбы не в счет и никуда не налезают). Скорее всего оно будет продолжать расти так же экспоненциально и вглубь дыры, и довольно скоро достигнет той точки, при которой воздух сжижается. Дальше дырку будет заполнять жидкий воздух у которого постоянная плотность. Я не знаю на какой глубине воздух станет жидким, но навскидку это должно быть немного по сравнению с 6000, поэтому положим для простоты что на глубине 500км. Забъем на столб воздуха в 500км, посмотрим лишь на жидкую часть высотой в 5500. Опять же для простоты положим что на глубине 5 500 000 метров g=9 и падает линейно с глубиной. Т.е. g(x) = 9x/5500000.

    Пласт жидкого воздуха площадью 1м и высотой dx весит 870*dx кг. Тогда суммарный вес метрового столба должен быть
    \int mg(x)dx = 9*870/5500000 \int x dx = 9*870*5500000/2 = 21532500000 Н.

    Примерно 200000 атмосфер, немало.

    Интересный вопрос, кстати, какого диаметра нужно пробурить дыру, чтобы она всосала всю атмосферу.

  9. NiBubble:

    эмм… Так ведь на глубине воздух весит всё меньше и меньше, пока совсем не станет невесомым.

  10. Peels:

    Столбы «с обоих сторон» кстати не стоит брать в расчет. Столб с одной стороны будет оказывать противодействие давлению противоположного столба, да, но это противодействие уже «учтено» в понятии «давление одного столба».

  11. S-k:

    закупорить, воздух откачать

  12. TiCrazy:

    а если в эту дыру с жидким воздухом сверху посс… полить воды? Вода, долетев до воздуха с 500 км высоты пробъет его и начнет испарять, прорываясь к центру земли и вскипая от трения о жидкий воздух?! Хороший пост.

  13. Peels:

    Это не мешает столбу воздуха напирать. Представь себе горизонтальную аэродинамическую трубу. Где–то в начале трубы дует вентилятор. В другом конце — тупик. Вентилятор прикладывает к воздуху силу и тем самым толкает его вглубь трубы. В глубине трубы к воздуху силу уже никто не прикладывает (т.е. там воздух как бы «невесом», если смотреть в плоскости земли), но тем не менее там будет повышенное давление на стенку тупика т.к. тот воздух, который нагоняет издалека вентилятор приперся и давит.

    В туннеле сквозь землю та же фигня, только «вентилятор» в каждой точке тоннеля вплоть до самого конца, где «тупик».

  14. NiBubble:

    даже не знаю, надо решать.

  15. Peels:

    Ну плотность воды больше плотности жидкого воздуха, поэтому она будет в нем тихонько тонуть по направлению к центру земли.

    Насчет того как будет собственно выглядеть «плюх» капли воды в такой трубе не знаю, но наверное клево.

  16. TiCrazy:

    они знают:

    image

  17. Peels:

    Можешь на это еще так посмотреть. Пусть в тоннеле лежит металлический стержень так что один его конец (А) ровно в центре земли а другой (Б) — на поверхности. Посмотрим на метр стержня рядом с концом Б. На него действует гравитация и прикладывает к стержню силу по направлению «вглубь». Даже если вся остальная часть стержня находится в области невесомости, уже сам факт того, что кто–то приложил силу к концу (Б) создаст «давление» на другом конце стержня (А). Теперь сложи гравитационную силу для каждого кусочка стержня и получишь суммарное давление на конце (А), что выше и сделано для «водяного» стержня.

  18. Efilomre:

    кстати, то есть получается, что если человек толстый (широкий и т.д.) на него «давит» больше и он весит больше не столько из–за количества вещества, сколько из–за давления?

  19. Peels:

    Давит воздух как сверху, так и снизу. Суммарно получается сила Архимеда, которая наоборот, слегка уменьшает вес.
    Но вот если толстого человека положить на пол и отсосать из под–него воздух, то присоска из него получится получше чем из костлявого.

  20. Egamitra:

    вообще–то воздух меньше весить должен на высоте сто километров, а не на глубине сто километров.

  21. Egamitra:

    да, я воздух с землей смешал невовремя.

  22. Egamitra:

    ты же сам там расчитал выше аж до жидкого воздуха дошел. как же это не учитывать. оно самое. натолкать воздуха (собственно силы тяготения хватит) и там в этом месте будет не менее плотно и туго чем без шахты. ну то есть да, тяготения никуда не будет. но слишком много будет давления от сбежавшегося с поверхности воздуха.

    невесомостью это назвать будет трудно.
    это как закопать объект на метр в землю и посчитать что теперь он тоже в невесомости — ведь висит в земле 🙂

  23. Egamitra:

    эти шахтеры увидят в конце пути склад из урановых ломов во ртути 🙂

  24. Ukizdav:

    Не будет оно экспоненциально расти. С погружением под поверхность Земли, g линейно уменьшается, вплоть до 0 в центре.
    То есть давление никуда не денется, но добавки к этому давлению будут все меньшими и меньшими.
    Интегрировать надо, но лень.

  25. NaSid:

    искать по словам «Где вещи тяжелее?»

  26. Peels:

    Ну за первые 500км g упадет от 9.8 всего до 9, поэтому грубо говоря на том небольшом куске давление будет вести себя «как обычно», т.е. экспоненциально, возможно с небольшой поправкой.

    Я даже сходил для тебя в интернет и нашел какую–то формулу из первой ссылки в гугле. Если подставить в эту формулу 500км, получим что давление на такой глубине будет примерно e500/7 атмосфер. Это настолько дохрена, что воздух стопудово должен стать жидким к тому моменту, если не раньше.

    В принципе там внутри может быть такая температура, которая ни за что не даст воздуху сжижаться, но тем не менее более плотным чем 870кг/м3 он уже не станет.

  27. Peels:

    Я не понял что ты сказал сейчас. В предыдущем комментарии я просто заметил, что утверждение «столб 6000км с одной стороны и 6000 с другой стороны», хоть и драматично звучит, но по смыслу не отличается от «столб 6000км сверху».

  28. Egamitra:

    если прислонить два столба с противоположных сторон — это можно будет не принимать в расчет действия на тело? я считаю что не принимать в расчет нельзя. это не просто гравитация в вакууме, а это еще плюс вещество (воздух, который уплотняется).

    короче, как я понимаю, если человека поместить в сквозную шахту внутри земли — это совсем не то же самое, что поместить человека в точке лагранжа промеж двух земель (если например две земли расположить на расстоянии километра друг от друга, когда силы тяжести будут в той точке уравнены)

    окак.

  29. Egamitra:

    короче, странно всё.
    с одной стороны объяснено. но при этом пропущены важные элементы действия на объект эксперимента.

    эдакая тема сферического коня в вакууме.

    земное ядро же не от невесомости там такое расплавленное, а от давления каждого элемента вокруг. то есть да, его во все стороны не тянет, но элементы настолько плотно усажены, что ни о какой невесомости речь идти не может. просто наверное корректнее было бы говорить, что тяжесть не исчезает, а давит уже не с одной стороны, а со всех сторон.

  30. Peels:

    если прислонить два столба с противоположных сторон — это можно будет не принимать в расчет действия на тело?

    Второй столб здесь чисто для драматизма. Вместо него можно просто поставить в середине земли крепкую пластинку, к которой находящегося там индивида будет прижимать второй столб.

    если например две земли расположить на расстоянии километра друг от друга

    Если расположить на расстоянии километра друг от друга две земли, то находящийся между ними пожалеет что выбрал эту судьбу вместо возможности тихо–мирно сдавиться в шахте в центре земли.

  31. Egamitra:

    если бы так всё просто было в центре земли, то там бы находилась холодная и съедобная сладкая вата, а не стальное нечеловеческое яйцо, разогретое до каления.

    считаю, что при гипотетическом помещении человека в центр земли — силы не взаимно уничтожились бы, оставив человека в невесомом покое, а взаимно наложились бы, превратив его в алмаз.

    вот. последнее. внятное.

  32. Peels:

    Ты походу вообще не вкуриваешь что я в последних комментариях пишу.

  33. Egamitra:

    конечно не вкуриваю.

    стараюсь логику применить.

  34. Peels:

    Сначала прочитай что я пишу, потом применяй. А то споришь неизвестно с чем.

  35. Egamitra:

    прочитал. всё равно не вкуриваю. а логика не применяется. что–то не так?

  36. Rumj:

    я замечу, что на глубине в ~0.2 от радиуса притяжение Земли уже падает в 2 раза

  37. Rumj:

    а за первые 500км уже до 7.5, а не всего до 9

  38. Peels:

    9.8*5500/6000 = 8.98, или как?

  39. Rumj:

    сила притяжения зависит от массы, а масса от радиуса в кубе.

  40. Xa:

    все так расписал. а я хотел написать коротко что сделается одним атомом и все.

  41. Peels:

    Сила притяжения также обратнопропорциональна квадрату радиуса. Итого получается что g на поверхности прямопропорционален радиусу.

  42. OdSanta:

    как бы это попроще сказать..
    О!
    Не путайте жопу с пальцем, вот.

  43. Egamitra:

    сами не путайте.

  44. Egamitra:

    никто не знает в чем у некоторых тут выгода не учитывать некоторые параметры, но суждения что в центрах массивных тел некая невесомость — явно ошибочны.

    по крайней мере я поправляю, что это не та невесомость, что мы знаем, когда нечто находится в вакууме межзвездного пространства, что еще действует давящая гравитационная сила со всех сторон объекта (даже если там в центре будет некое пустое пространство расположено) — а им как–то всёравно. невесомость и все тут.

    вы еще скажите, что в центре черной дыры невесомость. ага.

  45. El3:

    гуманитарий, да?
    Сказали же — шарообразный грот диаметром метров в 5, что там давить будет, мм, очко?

  46. TiCrazy:

    Так как там, взлетит, таки?

    А вот на Луне, там нет воздуха, будет невосомость в центре?

  47. Kkev:

    черт, это единственный раз, когда мне было жалко Остапа.. Зачем ты мне напомнил. (

  48. Egamitra:

    гравитация. со всех сторон. она не будет уравниваться.

    на луне воздуха нет, но гравитация в вакууме чувака прибивает к поверхности.
    это конечно круто думать, что раз чувак окажется в центре, то гравитация взаимно аннигилируется и будет пустота. я считаю это ошибкой. она не аннигилируется а будет суммироваться. и человек из ста килограммов (условно) в весе станет весить шестьсот тонн (условно, надо считать) никуда из центра не двигаясь.

    но вам же всёравно на то что он весит много. главное что он типа в невесомости, ага.

  49. Egamitra:

    спасибо, надоумил меня из земли пример на луну перенести.

  50. OdSanta:

    Неправильно думаете, собственно вы даже вес с массой путаете похоже…
    Но — и тут вы правы — нам всем это наплевать

  51. Egamitra:

    почему–то тут считают, что гравитация не суммируется.
    если бы она не суммировалась, то не было бы черных дыр. а в центрах массивных космических тел по типу земли или сатурна было бы не железное ядро, а бизе.

    я не понимаю как вы не понимаете™

  52. Egamitra:

    ну и отлично™

  53. El3:

    невесомость это когда вес становится очень близко к 0, а в центре Земли у нас будет g стремиться к бесконечности, то есть и вес будет туда же стремиться.

  54. Egamitra:

    сами себя не запутали?

    то есть и вес будет туда же стремиться
    то есть будет стремиться к бесконечности, а не к 0?

  55. Egamitra:

    ученые (ну или википедия) нам говорят, что плотность железного ядра — под 13 тонн на кубометр.

    если умудриться раздвинуть в центре железное ядро и устроить там немеряной твердости стенки, которые образуют комнату, в которой умудримся оставить вакуум и поместим туда космонавта в скафандре. то, да, он будет мирно покачиваться в комнате, как бы в центре и ни к каким стенкам не прилипая. он будет какбы в невесомости. но его масса (или вес,я не знаю, как правильно) будет намного больше, чем на поверхности. так как силы гравитации действуют в центре массивного тела со всех сторон.

    это в космосе он как пузырик будет летать. на земле он уже будет стоять, прибитый гравитацией. а в центре земли он будет… ну просто сдавлен гравитацией со всех сторон. как на самом то деле должна быть сдавлена и сама эта комнатка. так как при таких условиях каких либо дырок в объектах быть не должно. планета не похожа ни на сыр, ни на базе в шоколаде. это железное ядро, раскаленное от собственного гравитационного сжатия. на то она и гравитация и есть.

    я не знаю как ученые рассчитали массу ядра в 1,932?1024 кг. как рассчитали его плотность в 12,5 т/м?. но то что там всему изучаемому конец со всех сторон — это точно.
    потому как в центре планеты действует не только давление этих железных масс, но и гравитация. раздвинь, сделай дыру в центре — преодолей давление масс. но гравитация не перестанет действовать! и ее нужно учитывать!

  56. Amak:

    так гравитация же будет действовать во все стороны одинаково. Человека тянет в две противоположные стороны одновременно. Но его не разрывает ))) Потому что действует на всё тело сразу, в обе стороны одновременно. Эти две силы компенсируются и в итоге вес нулевой.

  57. Egamitra:

    у вас вектор не в ту сторону. в две противоложные стороны — это не «не разрывает», а сплющивает. не наружу действие идет, а вовнутрь.
    ибо человек — не из стали, а из

    как подводную лодку. каждую клеточку. схлопнется.

    это про атом можно сказать, что он не схлопнется и будет висеть в одном месте неподвижно. а про человека такого сказать затруднительно. так как он состоит из немеряного количества отдельных элементов, которые не будут готовы к помещению в помещение с повышенной гравитацией, действующей со всех сторон на каждый элемент.

    и они будут давить, пока все элементы не схлопнутся. и пока плотность человека не достигнет 10 тонн на кубометр при давлении под 300 ГПа.

    а так, да, в обездвиженности все это будет происходить. можно ли будет назвать невесомостью — ну наверное. до схлопывания нельзя будет так назвать — ибо стремительно схлопнется тело. а после — да, можно будет. но это будет уже не сферический человек в вакууме, а экспериментное нечто с определенной для центра земли плотностью.

  58. Egamitra:

    а из… клеток, воды, кучи веществ, определенной плотности и пустот состоит, да.
    несовместимых с общим гравитационным давлением в том месте.

  59. Egamitra:

    вы рассматриваете человека как нечто единичное, железное и неделимое. если бы это была статуя из титана — то наверное можно было бы сказать что гравитация на этот объект не будет воздействовать. по крайней мере разрушительно не будет действовать. но мне вот кажется что из–за гравитационного воздействия (со всех сторон) на стуктуру этого металла — он начал бы нагреваться изнутри. чем в общем–то он стал бы похож на ближайшее пространство, заполненное расплавленным металлическим земным ядром. и уточню, что нагревался бы объект не от соседства с ядром, а из–за взаимодействия гравитации, которая давит на все атомы объекта — всесторонне.

    и это однородная статуя из титана. а с человеком все намного хуже.

  60. Toom:

    гравитация — это притяжение двух тел.
    Если в центре земли сделать грот — то первое тело это человек, а второе стенки грота. Не будет давить.

  61. Toom:

    зачем гравитации давить? вокруг тебя со всех сторон большая масса, которая _тянет_ к себе.

  62. Egamitra:

    короче, расчехляем фотошоп, раз в буквах нет понимания.

    image

    image

  63. Egamitra:

    в первой картинке слева — это не космонавт держит землю,
    это я так показал свое понимание, когда силы гравитации двух земель взаимно аннигилируются и космонавт в том месте вполне себе в невесомости (в точке лагранжа) может оказаться.
    внутри земли такое на мой взгляд не прокатит (картинка справа), когда гравитация со всех сторон и некоторые считают что она тоже аннигилируется и будет такая же невесомость.
    а она не такая (картинка нижняя). потому и нет равенства.

  64. El3:

    а не думал, что на 1–й картинке космонавт вылетит перпендикулярно оси, соединяющей центры земли 1 и 2?? (не идеальный случай, и ибо земля не шар, а геоид)
    а в ядре, то есть в центре на космонавта будет действовать огромное давление,по сути дела его сожмет в точку и ему будет всёравно в невесомости он или нет.

  65. El3:

    для разнообразия и еще тут g как то криво представлено — с одной стороны земли на другую. Надо до центра ее было привести

  66. Egamitra:

    вот как вы нарисовали — если там в центре нет притяжения, то никакого дичайшего давления между атомами и быть не может. там бизе и крем–брюле холодное, а не раскаленное от давления железное яйцо.

  67. Egamitra:

    уже прогресс!

  68. Egamitra:

    слава яйцам! я про это и талдычу в который раз, да с картинками, да с самого начала, что космонавта сожмет в точку, превратит в алмаз. и тогда ему действительно будет всё равно. и он будет там сжатый такой в невесомости центра земли плавать.

  69. Egamitra:

    а про первый момент немного не понял.

  70. El3:

    ща нарисую, найду только бумагу и акварель

  71. Egamitra:

    в экселе рисуй

  72. Toom:

    по условию задачи мы каким–то образом создали пустоту в центре и рассматриваем только гравитацию. Пустота не имеет массы и не может притягивать к себе объекты. И притягиваться человек будет к стенкам этой пустоты.

  73. Egamitra:

    грот настолько условно мал (мы же тут рассматривали условное помещение человека в центр — достаточно радиуса в 5 метров), что думаю он не повлияет на изменение вектора общего давления.
    для того чтобы получилось как вы нарисовали — нужно гроту, этой пустоте, быть размером с половину земли.

    тогда кто–то в центре будет плавать в невесомости, а кто–то будет ходить по внутренней стороне земли.

  74. OdSanta:

    не кормите, руку откусят.

  75. Egamitra:

    вот в масштабе, вот как вы нарисовали — так оно наверное и правильно.
    а в случае когда грот размером в 5 метров, при размерах земли в сотни тысяч раз больше, думаю, все с будет несколько иначе.

  76. El3:

    попытался, но так и не смог.
    если брать в идеале землю как шар, то находясь между 2–мя землями он будет в невесомости, но если взять реальные (т.н. геоид), то его вытолкнет с невесомости перпендикулярно линии, соединяющей центры масс, и он станет приближаться к той земле, у какой на равном расстоянии g будет больше.

  77. Peels:

    Artimage, посмотри на это дело следующим образом.

    1) Ты вроде как веришь, что если космонавт находится «в космосе между двумя планетами» то он будет висеть в невесомости и никто на него «давить» не будет.
    2) Докинем вокруг него еще планет. Он все еще висит в невесомости?
    3) Накинем еще планет, так чтобы они ровной сферой заполняли пространство вокруг него. На него еще ничего не давит?
    4) Сварим все планеты вместе, чтобы получить одну толстую оболочку. Опа — космонавт оказался внутри огромной мегапланеты. Что теперь, на него вдруг резко начнет что–то «давить»?

  78. Egamitra:

    я не тролль. я пытаюсь и сам понять. а вот вы не можете толково ничего объяснить.

  79. El3:

    стукнись головой! считаешь что человека придется соскребать со стенок полости 5–ти метрового шара????(то есть с внутренних стенок мячика, если землю представить им…)

  80. Egamitra:

    но проверить мы можем это лишь косвенно. а косвенное доказательство повышенной гравитации в центре объектов является разогретое ядро. не будь его — можно было бы сказать что, да, вектор гравитации уменьшается и центре вообще никакого давления нет.

  81. OdSanta:

    Совсем по простому… гравитация — она куда–то тянет. А если не тянет (относительно какой–то локальной системы) — то невесомость.
    Иногда гравитацию обьясняют так — вот возьмем лист резины, и накидаем на него шариков, чтобы шарики прогнули резину. Другой шарик будет в такой прогиб скатываться — это типа как притяжение.

    Вот стоите вы на ровной поверхности, и ни направо, ни налево вас не притягивает (ну если не выпить предварительно). Это типа невесомость.
    А теперь подошли к краю ямки — и упали в нее.. Это типа притяжение появилось.
    А потом подкоп под шариком устроили, и сползли на дно впадины. И снова, ни вправо, но влево, красота…
    А вы говорите — а я как–то раз в волчью яму провалился, а там потом на меня сверху корова упала, и еще насрала! Никакого покоя!!

    Ну да, охотно верю — но к скольжению по склонам (гравитации) это отношения не имеет не малейшего…

  82. Egamitra:

    ну, в таком посте такие условности в виде неровностей земель мало кому в доводах нужны.

    вон, видишь, грот в пять метров, получается, вполне может в центре огромной массы создать внутренний космос с вакуумом и шлюхами.

    *разводит руками*

    может и космонавта вытолкнуть с оси.
    но если земли «откалибровать» 🙂 то может и не вытолкнет.

  83. Egamitra:

    ты никнеймы вручную пишешь? умереть. для кого витя старался, кнопки приделывал?

    я бы уже на пункте 2 начал терзаться сомнениями, что на него ничего не давит.
    да и вообще сам пример конечно спорный.

    но то что с вектором гравитации будут изменения — это точно.

  84. El3:

    грот сделать не получится — объем, забранный из центра будет мгновенно заполнен соседними массами, типа того, как схлопываются пузырьки, когда вода начинает закипать

  85. Toom:

    ну счас же нас не размазывает по планете? хотя под нами тот же слой земли

  86. El3:

    адаптация, чувак! и я про внутренний слой говорил

  87. Toom:

    центробежная сила! это все, чем я могу объяснить стремлении материи двигаться в центр.
    Хотя я не знаю как там в ядре, я там не был.

  88. Toom:

    чем там отличется от тут? Земля та же самая!

  89. Egamitra:

    подводил

  90. Egamitra:

    ну, я к этому тонко водводил, но никто не слушает. у них сферический космонавт в вакууме.

  91. El3:

    вспомните еще и кориолисову силу/ускорение

  92. Egamitra:

    никто там не был. потому и пост тут.

  93. El3:

    расстояние до центра разное), чем ближе — тем больше вес

  94. Egamitra:

    вы рассказали общую теорию для объектов в вакууме. что в общем и так ясно.
    мы же тут в посте рассматриваем обратную схему, когда нечто экспериментальное помещается в центр объекта. своими простыми аналогиями с шариками и ямами вы ничего не объяснили.

    я же по косвенным доказательствам того что центр объекта перегрет из–за общего давления материала. и из–за присутствия гравитации тоже, которая не позволяет объекту сбросить давление.

  95. Egamitra:

    я это… *тянет руку* правило буравчика помню

  96. Toom:

    вес = m*g
    g = G*(M/R^2)
    G = const
    M = const, ибо земля массу не меняла
    R = const, ибо земля радиус не меняла

    где я ошибаюсь?

  97. Egamitra:

    да, кстати, чтобы первая картинка с космонавтом промеж двух земель была верна — получается надо завертеть эти планеты вокруг друг–друга с некоей скоростью. чтобы они вертясь оставались вот на таком расстоянии друг от друга. тогда скорей всего точка лагранжа с полной невесомостью там промеж них появится и космонавта туда можно будет поместить.

  98. El3:

    притягивается в центр под действием гравитации (силы тяжести) — нагревается — выходит наружу, там, где проще, то есть где легче теплообмен, а место занимает более холодная субстанция, которая повторяет путь.
    лента мебиуса из космонавта получится))))) круговорот космонавта в ядре земли

  99. El3:

    g = const это!

  100. Egamitra:

    что я и нарисовал во второй картинке. его сплющит и раскозявит по ближайшим окрестностям центра ядра.

  101. El3:

    чуть ниже ссылочка была

    размер 446x500, 57.60 kb

  102. OdSanta:

    Да пофиг на среду и объекты. Вы путаете потенциал и его градиент (поле).
    гравитационный потенциал в центре низкий, поэтому падать туда энергетически выгодно. Потому давление, разогрев и все такое прочее.
    А вот градиент потенциала — нулевой. потому и не будет гравитационных сил. А это и есть невесомость. Давление среды — это из другой оперы. Точно так же как человек болтающийся на виселице с веревкой на шее — не в невесомости, хотя казалось бы парит над землей.
    Вопрос о том, хватит ли прочности стали чтобы сделать соответствующий грот с полостью — он опять таки из другой оперы.

  103. Toom:

    там другая g
    G — Гравитационная постоянная, фундаментальная физическая постоянная, а они так просто не меняются.

    подозреваю что радиус тут дан не просто так и каким–то образом влияет.
    значит нас или размажет по внутренней сфере, или не размажет, но там будет невесомость :3

  104. Peels:

    Кнопки, это когда отвечаешь на конкретный комментарий. А когда хочется новую ветку написать, то как–то логичнее без них.

    Я еще одну наводку тебе дам, и больше не буду. Ты путаешь «весомость–невесомость» и «давление». Эти два понятия друг с другом не связаны.

    Условно можно считать, что человек под водой находится в невесомости. По крайней мере, если правильно подобрать вес и объем легких, он не будет ни всплывать, ни тонуть. Давай возьмем бассейн глубиной в 5 метров, и накидаем на него ровными слоями 10 метров людей. Спрашивается, что будет с людьми на дне бассейна? Они будут в невесомости? Да, т.к. они в воде. Они будут сплющены? Да, т.к. на них давит сверху масса людей которые не находятся в воде и тем самым не находятся в невесомости.

    Точно так же и с землей — ее «наружние слои» не находятся в невесомости, и все дружно давят на «внутренности». Поэтому даже если бы половина внутренностей земли была бы полностью невесома, центр земли все равно бы сплющило в плотное ядро давлением внешних слоев.

    Наконец, что произойдет если в центре земли «выделить» камеру, защищенную стенками? Это будет соответствовать тому, что ты делаешь на дне бассейна камеру с водой и заныриваешь в нее. Находясь в камере, тебе плевать на давление масс сверху, в камере просторно, невесомость и кайфово.

  105. Egamitra:

    ок. я тебя понял. спасибо.

    а про кнопки для новой ветки — есть такой лайфхак — тыкаешь отвечать юзернейму в ветку (появляется в форме написания комментария ник), а потом тыкаешь вниз, в «Я, пожалуй, напишу комментарий». и, о чудо, ник остается там. а комментарий отправляется не в ветку, а в самый низ поста.

  106. Peels:

    Мне как–то быстрее ник написать чем мышкой елозить 🙂

  107. El3:

    сразу видно — вы женаты)

  108. Egamitra:

    быстрее? это, видимо, вы еще с жопоразрывателем не общались.

    ладно у меня ник более–менее уникальный, а если бы кроме Egamitra еще и Artimage был бы — пришлось все же писать точнее и без ошибок.

    короче, ерунда какая–то.
    как с пятиметровым гротом в центре земли. и с 10 метрами утопленников.
    🙂

  109. El3:

    я промазал, G — постоянная, я имел в виду R — это не радиус земли, это расстояние между центрами масс тел!

  110. El3:

    нас, разумеется, размажет по сфере, но кусочек кишочки, который попадет в центр масс земных массивов — останется и почувствует лишь легкое недомогание

  111. Rumj:

    согласен, протупил

  112. NiBubble:

    Мало смысла читать всё, но любопытно: Egamitra отрёкся от своей ереси?

  113. Amak:

    да. Почему–то слова Peels’а оказались убедительнее остальных 🙂

  114. Egamitra:

    ересь. надо же. как уничижительно. прям настолько уверены в своей правоте, что просто конец всему, если что–то не так.

    вам бы костер сюда, да показательно меня сжечь за ересь, чтоб другим не повадно было думать иначе.

  115. Egamitra:

    я лишь услышал его внятную точку зрения. а уж согласиться или нет — оставьте мне. я просто прекратил что–либо говорить ибо все сказал, а он дополнил своей версией.

    проверить все равно не дано.

  116. El3:

    а ты громко кричать будешь? Просто если не громко — то неинтересно

  117. NiBubble:

    не обижайся, но мнение может быть основано только на знании, а знание может появиться только в результате изучения предмета. С твоих же слов видно, что предмет ты не изучал, иначе бы вспомнил, например, теорему Гаусса.

  118. Amak:

    ок, извини, что домысливаю за тебя

  119. Peels:

    На тему проверить все равно не дано позволь высказаться, а то уж больно распространенный ход мыслей.

    Представь себе что я приду и начну отстаивать точку зрения, что если взять два вагона, в каждом из которых лежит 100 000 яблок, и высыпать их содержимое в третий вагон, в третьем вагоне окажется 199000 яблок. У меня будет куча косвенных аргументов почему это должно быть так, я даже нарисую всяческие картинки как яблоки сваливаются из вагона в вагон и почему «несмотря на теоретический результат, если проводить эксперимент в реальности, 1000 яблок обязательно пропадет».

    В конце концов, в ответ на групповые попытки меня переубедить я просто грустно замечу что «уж согласиться или нет — я как–нибудь сам решу. проверить ведь все равно не дано«. Ведь и правда — не дано, хоть убейся. Никто никогда нигде не станет замерять что происходит с вагонами в каждом из которых ровно 100 000 яблок. Поэтому единственное что мы можем делать касательно вагонов с яблоками — теоретизировать на пустом месте. Значит ли это что я имею права думать что хочу касательно «реальности» в данном контексте?

  120. Egamitra:

    мммм… я вижу всякие реальные кандадиты наук и действующие физики с математиками подтянулись? на словах объяснишь, чем же нам теория гаусса в посте поможет?

  121. Egamitra:

    сломал ты мне мозг своим комментарием.

  122. NiBubble:

    чтобы найти поле в сферически симметричном распределении заряда, нужно, во–первых, сообразить, что из–за симметрии оно будет направлено вдоль радиуса. Затем нужно записать уравнение Пуассона (дивергенция напряжённости поля равна с точностью до постоянного множителя плотности заряда) и проинтегрировать по объёму шара. Воспользоваться теоремой Гаусса и заменить интеграл от дивергенции по объёму на интеграл самой величины по поверхности. Получится, что

    r^2*g = kr^3*?.

    То есть, поле линейно по радиусу, в нуле ноль. Из теоремы Гаусса также следует, что в сферически симметричной системе зарядов внешние по отношению к произвольной сфере заряды не создают поле внутри сферы. Другими словами, спускаясь к центру Земли, ты можешь забывать про верхние слои.

    Но ты почему–то думаешь, что если поле ноль, то и давления нет никакого. Но давление создаётся движущимися молекулами, которые стукаются о мысленно выделенную поверхность. Чем выше температура, тем интенсивнее стукание, тем выше давление. А ядро очень горячее, потому что в теории, когда протопланетный диск схлопывался, частицы, падая в центр, разгонялись и разогревались. Со временем температура выровняется и не будет горячего ядра.

  123. OdSanta:

    да не, мы тут давно. А вам человеку с регалиями проще поверить?

  124. Egamitra:

    мммм… со временем? каким со временем? вроде как четыре миллиарда лет прошло — не остывает. неувязочка. объект больше земли будет быстрее остывать или медленнее? что говорит теория о луне, юпитере и каком–нибудь ио?

    а, ладно…

  125. Egamitra:

    нет. понапридумали всяких переменных и постоянных, от которых всё ровно. но наука еще не сложилась окончательно и любой из незыблемо доказанных постулатов (ну кроме основных, доказуемых на земле, по типу притяжения или скорости солнечного света) вполне может через некотрое время быть опровергнут. и теория относительности шаткая. и с большим взрывом то не доконца все доказано. если вы чего–то проверили и точно знаете — говорите, не молчите. но если мы тут просто на веру берем всё что доказано планками и гауссами в каких–то гипотетических теориях — это и без меня обойдутся верить. ясное дело я не специалист глубокого профиля. но я имею право не верить в некоторые сегодняшние теории, как в свое время могли не верить в лысенковщину или в плоскую землю на черепахе.

  126. Egamitra:

    а за разьяснение этой теории на пальцах — спасибо.

  127. Peels:

    Ты пришел сказать нам что ты не веришь в гравитацию по Ньютону? Все что тебе здесь рассказывают является тривиальным следствием данной теории.

  128. OdSanta:

    Извините, конечно, но это слова максимум 5–классника пролиставшего учебник. Потому что к 10 классу обычно уже знают, как выведен и как проверен закон тяготения, а на 2–3 курсе хорошего института желающие могут проверить все своими руками — благо не так сложно,только времени надо потратить сколько–то.
    Вы, конечно можете не верить — но на самом деле вы спорите на уровне «а дважды два — не всегда четыре! В африке, говорят, и пять бывает, а в америке и до 7!»

  129. NiBubble:

    доказанный постулат — это оксюморон.

  130. NiBubble:

    вижу глубокое непонимание того, что такое наука.

    В науке и всегда–то, а в современной в особенности ВСЁ подвергается проверке. Знаний накопилось столько, что современные законы играют не ту роль, какую им обычно приписывают. Они создаются не для того, чтобы что–то утверждать, а чтобы описывать как можно более экономными средствами наиболее широкий спектр явлений. Чисто умозрительно можно было бы вообще отказаться от обобщений и свести науку к большому числу опытных истин. Поэтому законы НИКОГДА не доказываются, а новые явления трактуются в терминах общепринятой точки зрения, иногда с некоторыми поправками. Когда этих поправок накапливается слишком много, то пытаются придумать новую теорию с новыми терминами, но новая теория никогда не опровергает старую, а дополняет её на новый класс явлений. Так происходит прогресс науки.

    Короче, законы потому законы, что ими можно и удобно пользоваться. Поскольку все физические законы описывают явления в каких–то пределах, то они считаются верными. Нельзя опровергнуть закон, его можно уточнить, заменив другим. Но этот другой всегда будет переходить в первый в старом круге явлений.

  131. Tpoy:

    мракобесие какое–то

  132. Peels:

    отсутствие в посте оппозиции делает его скучным и сухим.

  133. Egamitra:

    я фиг его знает где доказано что гравитация не размажет чувака в капсуле в центре земли.

    все эти \\\»ереси\\\», \\\»мракобесия\\\», \\\»уровень пятого класса\\\» я пожалуй ради конструктивности пропущу. иначе можно просто в каждом посте этой блогы всем нафиг рассылаться.

  134. Da007:

    я понимаю, что это не гуманитарный пост, но: довлеет — значит «является достаточным». Для передачи значения «давит» в русском языке есть слово «давит».

  135. Egamitra:

    окей. вы меня разгромили даже в этом. и в науке то я не смыслю. и в писательстве тоже. пойду пол вымою. *ширкает шваброй* НОГИ ПОДНИМАЙТЕ!

  136. Peels:

    Попробую еще пообъяснять, авось поможет.

    Ты, я надеюсь, не станешь спорить с тем, что «внутри» земли гравитация «тянет во все стороны» или «давит во все стороны», выбирай на свой вкус. Насколько я понимаю, ты хочешь сделать из этого вывод, что, мол «находящегося там раскидает во все стороны» (или, альтернативно — «сплющит»).

    Это неверно, и вот в чем дело. Для того, чтобы нашего гипотетического центреземлянина «разорвало» на куски, нужно чтобы одну половину его тела тянуло в одну сторону, а другую половину — в другую. Аналогично для того, чтобы его «сплющило» нужно чтобы на одну часть его тела давила сила, направленная в одну сторону, а на другую часть тела — сила, направленная в другую сторону. Однако ж «тянущая во все стороны гравитация» внутри земли работает не так. Она «тянет во все стороны» каждую малюсенькую точку пространства. В результате каждая точка пространства ощущает себя в эдакой уравновешенной недвижимости — ее не тянет ни в одну сторону, она просто висит. А так как каждая точка пространства недвижима, нет и каких–либо потугов «разорвать» или же «сдавить» человека, т.к., повторюсь, для этого нужно чтобы часть точек пространства стремились в одну сторону, а часть — в другую.

  137. AvDummy:

    так станьте ею
    есть даже такая игра — защищать заданную точку зрения, а не выбранную:)

    хотя тут больно вопрос тривиальный

  138. AvDummy:

    точнее — переходить в старый момент в предельном случае

    хороший пример — СТО и переход эйнштейновских уравнений в классические при скоростях много меньших световой

  139. AvDummy:

    жалко только, опыт Кавендиша — не демонстрируют, только ротом рассказывают:)

  140. OdSanta:

    А его довольно сложно показать на лекции. И даже в обычной студенческой лабе — слишком много народу бегает вокруг. Один знакомый запряг студиозуса повторить, так малой жаловался что чуть не обоссался пока сидел на месте. А отойти — слишком много помех создать…

  141. AvDummy:

    догадываюсь, и места под ету дуру надо–дофига
    в оригинале там грузы на крутильных весах по полцентнера всё–таки

    ну, делали бы как с эталоном метра в палате мер и весов — запускали в большую комнату по подному и шоб близко не подходить (там же отклонение всё равно оптически вроде измеряли, насколько я помню, ввиду малости)

    ето я так, мечтаю))

  142. Ro7aerc:

    А если подвинуться к стеночке этой небольшой сферы в центре земли? Там незначительная разница будет в воздействии на живое тело?

  143. OdSanta:

    Ну на самом деле просто тушка — у вас помене, кило 45 скажем; моя поболе — ближе к 100.. Ну а близко — ну метра 2–3 всяко надо?
    и получается что и груз надо 200–300 кг; и вообще.

    То есть если ставить для себя — не так сложно, собрал прибор, и оставил на ночь — камера пусть отклонение пишет, на следующий день переставил кирпичи (или из бочки воду слил) — и снова. В принципе самое сложное — струну крутильную найти и откалибровать.
    А студентам показать ну никак не получается в таком раскладе.

  144. Peels:

    Там в каждой точке внутри этой сферы будет приблизительно нулевое суммарное тяготение, не важно куда двигаться.

  145. Peels:

    Я вон в начале артимажа вполне поддержал подсчетом про жидкий воздух, так что мой долг выполнен.

  146. AvDummy:

    так я чо,я ничо
    долг по отношению к гравитации уже выполнен до нас, остается голое любпытство

  147. Egamitra:

    в любом случае (даже в случае недопонимания) я буду с тобой дружить — спасибо за объяснение!

  148. Skev:

    какое отношение столб воздуха имеет в гравитации? давай для чистоты эксперимента возьмем планету без атмосферы. в геометрическом центре этой планеты будет такая же нулевая гравитация, как и в геометрическом центре Земли.

Добавить комментарий