Мне не дает покоя знание о том, что пульсары по точности могут превосходить наземные квантовые часы. Как так? Как огромная по сравнению с квантовыми наземными часами структура, где взаимодействуют миллиарды сиксильярдов (я больше цифры незнаю) атомов подает импульсы точнее чем в одном каком–либо наблюдаемом атоме?

размер 500x362, 48.06 kb

GD Star Rating
loading...
Пульсары по точности могут превосходить наземные квантовые часы, 9.0 out of 10 based on 1 rating

13 Responses to Пульсары по точности могут превосходить наземные квантовые часы

  1. GKa:

    мне кажется что стопицот мильйонтыщ атомов набирая некую критическую массу, превращаются в один атом, ну или ведут себя согласованно как косяк рыб.

  2. Ki3orp:

    Ну или как ромб!

  3. 8Math:

    и образуется такой атомик радиусом в 20 километров))

  4. Ei:

    обычно это называют «квантовый конденсат Бозе–Эйнштейна», но твоими словами тоже отлично сказано

  5. _vSid:

    Вроде бы не подает импульсы как таковые. Излучение постоянно, но узко направленно. Но за счет вращения пульсара мы попадаем в этот конус.
    Стабильность сигнала обеспечивается стабильностью вращения огромной массы.

  6. 8Math:

    мере они все крутятся с постоянным лучем на полюсах, но есть и те, что пульсируют

  7. 8Math:

    вроде да, на ютубе по крайней

  8. M2yls:

    Если ты понимаешь, что такое пульсар — то ты не понимаешь, что такое пульсар.

    Понять как триллионы нейтронов спрессованы настолько, что ведут себя как один здоровый нейтрон, у которого масса как у Солнца, а диаметр 10 километров, причем магнитное поле таково, что энергия магнитного поля частицы становится больше, чем масса его покоя — невозможно. В таких условиях происходят процессы, которые не имеют никаких аналогов в окружающем нас повседневном мире, ум начинает за разум заходить.

    Точность больше чем у кварцевых часов это самая малость из удивительных и на первый взгляд просто невозможных свойств пульсаров АКА нейтронных звезд.

  9. Ni4:

    спрошу ту — может кто знает, а есть ли аналог конденсата Бозе–Эйнштейна, но из фермионов?

    Ведь там получается, чисто теоретически, интересный момент, достигнув некой критической плотности фермионы не сжимаемы из–за принципа Паули, верно? Тогда получится, что скорость фонона (звука в гипотетическом этом веществе) приблизится к скорости света, или я что–то упускаю из вида?

  10. 8Math:

    у атомных я имел ввиду, но уже не суть после того, что рассказал))

  11. Nevib:

    Нет, с фермионами критической плотности они не достигнут, или скажем достигнут, но несколько иначе, чем ты себе представляешь. Произойдет вот что: сначала, при сжатии газа фермионов он станет вырожденным, функция распределения станет выглядеть как ступенька. Но, они могут сжиматься и дальше, ведь принцип Паули гласит, что два фермиона не могут находиться в одном состоянии, однако они могут находиться более–менее в одном месте, при условии, что у них разная энергия (точнее говоря, разный набор квантовых чисел, но не суть). Так что они действительно будут препятствовать дальнейшему сжиманию, но не отменят его полностью — сжимающему лишь придется тратить энергию на то, чтобы «перебрасывать» электроны на более высокие энергетические уровни.

    Все вышеизложенное очень значимо в астрофизике. Именно, когда в звезде, масса которой не превышает 1.44 массы Солнца сгорает все ядерное топливо, она начинает сжиматься, и именно электроны препятствуют ее коллапсу, за счет принципа запрета Паули. Такая звезда называется белый карлик. Если же масса звезды больше 1.44 М0, электроны начинают вдавливаться в ядра, протоны с электронами превращаются в нейтроны, так что в итоге одни только нейтроны и остаются, получается нейтронная звезда. А радиопульсар как раз один из типов нейтронной звезды, так что твой вопрос вполне в тему поста:) А Харди видимо что–то напутал, так как нейтроны тоже являются фермионами, и никакого Бозе–Эйнштейна там быть не может, а вот принцип Паули есть и он опять мешает звезде сжиматься, так, что она не может превратиться в сверх новую или черную дыру если конечно ее масса < 3 М0.

    Далее, в самом обычном металле электронный газ также вырожден, однако скорость звука в нем обычно около 1000 м/с, что сильно меньше чем скорость света. Не очень понимаю, с чего ты вообще взял, про близость скорости звука к скорости света, вероятно из–за не оправданного применения классических аналогий к сугубо квантовым объектам.

    Напоследок, скажу, что не стоит считать, что фононы это обязательно звук, бывают например еще и оптические фононы.

  12. Ni4:

    Спасибо большое.

    Про фононы я написал чтоб не писать дважды «скорость звука» 🙂

    Просто квантовую механику (даже скорее статистику) когда–то учил, но в приложении к процессам в полупроводниках. Потому Допускаю такие ошибки.

    Еще задам вопрос — может посоветуете, что почитать по астрофизике в стиле старых советских «занимательная %scince_name%»? Ну вообщем одновременно увлекательное, научное и более–менее понятное человек с техническим образованием.

  13. DrDummy:

    Любую книгу Хокинга — если ты их не прочел уже..

Добавить комментарий