Такой вот глупый вопрос.
А человек — действительно совершенное существо? Или представителям вида человеков просто повезло и они вырвались вперед?
Могли бы динозавры стать современной вершиной эволюцией и добиться такого же технического прогресса, как человек? Может ли быть совершенное существо, аморфным, неуязвимым, типа гидры, но обладать мощным распределенным сознанием?

GD Star Rating
loading...

102 Responses to Человек действительно совершенное существо?

  1. Zv:

    Человек обычно готов воспринимать разум очень узко — если уж он и есть, то лишь в качестве подобия разума человека. Но это ограниченная точка зрения.

    Присмотрись к муравьям. Сложнейшая структура организации их сообществ, использование уймы разных возможностей, даваемых им природой. Муравьи, несмотря на то, что их скромная нервная система даже и глазом–то не видна, способны очень тонко адаптироваться к внешним условиям и использовать их. Чего стоит один опыт с радиацией — муравьёв в лаборатории облучали, так они начали строить защитные тоннели вдоль основных своих путей движения. Они используют других насекомых в собственных целях, например, жуков–навозников для уборки дерьма в муравейниках, или тлю для переработки листьев в питательную жидкость.

    Когда–то была такая точка зрения, что человеческий мозг — это не орган и не ткани, а сообщество одноклеточных организмов, параллель напрашивается сама собой. Разум — это не только то, что способно породить Мону Лизу или китайскую стену.

    Сознание же — термин вредный. Будь моя воля, я бы вообще вывел его из современной терминологии. Вредный прежде всего потому, что у него есть куча значений, и почти никогда не ясно, в каком именно значении его употребляют. Каждое из них можно обозначить иначе, чем просто термином «сознание».

  2. Re7:

    Но таки человек нагнул эту планетку. Можно сколько угодно мериться разумом, но почему–то именно человек с самой автономной и развитой системой стал эдакой «вершиной эволюции». Ни насекомые с хайвмайндом и невероятной выживаемостью, ни млекопитающие, превосходящие человека физически, не смогли добиться такого–же или хотя бы похожего на человека за сотню миллионов лет. Человек всего за 1,5 миллиона эволюционировал от обезьяны в обезьяну за компьютером. А насекомые соблюдали свою иерархию еще со времен динозавров и толку от этого не было.
    Под сознанием я подразумевал, наверное, разум. Просто у меня с детства есть образ идеального существа:
    Оно аморфно, т.е. бескостно, но может изображать какую–то особую форму, например, сферу
    Оно обладает простой пищеварительной системой и таким же простым всем остальным
    Оно устойчиво к температурам и переживает заморозку(из–за этого же)
    Оно обладает распределенным разумом, множеством развитых нервных узлов, действующих, как компьютер, при этом намного мощнее человеческого мозга из–за этой особенности. И менее уязвимым, т.е. отрезал один нервный узел, остальные усилили нагрузку и все.
    Оно обладает способностью к регенерации, а потомство получает делением, например
    Оно остро не нуждается в белке

    Но, к сожалению, идеальное существо, получается, больной, беспомощный и слабый примат.

  3. Amin:

    Я думаю, что второе. Просто повезло и всё. Может однажды и не повезти.

  4. Hzihc:

    поправочка: некоторые человеки думают, что нагнули эту планетку

  5. Re7:

    Ну, правда, что может помешать человек, уничтожить все зверей, уничтожить всю природу, сделать тектонический разлом? Человек уже почти полностью колонизировал землю, спорить не строит.

  6. Hzihc:

    неплохо бы начать с тараканов, ну или мышей

  7. Re7:

    Увы, тараканы нужны, мыши нужны. Единственное, что мешает человеку сделать это — здравый смысл.

  8. Hzihc:

    да, но не на моей кухне!

  9. Re7:

    Тараканы часть биосистемы твоей кухни! Тем более они вымирающий вид!
    Надо огородить твою кухню и создать там национальный заповедник!

  10. Amin:

    тараканов и мышей давно уже не видно что–то…

    Говорили, дело в излучениях сотовых вышек.

  11. ььFizik:

    недостаточная плотность идиотов на душу населения. Которая, к сожалению, увеличивается.

  12. Ni4:

    Человек решил приспосабливаться опираясь на социальность и интеллект. Тут многое сделало прямохождение –> руки –> инструменты –> развитие мозга.

    Я, лично, так считаю.

    Но все же, наверное, повезло. Время такое было.

    В «технике Молодежи»к когда–то была заметка «Дино Сапиенс» там где человек рассказывал об альтернативной эволюции рапторов, вроде как у них тоже были свободны верхние конечности и они могли бы развивать мозг и так далее.

  13. 17:

    Есть один вид червей (сейчас точно не помню какой, т.к. надо раскапывать завалы на винте, но он точно есть) с ненормальной склонностью к регенерации, т.е. они практически бессмертны, но у них что–то со сновидением, то ли нет аналога БДГ–сновидения, то ли наоборот, нет глубокого сна, что–то типа того.

  14. X44-NEd:

    «…Сознание же — термин вредный. Будь моя воля, я бы вообще вывел его из современной терминологии.» Ага! Объясни!

  15. ььFizik:

    dEN– «Будь моя воля» — а „воля“ значит термин не вредный? 🙂

  16. Ragak:

    человек вовсе не совершенное существо.
    совершенное существо — лилу даллас

  17. HaMpex:

    если человек может устроить небольшой кирдык на планете, это не значит, что он ее колонизировал. Планета существовала миллиарды лет до человека и в изменяющихся условиях разные виды господствовали разное время, исчисляемое миллионами лет.
    Совершенность человека тоже сомнительна. Можно привести список болезней и неудобств, являющихся следствием анатомических отличий от других животных. Или вспомнить все рудиментарные органы.

  18. Rotcif:

    > Может ли быть совершенное существо, аморфным, неуязвимым, типа гидры, но обладать мощным распределенным сознанием?

    Про сознание, разум, интеллект неплохо написал Питер Уоттс. У него совершенное в известном смысле существо обладало мощным распределённым отсутствием сознания.

  19. Raebodep:

    вроде бы считается что очень сильно на развитие человека повлияли ледниковые периоды. а ящеры бы их просто не пережили

  20. Re7:

    Определенно, они же хладнокровные.

  21. Re7:

    Эмм, а что тогда значит колонизация?

  22. Re7:

    Поищи, интересно.

  23. 8Math:

    Недавно в подкасте компьюленты было. В общем два американских института провели исследование, как бы повели себя инопланетяне если бы обнаружили человеческую расу. Вердикт суровый — вытравили бы как паразитов, т.к. то что происходит на Земле не может вызывать ни у кого одобрения. Стивен Хокинг это давно утверждал. А вы про сошервенство тут говорите)) Да какие–нибудь собачки, котятки или пчелки вызывают больше уважения чем человек.

  24. Hzihc:

    хз. у меня пару недель назад активизировалась пара мышей на кухне. Хорошо что кот есть. А вот тараканов я не видел с тех пор как перестал шлятся по трешовым хатам, те уже действительно давно

  25. Ni4:

    да, я хотел дописать, что «разумеется холоднокровные не смогли бы»

  26. KkFizik:

    А что, нагнуть это значит уничтожить?
    Вот если бы мы могли создать что–то такое же великолепное и хорошо организованное, продуманное до мельчайших деталей, то да.
    А измерять свою силу и величественность разрушениями…

  27. KkFizik:

    Вот очень интересно интересно как проводилось исследование поведения инопланетян?

  28. HaMpex:

    наверное захват, подчинение, контроль определенной территории. Какая часть поверхности планеты подходит под это описание? И устраивая кирдык, кому человек нанесет больший ущерб: себе или прочей живности?

  29. 8Math:

    без понятия

  30. Ni4:

    потому нужно чинить ракеты и ехать вытравливать паршивых инопланетян первыми

    А по делу, у них наверняка будет совсем другая логика и философия, потому «о что происходит на Земле не может вызывать ни у кого одобрения» слабоватый вердикт

  31. 8Math:

    да это мой перессказ, можешь не цитировать меня))) как там точно было ищи сам)

  32. Re7:

    Наверное, если смотреть с этой точки зрения, ты прав, до полного контроля планеты еще далеко. Все таки природные явление мы не контролируем. Но то, что человек добился нечеловеческого прогресса по сравнению с другими видами — это очевидно.

  33. Hzihc:

    возможно, мы не знаем всей правды о кальмарах

  34. XoOld:

    Вопрос из разряда «может ли солнце восходить на западе?»
    Может, но не в этот раз

  35. La001:

    про муравьев очень интересно писал Ричард Фейнман в «Surely You’re Joking, Mr. Feynman»

  36. La001:

    еще можно «Золотого человека» Дика перечитать

  37. Ehzapa:

    Кто же детишек–то убивает, ты что?

  38. 8Math:

    //science.compulenta.ru/629379/

  39. Zv:

    ььFizik: воля — термин философский, и, кстати, тоже совершенно не психологический. Но насчёт воли у меня позиция проще — она вообще не может являться предметом изучения психологии.

  40. Zv:

    БДГ–сон вообще есть только у существ с высокой организацией нервной системы, уж точно не у червей или насекомых — они не спят в том же смысле, что и мы.

  41. Zv:

    dEN– слишком много значений взвалили на одно слово

  42. Zv:

    эту планету несколько раз «нагибали» совсем другие организмы. Например, раньше атмосфера была другого состава, и переработали её маленькие одноклеточные водоросли. Нужно ли говорить, что изменение соотношения газов в атмосфере всего на пару процентов — то, что человеку даже близко не снилось со всеми его заводами и машинами. Маленькие и неразумные организмы создали горы известняка, почвы, нефть — мы даже мечтать не можем о таких масштабах преобразований планеты. Примитивные животные выжили, когда вся планета покрылась слоем льда (сейчас нет согласия насчёт того, были ли где–то в этих бескрайних льдах полыньи, или это был совсем сплошной ледяной панцирь), это продолжалось миллионы лет. Вся планета была как одна большая Антарктида сегодня — человек в таких условиях и столько времени выжить не способен со всеми своими достижениями в науке и технике.

    Идеальное существо — одноклеточная водоросль, миллиард лет прошёл, а ей даже меняться особо не пришлось, хотя роль её для планеты огромна.

  43. TfBam:

    Посмотри на окружающих тебя людей. Потом посмотри в зеркало. Скажи, все это похоже на совершенных существ?

  44. Re7:

    Это дебильная точка зрения. Характер и внешность каждого индивидуума никак не определяет несовершенность вида.

  45. Re7:

    Но водоросль ничего не может сделать, вот в чем проблема. Водоросль за миллиард лет ни на йоту не приблизилась к полному контролю планетой.

  46. Zv:

    они контролируют планету в куда большей степени, чем человек. Проведи мысленный эксперимент: что изменится, если за короткое время исчезнут все люди, и если исчезнут все водоросли. Человек исчезнет — ничего особо не изменится, а если водоросли исчезнут, то вместе с ними исчезнет большая часть животных и это будет другой мир.

    У человека нет, не было, и не будет полной власти над природой. Человек не контролирует планету, он в лучшем случае как–то приспосабливается к её условиям.

  47. NiDoctor:

    вот очень неуверен насчёт исчезновения человека. Одних коров больше чем людей.

  48. Rumj:

    что ты называешь контролем планеты? Одно хорошее извержение вулкана затмевает любую человеческую бомбу. Просто сейчас спокойный период, благоприятные условия.
    По биомассе мы тоже — пшик. Больше всего из животных на Земле весят насекомые.

  49. TfBam:

    А что тогда его определяет, если не конкретика?

  50. Re7:

    Я думаю, что выживаемость и развитость цивилизации.

  51. Re7:

    любую человеческую бомбу? Человек при желании может чуть–ли не взорвать нашу планету, представь себе все водородные бомбы поместят в один глубокий рудник.

  52. KkFizik:

    ну если брать за критерии выживаемость, то человек, конечно, победит «всех–всех животных и даже маленькую черепашку». Он без того быстро расширяет списки животных для Красной книги.

    Однако, с природой и планетой человеку не справиться. Цунами, пожары, землетрясения, извержения и человек ничто. Гибнет тысячами. А один метеоритик, воткнувшийся в землю и будем вымирать миллионами.
    Конечно человек и сам может убивать себе подобных тысячами и миллионами, вот только «нагнуть или победить» — это самому выжить, а противника уничтожить. Человеку некуда свалить с этой планеты, человеку нечего делать на этой планете без её прочих составляющих, человек всего лишь часть живой цепочки, созданной на этой планете. И не самая умная её часть.

    Кстати, а что по твоему определяет развитость цивилизации?
    Как можно называть цивилизацию развитой, если придумывая кучу способов разрушения, человек не способен придумать противоядия против собственных изобретений?

    Как тут правильно кто–то сказал: мы дети. Цивилизация, напоминающая мальчишек подростков — гормоны бушуют, все подвластно, везде влезть, потрогать, сломать, и никакой ответственности.

  53. Re7:

    >Как можно называть цивилизацию развитой, если придумывая кучу способов разрушения, человек не способен придумать противоядия против собственных изобретений?
    Я думал вы вымерли в 70–ых, хиппари. Что подразумевалось под этим? Я честно не понял фразы.
    Да, человек не подвел под свой контроль всю планету. Но, в отличии от остальных существ он приложил к этому существенные усилия.

  54. KkFizik:

    что подразумевается? ну например, человек закапывает тоннами старые деньги в хранилища, потому что не способен нормально и не в убыток себе разложить на безвредные составляющие краски, которыми он покрывает сии бумажки.
    Топит в морях боезапасы разного характера, потому что тоже ничего не может сделать.
    Да о чем говорить, даже целлофан разложить не может.

    И вообще, откуда взялась мысль, что человек когда–то пытался контролировать планету? Испокон веков люди воюют друг против друга, и средства все придумывают на 98% исключительно ради этой цели. Если бы он пытался контролировать планету, то изучил бы её и не был бы так бессилен против природных явлений.

    А то какой–то Эйфлайоткудль или как его там чихнул и полпланеты парализовано.

  55. X44-NEd:

    dEN– Убей — не помню, чтобы я это писал…

  56. HaMpex:

    толщина земной коры относительно диаметра Земли составляет 0,8%. Яичная скорлупа. Сомневаюсь, что уничтожится вся планета. В ее истории было достаточно глобальных катаклизмов.

  57. XaPhD:

    я просто оставлю этот тут — //ru.wikipedia.org/wiki/Кракатау

  58. TfBam:

    Это определяет большую приспособляемость вида. Но не совершенство.

  59. Rumj:

    бомбами человечество способно уничтожить цивилизацию, поэтому людям кажется что это уничтожит мир. Но для Земли эта цивилизация — это просто миг в её долгом и интересном существовании. Это как комары, к примеру, решили зарезать(!) тебя, человека, скопившись на одном пальце. Да ты просто прихлопнешь их другой рукой и через 3 дня забудешь что они где–то там укусили.
    И по поводу рудника. Ниже HaMpex написал, что кора очень тонкая относительно самой Земли. Так вот, люди даже в научных целях не смогли пробурить эту кору, даже тоненькой скважиной, а ты говоришь о руднике.

  60. Amin:

    Сила взрыва (6 баллов по шкале извержений) по оценкам геологов не менее, чем в 200 тысяч раз превышала силу взрыва, уничтожившего Хиросиму.

    В Хиросиме было 50 килотонн, значит, Кракатау сделал 10 тысяч мегатонн.
    Совокупная мощность всего ядерного оружия на планете оценивается в 5 тысяч мегатонн.

    Что сделает этот «ужасный взрыв»? Максимум — расколет остров, как это сделал Кракатау.
    Может быть будут некоторые последствия для биомассы.
    Планете вообще ничего не будет.

  61. Hempa:

    а ты, TfBam, разумеется, знаешь, что такое совершенство в масштабах цивилизации?

  62. Re7:

    всегда думал, что ядерные взрывы мощнее, чем вулкан. Взрывная волна от царь бомбы облетела мир 3 раза, неужели 1000 таких бомб только расколют какой–нибудь остров?

  63. Re7:

    Комары думаю смогут, после путешествия в Западную Сибирь, на деревню к родственникам, думают смогут, да.
    Так же и человек, планета злится от каждого его чиха, а если он возмёт и бабахнет один раз. Тектонический разлом, я уверен, как минимум. А это землетрясения, цунами и пр.

  64. Re7:

    Разгонять облака, рыть каналы — это уже маленькие шажки к контролю. Все же, человек был бы рад контролировать землетрясения и ураганы.

  65. Amin:

    взрывная волна от извержения вулкана внесла коррективы в климат на всей планете, что отразилось даже на годовых кольцах деревьев в разных частях света. Наши ядерные потуги — просто пшик по сравнению с этой мощью.

  66. Amin:

    и что дальше? Погибнет множество людей, животных, птиц и деревьев. Планете от этого ни жарко, ни холодно. Подумаешь, едва заметная трещинка в тончайшей корочке на поверхности.

  67. KkFizik:

    Был бы рад, но пока что он их толком и предсказать не может.
    При этом, как ты сам сказал, разрушающих средств мы наизобретали туеву хучу, разнородных бомб, газов и ядов, а облака толком разогнать все равно не можем. Потому что в одном месте разогнали, а в другом получили осадков сверх нормы в несколько раз.
    Это тоже к вопросу о том, что последствия просчитывать и разруливать не особо хорошо получается.

  68. KkFizik:

    В общем, человек натворил множество дел. Но вот делает ли его это совершенным. Кстати, а что в твоем понимании совершенный? Неуязвимый? Это абсолют. В таком случае это мифично.

  69. Zv:

    а от Кракатау взрывная волна обогнула земной шар от 7 до 11 раз, хотя это, конечно, не показатель. Вулканы ответственны за похолодание климата из–за выбрасываемого пепла, и в целом эффект от очень крупных извержений типа Йеллоустоунской кальдеры сопоставим с тем, что понимают под «ядерной зимой».

    Ядерное оружие очень страшное, конечно, но планету уничтожить не способно.

  70. Zv:

    dEN– ПЫШЬ! (ты убит)

  71. Re7:

    Лучший из живых существ на земле, например.

  72. Re7:

    Ну, вообще, в планах можно сдвинуть планету, на орбиту другой. Хотя это будет гиперсложно, но земле пиздец. Хотя это фантастика.
    Да, про нагибания я погорячился. Но опять же, я уверен, человек сделал для контроля планеты больше, чем кто–либо.

  73. KkFizik:

    Это какие–то бессистемные определения. И беспочвенные.
    Что входит в твое понимание лучшего? совершенного? Критерии обозначь.

  74. 17:

    Ч. Шеррингтон, родоначальник понятия синапса, считал, что цивилизацию может уничтожить как раз таки самопознание. Если сознание по Пенроузу производит коллапс волновой функции, то это вобщем–то логично. Другой автор, конечно, возражал ему, но все равно интересная идея.

  75. NiDoctor:

    я очень прошу не валить всё в одну кучу. И коллапс волновой функции производит взаимодействие, а не сознание.

  76. 17:

    ну «сознание» здесь, конечно, условно, т.к. принципиально другой наблюдатель, но так обобщают. Если электрический заряд определяется через способность частицы производить взаимодействие, а сознание определенно связано с электрической активностью нейронов, то почему бы ему и не производить взаимодействие.

  77. NiDoctor:

    взаимодействие более широкое понятие, несоизмеримое по мощности. Нужно миллионы и миллионы взаимодействий, чтобы появилась тень осознания.

  78. Skin:

    деятельность человека на этой планете больше похожа на деятельность вируса, чем на деятельность разумной расы. человеки не колонизировали планету, а приспособились использовать (читай паразитировать) ресурсы, которые в обилии предоставлены на этой планете.

    да и жизни, как форме существования белков, по сути, всё равно на наши действия по колонизации — жизнь была тут когда атмосфера была непригодной по нашим понятиям, жизнь будет тут даже если мы сдуру въебеним в себя весь ядерный запас.

    так что насчет нагнул — скорее это можно сформулировать как «достиг наибольшей степени развития по сравнению с остальными видами». ведь перед цунами, землетрясениями, извержениями вулканов (которые являются неотъемлимой частью этой, якобы нагнутой, планеты) мы настолько же беспомощны, как и те самые насекомые — можем только съёбываться при алярме.

  79. Skin:

    «Всего хорошего и спасибо за рыбу!» )

  80. Skin:

    лишние коровы сдохнут, сгниют и тем самым на время повысится популяция всяких червяков и всей прочей живности, которая питается падалью. со временем (небольшим весьма) система вернется в равновесие.

  81. Skin:

    по твоей логике бобры со своими плотинами и коралы со своими рифами тоже делают шажки к контролю?

  82. Re7:

    Существо создается с целью лучшей адаптации к среде и выживаемости. Критерии:
    Адаптация — человек лучше всех адаптировался к местности.
    Выживаемость — у людей одна из лучших продолжительность жизни среди млекопитающих, множество разных средств лечении и отличная выживаемость, даже небольшой рост, все таки, население Земли заметно увеличилось за 2000лет.
    Эволюция — люди постоянно эволюционировали, в отличии от тех же водорослей и т.п.

  83. Re7:

    Маленькие шажки, но да. Человек же делает огромные. И кораллы — неподходящий пример, прочти в гугли определение.

  84. Re7:

    >достиг наибольшей степени развития по сравнению с остальными видами
    Вполне, поэтому и идет спор о его совершенстве.

  85. Skin:

    если брать популяцию в целом, а не отдельную особь, то продолжительность жизни и выживаемость (спорная, кстати, выживаемость) человека меркнет перед темпами размножения тех же самых мух.

    в плане темпов эволюции — не могу вспомнить, чтоб было достоверно известно, что кто–то еще за такой промежуток времени настолько сильно эволюционировал. но вместе с тем, наша эволюция завела нас в такой тупик, в котором мы являемся единственным видом, который на серьезной основе не входит в пищевую цепочку. следовательно, окружающий нас мир тоже настолько же эуолюционировал, что сравнительно легко может обойтись без нас. мы же, в свою очередь, целиком и полностью привязаны к этому миру и нет никаких обозримых перспектив того, что сможем ответить ему взаимностью.

  86. HaMpex:

    ты хочешь отнести себя к лучшим? У тебя есть рега на блоге, этого достаточно!
    Что значит «Лучший из живых существ на Земле»? Лучше в данный момент адаптировавшийся?
    После возникновения жизни на Земле в течение сотен миллионов лет жили и эволюционировали простейшие, способные жить в той атмосфере, состоящей из метана, углекислоты, пара, аммиака. Продуктом их жизнедеятельности был ядовитый для них кислород. В то время это были лучше из живых существ на Земле.

  87. HaMpex:

    где–то краем глаза видел теорию, по которой человек появился на планете для того, чтобы переработать скопившиеся в земной коре углеводороды, которые выпали из круговорота веществ. Естественным образом они восполняются медленно, а человек может вернуть их достаточно быстро (в геохронологических масштабах разумеется). Что такое 100–200 тыс. лет для планеты — миг.

  88. Ehzapa:

    Это как раз очень по–человечески.

  89. Ehzapa:

    Я так думаю, что акулы, тараканы и синезелёные водоросли переживут человека как вид.

  90. Ehzapa:

    Испокон веков люди жаждут самок. И ради них воюют и переводят на говно (губные помады, норковые шубы, нейлоновые чулки и различные пенисоудлиннители) 95% ресурсов.

  91. Re7:

    Выживаемость за счет развитого мозга у нас лучше. Муха не укроется в бункере от урагана. Муха не пойдет к врачу при болезни. Конечно, какие–нибудь тихоходки заруливают все, но, никакой роли, как человек они не играют. Вопрос не в том — нужны ли мы природе, а вот, является ли человек лучшим, что создала природа или нет.

  92. Re7:

    Лучше в данный момент адаптировавшийся, да. Эти бактерии рулили тогда, на той земле. А теперь, человек.

  93. KkFizik:

    Рыбки и прочие животные наделены внутренними радарами и чувствуют землятресения и какие–то другие катаклизмы. И сбегают или прячутся.
    Тараканы вон от «вышек сотовой связи» или хрен знает от чего, но бегут, и к ядам, которые человек придумал, приспосабливаются. А вот человек к тем ядам, что он для себе подобных придумал, пока не приспособился. ДОхнет на раз.

  94. KkFizik:

    Да ладно… Самки самками, но они никогда, за исключением мифологической дуры Елены Прекрасной, не становятся причинами конфликтов. Основная причина — это то, что мужчинам необходимо друг другу и себе в первую очередь доказывать, что он самый крутой.

    А вот уже последствия этих своих завоеваний мужчина переводит на самок.

  95. KkFizik:

    Да я тоже так думаю.
    Люди друг друга поуничтожают, а вся остальная цепочка, даже не обратив на это особо внимания, восстановится и будет функционировать дальше.

  96. KkFizik:

    правильно. В угол на колени на горох.

  97. Re7:

    Ну, генная инженерия не дошла до такого прогресса, но факт, что она существует, и, что, в будущем человек может сам(!) эволюционировать себя и менять, например, в лучшую сторону. Тараканам везет. Человек же может сам сделать себя под условия, в будущем, и даже сейчас.

  98. HaMpex:

    в микрофлоре любого человека есть очень большое количество микроорганизмов, живущих с нами в симбиозе и необходимых нам для полноценного существования. Где–то даже упоминалось, что количество бактерий в теле человека превышает количество клеток организма человека. Они адаптировались к тем, кто адаптировался на планете. Может мы нужны на планете только для них?

  99. Re7:

    Вопрос не о том, как мы нужны планете. Планете никто не нужен, выжги все напалмом, ей наплевать будет.

  100. KkFizik:

    Не ну знаешь.. мало того, что тема поста как в пионерлагере со святой детской убежденностью в том, что человек — царь. Царь всего.
    Но после фразы — тараканам везёт, тут вообще не о чем говорить.

    ПРирода — крутая тетка. Послала тараканам удачу.

  101. Nory3n:

    как–то сильно сказано — контролируют. Это просто продуценты, фундамент трофических цепей. Так же можно тогда применить слово контролирует и к траве.

  102. Nory3n:

    Для чего нужна психика? Для отражения объективной реальности. Для чего её отражать? Что бы реагировать на изменения, обеспечивая выживание. То есть если нет механизмов реагирования на окружающие процессы, нет смысла и в их отражении. Животные создают ментальные карты реальности, и чем сложнее и насыщеннее событиями среда, тем сложнее ментальные карты. В самые сложные ментальные модели, наивысших животных так же включаются и модели самих себя — самосознание. Судя по эмпирическим данным, в функции сознания входит обработка новой, непривычной информации, с которой нельзя работать на автомате, перенеся в подсознание. Так например сознательно а потом подсознательно мы учимся водить машину, читать, писать и так далее.
    Из этого следует, что чем сложнее окружающая среда, чем она нелинейнее и динамичнее, тем более сложные механизмы отражения будут отбираться эволюцией.
    Так самые умные животные это в основном всеядные охотники–собиратели. Высшие приматы, дельфины, вороны и так далее.
    То есть человек не уникален. Другие живые организмы в принципе могут и переплюнуть его по умственным способностям, но для этого требуется что бы сошлось много условий.
    В принципе если взять объемы черепных коробок, то у млекопитающих они растут на протяжении истории. Это обратный положительный процесс. Хищнику нужно отражать поведение жертвы, жертве в свою очередь поведение хищника и начинается гонка вооружений умов.

Добавить комментарий