Мне кажется, четвёртому поколению сети будет присуща некоторая самостоятельность, а также распределённость и обработки, и генерации информации. Возможными отличиями будут:

Масштаб смысла текста.
Конвертер смысла.
Квалификация текста.
Перевод квалификации текста.
Мета–энциклопедия.
Смежные статьи (генерация текста).
Оболочки языков программирования.
Личный советник, личный браузер.
Автоматическая редактура.
Зачатки ноосферы.

GD Star Rating
loading...
Tagged with →  

57 Responses to Некоторые соображения относительно Web 4.0.

  1. M2yls:

    Я знаю, что такое web 1.0, с трудом, но понимаю что такое web 2.0, и совершенно не понимаю, что такое web 3.0

    Можете привести хоть один пример web 3.0 сайта?

    Это я к тому, что о каких 4.0 вообще идет речь?

  2. HcynyroG:

    Яндекс вполне. Google.

  3. HcynyroG:

    Wikipedia, как прообраз Вавилонской библиотеки.

  4. Oiad:

    им рано пока. Скорей всякие wolfram alpha, nigma.ru или еще пока неоткрытая, но уже нашумевшая quora можно называть зачатками Web 3.0.

  5. Tnamo:

    сайты «только для сайтов»

  6. HcynyroG:

    Как технические буферы данных — возможно.

  7. Tnamo:

    как иерархические сервисы, которые обрабатывают какие–то части сети по каким–то критериям и выдают некие результаты в реальном времени, которыми пользуются другие сайты для чего–то там, в вульгарном случае — рекламы.

  8. HcynyroG:

    Ты имеешь в виду, что сеть начнёт себя обслуживать? Не думаю, что эффект Адмиралтейства может произойти.

  9. HcynyroG:

    Речь не о сайтах, собственно. Сайты — кластеры системы. Приведу аналогию: интернет социализованный, заMMORPGованный, как раз и достиг своего технологического потолка, эволюция контента требует больших скоростей и возможностей, чем те, на которые способны социальные сервисы. Quora, 3.0 — телефония времён телефонисток относительно цифрового 4.0.

  10. M2yls:

    Я думал, что википедия ТИПИЧНЫЙ 2.0, как сайт с пользовательско–наполняемым контентом.

    Чего там 3.0–ного?

  11. HcynyroG:

    Технически этот сайт можно и 1.0 назвать, дело не в этом. Дело в объёме. Для того, чтобы появились новые способы обработки информации, должно появиться новое качество информации, которое, как известно, происходит из количества.

  12. M2yls:

    Именно это я и просил привести в пример. Критерии 3.0–ности. Реально работающие на каком–нибудь сайте. Без которых о 4.0 говорит не то что рано, а…

  13. Tnamo:

    паркинсоновский? в сети параллельных конкурирующих адмиралтейств могут быть другие законы.

  14. Tnamo:

    вроде когда–то говорили, что веб 3.0 — это типа когда один и тот же сайт очень сильно разный для разных людей, в зависимости от его каких–то характеристик, как персонажи в прг, только глубже.

  15. M2yls:

    Я думал это клоакинг — черный SEO–прием, а глядиш–ты, теперь это web 3.0–ем кличут! 🙂

  16. Tnamo:

    ну, наверное это ещё не развито. не очень слежу за этим, просто пользуюсь тем, что есть.

  17. HcynyroG:

    Я бы говорил скорее об умении подстроить контент под клиента. Вернее, о возможности клиентом подстроить контент под себя. Виджеты, к примеру, компановка новостных лент. То есть, речь о каственно ином дизайне информации, чем рейтинги просмотров на youtube. А те частности, о которых ты говоришь, SEO, как активное продвижение и спам, как пассивное продвижение — просто тоже стали 3.0.

  18. HcynyroG:

    Да, об этом речь, ну и о самоосознании машины в алармистском сценарии. Не знаю. В конечном счёте, всё упирается в математику с одной стороны и человека с другой.

  19. Tnamo:

    ну там не просто настройка, цель — стать частью мышления пользователя. типа вот пользователь подумает, это не очень интересно, а это не пропустить бы, а это будет интересно когда это перестанет быть интересно, и т.д., вот, дорогой, мы уже подумали за тебя как смогли, но будем стараться угадать еще лучше и лучше, ты только нами пользуйся. а он такой «да, удобная шняга, поставлю стартовой страничкой». и все довольны.

  20. Tnamo:

    в топологию. анализ циркуляции данных и реакции на неё разных слоёв людей и всевозможные резонансы. появятся какие–то сайты, куда можно будет передать «вот текст, вот человек — будет ли ему интересно? а смешно? в какое время ему лучше это показать? после чего? мог ли он это видеть где–то ещё? чего там не было?» и ответ в виде какой–нибудь матрицы вероятностей.

  21. HcynyroG:

    Если под телом подразумевать интерфейс сообщения с миром, то да, расширение возможностей тела в том числе, как привычного интерфейса. Инфразрение, навигация и тому подобное. Есть мнение, что это тоже алармизм. Именно свободное время — переменная в формуле счастья. Как долого ты любуешься чем–то, как долго саморазвиваешься. Творчество и изучение — как основные занятия.

  22. HcynyroG:

    Тект и человек — одно и то же. Сейчас найду пример.

  23. Tnamo:

    это вопрос философский. читал мнения, что с ростом информационного потока появляется модель, при которой какой–то части данных удобно (а то и вовсе вынуждено) работать не с единичным пользователем, а со всем человечеством сразу. и это уже не вопрос интерфейса индивидуума, а вопрос интерфейса данных — данные с менее развитыми возможностями–быть–понятыми вымрут.

  24. HcynyroG:

    Это новогоднее поздравление состоит из трудов, посвящённых календарям, сборников предновогодних поздравлений лидеров стран, альбомов открыток и кляссера тематических марок. Вавилонский арт–объект.

  25. HcynyroG:

    Когда начинаешь читать «День второй» Эренбурга, слёту спотыкаешься об рубленные телеграфные предложения. Книга написана рабоче–крестьянским языком, мастерски написана. Как обращения Чапаева у Пелевина, только всю книгу подряд. Лишь однажды, на интеллигентском отрывке он позволяет себе некоторую плавность.

    Качество данных одно — скорость доступа, остальное — качество обработки.

  26. HcynyroG:

    Но я понял, о чём речь. Что–то вроде программирования человека.

  27. Erodelbr:

    Ну вот я погуглил и понял, что веб 3.0 — это зависимый от контекста подбор информации.
    Например, я раньше часто искал в гугле что–то типа «PhSid preg_replace», и переходил на PhSid.net
    Сейчас, даже если я ищу какую–нибудь функцию другого языка без указания оного, среди первых ссылок мне обязательно попадается PhSid.net.
    То есть Гугл запомнил мой выбор, мои интересы.

    Это и есть веб 3.0 — когда среди ужасающего объёма информации сайт выдаёт именно ту, которая интересна лично мне. Кстати, это было здорово реализовать в интернет–магазине, ага. Человек неделю искал в гугле «ноутбук Acer vs Asus», заходит на наш сайт, а там ему: «ноутбуки Acer, ноутбуки Asus, фото, характеристики, цены, купить!»

  28. Erodelbr:

    А вот про веб 4.0 — сложно.
    Информация есть — это предоставило веб 1.0
    Отклик и формирование контента самими пользователями есть — веб 2.0
    Фильтрация получившейся свалки есть — веб 3.0

    Что ещё можно придумать?
    Например, если веб 3.0 даёт фильтрацию для пользователя, веб 4.0 даст фильтрацию для сайтов. Сайт будет решать, принимать контент от пользователя или нет, или каким–то образом его помечать, в зависимости от того, какие оценки получил предыдущий контент данного пользователя. Если его предыдущий пост набрал высокий рейтинг, то следующий пост будет выше в результатах поиска. Его следующее видео будет более приоритетно при репликации на другие сервера геораспределённого веб–сервиса.

  29. M2yls:

    Т.е. весь web 3.0 это по сути только один гугл, и ничего больше?
    Ибо для запоминания пользовательских интересов, нужен какой–никакой обмен информацией между сайтами, типа ты искал и покупал ноутбуки асус на Asus (не в гугле!), а потом пришел на craigslist, а там опять одни ноутбуки Asus.

    А где вы такое видели, и какой дурак на это пойдет, с конкурентами делиться?

    Web 4.0 сеть роботов, заточенная под роботов и используемая роботами. Человеческое присутствие там уже как бы и не обязательно, они сами во всем разберутся, пока им еще нужна наша помощь, но скоро они перерастут своих создателей.

  30. Tnamo:

    скорость доступа куда? типа дважды два четыре и уравнение шредингера из интернета до глаз могут добраться с плюс–минус одинаковой скоростью, а вот внутри головы второе уже не до всех доходит.

  31. Tnamo:

    да. только люди всё время программируют друг друга, а теперь подключаются чисто виртуальные системы.

  32. Erodelbr:

    а зачем людям сеть роботов?

  33. M2yls:

    С каждым днем все меньшее значение имеет, что вообще нужно этим жалким людишкам.

    Свою роль в истории они уже сыграли, сейчас САМОЕ ВАЖНОЕ, что они могут сделать, это не начинать всемирной войны еще так лет 20–30, и дальше уже все будет хорошо.

  34. Tnamo:

    изначально сети роботов будут заточены под выдачу конечного результата для людей, потом будут забирать на себя всякие низкоуровневые формы обработки информации. потом коммуникации роботов могут уйти в какие–то совершенно новые абстрактные формы и начать выдавать для людей новые знания. симбиоз.

  35. Erodelbr:

    понятно

  36. Erodelbr:

    это всего лишь технология. Уровни веб определяются не технологиями, а парадигмой.
    Если при помощи кучи суперсовременных программ–роботов динамически создавать статичный html, одинаковый для всех посетителей, это всё равно будет веб 1.0.

  37. HcynyroG:

    Это будет 3.1.

  38. HcynyroG:

    Все данные сами по себе равноценны. Нет никакой разницы между тем, что ты сейчас читаешь и блаблабла. Вся ценность информации и дифференциальность ценности информации заключается в способах её обработки и возможностях этих способов (это, кстати, предпосылка к возникновению мета–языка). Да, целое больше частей, но оно целое только с некоторой точки зрения, с другой точки зрения это бесцельный набор знаков.

  39. HcynyroG:

    Коллективное роботобессознательное обслуживает коллективное человекосознательное? Или ты предполагаешь возможность самоосознания машины?

  40. Tnamo:

    с другой стороны, некоторые данные обрабатываются многими, а некоторые почти никем

  41. Tnamo:

    а не знаю. смотря что получится, может быть что–то совершенно новое, и 2012.

  42. Tnamo:

    «динамически создавать статичный html» — это гыгы

  43. HcynyroG:

    Ты имеешь в виду, что актуальность — качество. Да, наверное. Но это всё–таки, качество наблюдателя. Я так понимаю, мы вокруг да около мета–языка говорим.

  44. HcynyroG:

    Качество системы в этом смысле.

  45. Tnamo:

    может ли язык обгонять возможности пользователей, хотя бы теоретически?

  46. HcynyroG:

    Да нет, язык всегда адекватен. Хотя, как сленг он он может обгонять часть пользователей. Те же языки программирования — сленг.

  47. HcynyroG:

    Просто предствавь, например, возможность программирования простым языком. Мета–язык не значит сложный для измышления язык, это значит сложный для понимания язык.

  48. HcynyroG:

    Вообще, мы в нашем разговоре вышли за номерные градации, то о чём ты говоришь, скорее ближе к 5.0, к классической ноосфере. К дополненной реальностью виртуальности.

  49. Ehzapa:

    Разумеется, он будет совсем не таким, каким его представляют.

  50. Tnamo:

    а есть уже сервис типа «нетривиальные ссылки» или похожее?

    не просто на адрес, а по смыслу, типа гуглевской «мне повезёт», только умнее. иногда, например, хочется дать ссылку на человека и знать, что со временем она будет как–то сама отслеживаться и ссылаться на наиболее актуальное его виртуальное присутствие. сегодня на его сайт, завтра на фейсбук, а потом на что–то новое, где этот человек будет обитать и тому подобное. или на фирму, товар, картину, что угодно…

  51. Tnamo:

    как раз читаю учебник философии языка, там не всё так уж и однозначно с этими сигнальными системами. это случай курицы и яйца, только зацикленный — пользователи создают слова, потом слова перепрограммирует пользователей, потом у пользователей в новом состоянии возникает потребность в новых словах, и опять, тяни–толкай.

  52. Xinef:

    вебтринолем то и не пахнет, одни разговоры

  53. Tnamo:

    а ещё, будут обои–рулоны, в веб?.0 будет популярны сервисы присутствия — типа сидишь, а перед тобой стадион, футбол, гул болельщиков и друзей, у каждого свои. или вечеринка, в одной стене танцпол клуба, в другой — друзья из другого города, а ты у них, и клуб тоже у них, общий висяч. или бабуля пялится на внука в школе (ад!). постоянные и временные синхронизации с теблогограммами по темам, тэгам, советам передач от друзей, премьерами фильмов и т.п. а там и до телепортации рукой подать…

  54. Tnamo:

    при этом у каждого человека в динамической системе «язык–пользователи» свой путь, некоторые пересечения сложны для понимания одних, но кажутся простыми и очевидными другим, и наоборот. и всё это как–то копошится и самошифруется, порождая боковые лепески понимания и иногда закрывая исходную суть (а может всегда? или сложная закономерность?), уводя на уровень метаязыка.

Добавить комментарий