Рад приветсвовать всех.

Надеюсь я по адресу с таким вопросом:
опасно ли пользоваться микроволновой печью, у которой вместо стекла в «окошко» вставлен (не герметично) фрагмент прозрачного пластика, наподобие такого, который используется в упаковках для наушников?

GD Star Rating
loading...
Tagged with →  

45 Responses to опасно ли пользоваться микроволновой печью?

  1. Zvnamore:

    Дело не собственно в стекле или пластике, дело в том, обеспечивает ли дверца экранирование микроволнового излучения или нет. В вашем случае скорее всего нет. Опасно ли это? Пожалуй, да.

  2. Dleiflua:

    что такое экранирование? в моем случае нет, потому что негерметично вставлен пластик?

  3. Zvnamore:

    микроволновое излучение не через все материалы одинаково хорошо проходит. Это как со светом: стекло для него прозрачно, а стальной лист — нет, только материалы другие. Пластик от микроволнового излучения не экранирует, иначе в пластиковой посуде ничего было бы невозможно разогреть в микроволновке.

  4. Dleiflua:

    ага. но все–таки опасно, потому что вставлен он негерметично, даже очень негерметично?

  5. Dleiflua:

    и насколько микроволны могут быть опасны? где–то слышал, что американцы довольно смертоносно использовали их во Вьетнаме.

  6. Ehzapa:

    Экраном в микроволновке является обычно металлическая сетка, стоящая в дверце между камерой и стеклом. Если сетка на месте — эксплуатация безопасна. Стекло ни на что не влияет.

    Возможно, существуют микроволновки, в которых экранирование дверцы обеспечивается металлизацией на стекле, но я таких не видел.

  7. Dleiflua:

    круто, рад такой информации, потому что сетка на месте.
    ну и просто из любопытства: что же такое экранирование и насколько были бы опасны микроволны, если бы и металлической сетки не было?

  8. RutuF_el:

    грубо говоря, волны не проходят через щель меньше их длины волны(для проводящего материала), для частоты микроволновки это миллиметра три, насколько я помню. Без сетки большая часть энергии рассеивалась бы, слегка нагревая все вокруг.

  9. Ehzapa:

    Да не шибко. Ожоги были бы, конечно весьма неприятны, но не более. Ну, разве что морду сунул бы прямо в дверцу и остался бы без глаз.

  10. Akusub:

    Сломанным бытовым прибором пользоваться в любом случае нельзя. Это всё равно, что провода канцелярским скотчем заматывать — она небезопасна, хотя бы и в пожарном плане.
    Стекло дверцы обычно термостойкое и пропускающее волны, тоесть оно не греется. А вот пластик может загореться запросто.

  11. Annodamk:

    А ведь и электроника вокруг тоже может накрыться, если без сетки включить, да, не?

  12. Redaw-id:

    Так вот — они существуют.

  13. Ehzapa:

    jedi– Они менее безопасны в эксплуатации — сетку–то не разобьёшь кружкой с похмела, а вот стекло я бил дважды.

  14. Tavav:

    микроволновки работают на частотах порядка 1.5 до 2ГГц потому что молекула воды резонирует на этой частоте. это около 20см. (3ГГц = 10см).

  15. RutuF_el:

    да, посмотрел, бытовые на 2,45ГГц. Это 12см длина волны получается. Насчет резонанса не уверен, он там не очень нужен, диполи и так поглощают энергию и переводят в колебания. Говорят что еще большее влияние оказывают вихревые токи ионов, поэтому дистиллят намного хуже нагревается.

  16. Diord:

    От этого поста слишком фонит СВЧ, ЧСВ и ФГМ, у меня из экрана уже жыр течет струями.

  17. Tavav:

    насчет дистиллята полезная инфа. надо проверить.

  18. RutuF_el:

    нам очень важно ваше мнение, то есть по делу сказать нечего?

  19. Cop_cup:

    чушь какая–то. что значит «хуже»?
    Энергия все равно должна где–то поглощаться, и она уйдет в диполи.

  20. Cop_cup:

    попортить глаза достаточно несложно, кстати.
    Неэкранированная микроволновка вполне на это способна даже без засовывания головы, и больше того, это достаточно безболезненный (то есть незаметный) процесс.

  21. Cop_cup:

    еще можешь проверить, что там стоячая волна образуется.
    Где–то будут максимумы, а где–то минимумы, поэтому еду надо крутить, чтобы она равномерно нагревалась.

  22. Satst:

    Видел статейку про немца, покрывшего квартиру отражающим СВЧ–материалом и использовавшим открытую СВЧ–печку для обогрева квартиры. Сейчас не могу найти.

  23. RutuF_el:

    куда–то должна, включи пустую печку, и через какое–то время магнетрон от неё может выйти из строя. Именно хуже, потому что степень поглощения излучения зависит от коэффициента полярности вещества — вода поглощает лучше, бензол или растительное масло намного хуже. Но даже слегка подсоленная вода нагревается гораздо быстрее из–за ионов соли. Правда, я лично эксперимент не проводил, есть желающие? Тут всего–то нужно пару стаканов и термометров.

  24. RutuF_el:

    да, при длине волны 12см это неизбежно, где–то видел оригинальное измерение частоты печи по расстоянию между сгоревшими областями в яичном белке.

  25. Cop_cup:

    я так понимаю, если твоя теория верна, печка от дистиллированой воды должна сгореть 🙂
    правильно?

  26. Ololos:

    он умер просто уже. вот и не можешь.

  27. RutuF_el:

    я этого не говорил. Конечно дистиллят что–то поглощает, просто намного хуже. Ну и даже чтобы пустая печка сгорела — сам ни разу не видел, искрит да, но и защиты какие–то есть.

  28. RutuF_el:

    короче, вы меня вынудили провести эксперимент. За дистиллятом идти далеко, термометров нет, но хотя бы так. Только что взял два одинаковых стакана, набрал в них обычной воды, в одном растворил немного соли. После минуты в микроволновке соленый на ощупь намного горячее, и от него идет пар, второй теплый, но не настолько.

  29. Cop_cup:

    в общем, интересно тогда, куда девается остаток теплоты

  30. RutuF_el:

    почему cразу теплоты, да мало ли — искрение, ионизация, поглощение самим магнетроном, излучение наружу, нагрев стенок или стекание в землю. Скорее всего, и магнетрон в этом режиме потребляет намного меньше мощности.

  31. Cop_cup:

    и как он узнаёт, что нужно потреблять в другом режиме?

  32. Akkab:

    у него там стакан воды встроенный и термометр, принцип такой же, как в электрочайнике. Можно проверить, засыпав все внутренние пространства кристаллической солью — печка начнёт отключаться гораздо быстрее!

  33. RutuF_el:

    излучатель в сильном поле может даже перестать работать излучателем, а наоборот — закачивать энергию в розетку.

  34. Diord:

    к слову я закончил кафедру энергетических установок по специализации, в том числе и СВЧ.

    А по теме: если нет металлической сетки, то считай что работаешь с открытой крышкой, отсутствует так называемый поверхностный спин–эффект, даже металл толщиной в один атом (хоть фольга), уже не пропустит свч излучение.

  35. Ololos:

    т.е. шапочки реально спасают?

  36. Ehzapa:

    Сунь кусок пластика в микроволновку и покрути минутку. Он даже не нагреется.

  37. Ehzapa:

    Я показывал этот опыт детям знакомого. Вынул тарелку, положил кусок картона по размеру камеры и насыпал на него шоколадного порошка. Очень наглядно получилось.

  38. Akusub:

    во–первых, смотря какой (некоторые пластики вполне себе плавятся), а во–вторых, стекло термостойкое не потому, что кто–то боится, что оно загорится, а потому, что нагреваемая еда брызгает горячим.

  39. Diord:

    да. если фольга не китайская.

  40. FuAhciDe:

    да, разогревали для солдат квашенную капусту. та ещё гадость.

  41. FuAhciDe:

    вот она какая, российская газовая игла.

  42. ElegneM_:

    мда…
    герметичная дверца удерживает микроволны.
    Осьминог Пауль изнасиловал проводницу поезда москва — владивосток!!

    итп…

    насколько я понимаю у магнетрона в миковолновке излучение не всенаправленное. Потому надо ещё смотреть куда он светит и как там с переотражениями.

  43. Naamcri:

    СМОТРЕТЬ как раз не надо 🙂

  44. ElegneM_:

    можно попросить помотреть товарища. Из контрольной группы.

Добавить комментарий