Привет, ребята. Я загорелся новой идеей — я хочу промерять функции спектрального отклика фотоаппарата.

Поэтому нужна помощь советом людей, которые хорошо понимают в физике и оптике.

размер 500x80, 11.07 kb

GD Star Rating
loading...
Tagged with →  

45 Responses to Я загорелся новой идеей

  1. Hcivorim:

    Итак, нужно спроецировать на белый экран спектр. Это можно сделать призмой или диффракционной решеткой.

    Сложность тут в том, что я пока не знаю как сделать калибровку.

    Калибровка по частотам. Есть ли достаточно хорошие источники монохроматического излучения (в видимом спектре), для которых известны частоты?

    Калибровка по интенсивностям. Есть ли достаточно равномерные по интенсивностям источники света, спектр которых хорошо известен и постоянен? Спектр отражения белой бумаги — постоянен?

  2. Hcivorim:

    Может, кто–то из вас знает готовый прибор который был бы способен выдать спектр с заданной интенсивностью? И есть возможность получить к нему доступ за деньги/бутылку коньяка/спасибо?

  3. Tavav:

    игрушечные лазеры. зеленые, красные. вот снял спектр красной лазерной указки. говняный спект для калибровки. насколько они точно повторяют спект от указки к указке не знаю, думаю достаточно точно. источник узкого спектра найти сложно.

    спект отражения у бумаги достаточно плоский. только что освещал обычную бумагу для лазерных принтеров 80–ти граммовую и получил спект отражения такой же как и освещения, т.е. в пределах +–1% отражает в видимых частотах одинаково. вот только рассеяние в синем спектре гораздо выше, поэтому надо стараться собрать весь свет.

    размер 500x335, 16.97 kb

  4. Hcivorim:

    а на чём получены эти графики?

  5. Tavav:

    на спектрометре.

  6. Hcivorim:

    а модель какая?

    Видимо, раз точность хорошая, что–то дорогое сильно.

  7. Tavav:

    я на самом деле не совсем понимаю цель мерять спектральную характеристику фотика. ты хочешь убедиться что она плоская? я тебе и так могу сказать что она плоская в пределах RGB гамута. Практически любой фотик использует CCD матрицу. дифференциацию цвета делают либо призмой либо маской. соответственно характеристика сложенной картинки будет плоской.

    еще вспомнил что довольно плоский спектр у белых светодиодов 3–5дБ вариация наверное.

  8. Tavav:

    нет. обычный волоконный спектрометр. Ocean Optics USB–2000

  9. Tavav:

    вот кстати по теме. чувствительность глаза к хорошему освещению, т.е. когда хорошо различимы цвета.

    image

    а вот это спектральная чувствительность при слабом освещении когда работают только колбочки.

    image

  10. Tavav:

    вот тебе про фотографию.
    //photo.net/photo/edscott/rep00010.…

  11. Hcivorim:

    В фотоаппаратах используют не только CCD, но и CMOS технологии. В интересующих меня Canon EOS — именно CMOS.

    Она не плоская, но интересует не сама она как таковая — а спектры в купе с тремя основными филтрами решетки байера.

    То есть — спектры по зелёному, синему и красному каналам.

  12. Hcivorim:

    есть сайт, где всё промеряно и преведено в цифрах.

  13. Hcivorim:

    ответа на тот вопрос, который мне нужен, там нет.

  14. Hcivorim:

    сколько он стоил? 1000 у.е.?

    можно его использовать для, скажем, калибровки монитора? То есть — спектр он померяет, но как и куда передать данные?

    Это хороший, или сейчас можно купить за те же деньги лучше?

    Я действительно планирую себе спектрометр, но пока не знаю какой.

  15. Tavav:

    океанцы продают за 3000уе для видимого спектра.

  16. Tavav:

    это фактически стандарт для микроспектрометров. подключается через юсб к компу на котором гоняешь софт. данные можно сохранить в том формате каком удобно.

  17. Hcivorim:

    $2639 Штука хорошая, но больно дорогая. За 25 тысяч купил бы, но тут…

  18. Tavav:

    хаха, ты видимо практик. а я теоретик. когда люди говорят о плоскости спектральной характеристики прибора обычно имеют в виду квантовую эффективность, т.е. в электронах на фотон. У CMOS и у ССD в видимом спектре квантовая эффективность плоская. «не плоскость» спектра изза того что по ординате отложили энергию, а не количество фотонов, что я считаю жутким безобразием.

  19. Hcivorim:

    на практике это всё равно бессмысленный спор, так как в любом существующем фотоаппарате стоит несколько фильтров до матрицы, и три светоделительных фильтра.

    Что–то плоское можно получить открутив всё это :–)

    Вот у меня вопрос — существует какая–то промышленная установка для измерения спектров матрицы?

  20. Tavav:

    у нас с тобой разговор слепого с глухим. что ты имеешь в виду под «измерением спектра матрицы»? я так понимаю ты хочешь светить на матрицу разными цветами (читай: длинами волн) и смотреть что получается на выходе? у тебя доступ до самой матрицы есть? фотик разбирать будешь или просто фотографировать и смотреть что получается? как ты собираешься отличать пограничные зоны между красным и зеленым и зеленым и синим? т.е. вот цвет пикселя Х (оранжевый какой–нибудь), откуда будет известно какая часть этого числа пришла от пикселя под зеленой маской, а какая часть от пикселя под красной маской? в лучшем случае ты сможешь сделать совмещенную характеристику всех трех масок. даже в RAW насколько я знаю не сохраняются данные из под индивидуальной маски.

  21. Tranc:

    всё неверно. Фотики и дешёвые видики используют больше КМОП, только самые качественные имеют ПЗС. АЧХ чувствительности у них сильно неровная. А у белых СИДов вообще — 2 пика, жёлтый (люминофор) + голубой/синий (сам СИД).

  22. Tranc:

    верхняя картинка неверна. Синий никак не может быть больше.

  23. Hcivorim:

    просто фотографировать, снимать raw данные без обработки.

    вот так там всё устроено. То есть, часть пикселей — зелёные, часть синие, часть красные.

    Для получения цвета в каждой точке занимаются интерполяцией.

  24. Tavav:

    что такое кмоп еще можно догадаться, но сид и пзс никак не поддаются расшифровке.
    опять же откуда инфа об ачх? источник? я могу допустить что всякие фильтры дают искривления кривой, но в основе своей кремний реагирует на свет одинаково во всем видимом диапазоне 400–700нм.

  25. Tavav:

    так я тебе о чем и говорю. даже в raw ты не получишь данные с индивидуальной маски, а получишь какой–то общий показатель. как из целого пикселя получать данные об освещенности индивидуальной маски мне непонятно.

  26. Tavav:

    хаха, понял что такое СИД. спорить не буду, потому что мой спектрометр говорит что спектр плоский и я прибору больше верю.

  27. Hcivorim:

    Ох.

    Ещё раз, в raw пишутся данные прямо с АЦП, разве что заархивированые без потерь. Если опустить такие вещи как служебные области сенсора, то данные получаются очень просто.

    Нужно взять остаток от деления от номера столбца по модулю два.
    Нужно взять остаток от деления от номера строки по модулю два.

    По ним смотреть в таблице два на два:

    зелёный красный
    синий зелёный

    ВСЁ!

  28. Tranc:

    потому что абсолютная чувствительность (АЧХ, FR) глаза имеет пик в 550 нм. Т.е. синий заведомо меньше зелёного.

  29. Tranc:

    спектр СИДа какой марки и цвета? Эти картинки вам что–то скажут?

  30. Tavav:

    это палочки имеют пик в 550нм. а колбочки трех типов и пики у них в трех точках спектра.

  31. Tranc:

    «опять же откуда инфа об ачх? источник» — 1, 2, 3.

  32. Tranc:

    верно, но я говорил о суммарной АЧХ всех клеток. Синие самые слабые.

  33. Hcivorim:

    с учётом того, что у глаза то–ли три, то ли четыре (вместе с палочками, которые по некоторым данным соеденены с синими колбочками) канала, и данные адаптируются — очень сложно сказать, где пик.

    Условно, у глаза есть автобаланс белого, в некотором диапазоне. Поэтому говорить об общей пиковой неверно.

  34. TsohGRv:

    Я немного не по теме влезу, но…

    Почему ты не учитываешь что у фотоаппаратов матрицы чувствительны к фиксированному набору цветов?
    То есть, в них же натурально массив пикселей чувствительный к красному, синему, зеленому и еще фишки от производителей (у Sony половина зеленых пикселей чувствительна к «изумрудному» цвету, как я помню).

    Все остальные цвета показываемые фотоаппаратом есть результат действия хитрых алгоритмов отображения. Соответственно, часть цветов (например фиолетовый) на фотографии не отображают реальное количиство фотонов «фиолетовой» части спектра ударившихся в матрицу, но синтезированый цвет с учетом количиства синих–зеленых–тдтп фотонов.

  35. Tavav:

    у некоторых моделей сони маска Байера вместо двух зеленых поделена на зеленый и изумрудный.

  36. TsohGRv:

    ну вот, да.

    Фишка в том что сенсор фотоаппарата и без того чувствителен к небольшому количиству участков спектра. Как можно менять «функции спектрального отклика» не выковыривая иголкой пиксели из этой самой маски Байера?

  37. Tranc:

    это правда, выработка родопсина независима в 3 видах клеток, но тут имеется ввиду усреденёная нейтральная АЧХ. Т.е. после взгляда на белый цвет, когда перекоса баланса нет, взгляд на спектр даст неровный отклик.

  38. Hcivorim:

    Дайте физическое определение белого цвета.

  39. Hcivorim:

    Как бы ни было, всё равно типов фильтров конечное число.

  40. Tranc:

    равнораспределённый (энергетически) по спектру свет. Как белый шум.

  41. Rumj:

    а если узнать материал фильтров и рассчитать всё?
    Конечная цель какова?

  42. Hcivorim:

    конечная цель — построить icc профиль.

    Думаю, опытным путём промерять проще.

  43. Rumj:

    я думаю, что та точность, которую ты пытаешься достичь с помощью лазеров пропадёт при чуточку сдвинутом балансе белого.

  44. Hcivorim:

    Дело как раз в том, что я пытаюсь построить разные профили для разных «балансов белого»

    Если точнее — то для разных источников света, солнечного, от лампы накаливания, от лампы дневного света, от вспышки.

    Если бы спектры были промеряны, дальше всё решалось бы с помощью excel и argyl. Ну, может быть, пришлось бы написать несложную программу.

Добавить комментарий