размер 500x375, 75.96 kb

GD Star Rating
loading...

44 Responses to Динамический диапазон весов

  1. Tavav:

    надо было взвесить лазер. он очень тяжелый, а весы только химические высокоточные. Ну я взял кусок деревяшки и сделал рычаг. весы справа на ящиках, лазер в полиэтиленовом пакете. отношение плеч рычагов 11 дюймов к 69 дюймам. весы показывают 1450г.
    Ну простейшее решение же. коллеги сильно удивляются.

  2. Natsival:

    возьми с полки пирожок!

  3. HcynyroG:

    А вес деревяшки учёл?

  4. Tavav:

    гы. есессно.

  5. Lega:

    А… Эм. Гхм. А почему нельзя просто поставить лазер на весы?

  6. Tavav:

    посчитал что лазер весит 9.095кг

  7. Tranc:

    я бы тоже удивился, как полиэтиленовый мешок выдержал такой тяжёлый лазер, что его не выдерживают весы.

  8. Tranc:

    я бы взвесил 4 раза, каждый раз проворачивая брус на 90°. Мало ли, где он там прогибается и какой он там прямой… И без шнурка, он точность портит 😀

  9. Lega:

    т.е. лазер «очень тяжелый», весы показывают overload, а то, что с палкой вес вышел на каких–то жалких полтора кило — вас не смущает ни капли?

  10. Tavav:

    мешка 4 штуки.

  11. Tavav:

    почему шнурок портит точность? наоборот шнурок увеличивает точность потому что можно точно определить точку приложения силы, т.е. длину рычага

  12. Tavav:

    вес палки и бруска был обнулирован перед взвешиванием. на весах есть такая кнопочка TARE или ZERO.

  13. 05xela:

    польский инжиниринг в действии.

  14. Tavav:

    а еще непонятно каким образом прогибание бруска влияет на показания весов? главное чтобы брусок покоился горизонтально чтобы сила тяжести действующая на весы была равна массе лазера помноженное на отношение рычагов.

  15. Lega:

    да нет же, я не об этом. Если лазер весит полтора кг, то почему весы показывают перегруз, и почему вы называете его тяжёлым?

  16. Tranc:

    так он же весит!

  17. Tranc:

    так вот погнутый он уже не имеет такой же длины плечей относительно горизонта.

  18. Erodelbr:

    лазер весит около 10 килограмм. Точные весы не желают показывать настолько большие значения. Поэтому была придумана конструкция, в которой большая часть веса лазера приходится на стол, а меньшая часть — на весы. Эта меньшая часть оказалась равна полутора килограммам. Из соотношения длин плечей рычага мы можем вычислить истинный вес лазера, действующий посредством рычага на систему стол–весы. Истинный вес оказался около 9 килограмм.

  19. FuAhciDe:

    русская смекалка и живая физика. таким простым способом можно довести не религиозного немца до чтения молитв с перебором розенкранца.

  20. Tavav:

    ну он практически горизонтальный, можно конечно посчитать косинус 89градусов, но подозреваю что он не сильно он 1 отличается. мне не надо так точно мерять. я хочу лазер повесить на амортизатор чтобы вибрации пола не влияли на зеркальца и призмы. точность тут совершенно ни к чему.

  21. 05xela:

    Русская смекалка конечно выиграла войны, но сильно осложняет жизнь. Бороться с ней надо.

  22. Tavav:

    Горе от ума?

  23. FuAhciDe:

    я часто встречаю подобные ситуации, так как живу среди немцев. заменить отвалившуюся пуговицу ширинки булавкой, чтоб с достоинством дойти до дома — разрыв шаблона для любого немца. с другой стороны злоупотреблять смекалкой, конечно, тоже не стоит, к примеру, чинить выхлопную трубу казахской сваркой я не считаю хорошей идеей. да.

  24. Tranc:

    эээ, герр, вас ист казахская сварка?

  25. Uh_olbap:

    Коллега что–то скрывает. Подозреваю, что:
    1. Лазер можно было вообще не взвешивать.
    2. Он придумал, зачем лазер нужно обязательно взвешивать.
    3. Получил дополнительное финансирование.
    4. Сам взвесил опубликованным методом.
    5. Деньги пропил.
    6. Спьяну опубликовал историю на наукаблоге, на чем и попалился.

    (если что — все события и люди вымышлены)

  26. FuAhciDe:

    изолента или скотч.

  27. Tavav:

    лазер частично free–space, частично волоконный, посему присутствуют механизмы выравнивания луча. вибрации ему противопоказаны. Сканер в который лазер встанет будем катать из лаборатории в больницу, будет вибрация, посему лазер надо поставить на подвеску амортизирующую.
    но шутка понравилась.

  28. Roodrall:

    приведите инструментальную погрешность, коллега.

  29. Tavav:

    хммм, не в курсе. думаю в пределах грамма. могу узнать точнее если надо.

  30. Roodrall:

    как же это вы, коллега, без расчета инструментальной и экспериментальной погрешности рассчитывали сей результат

  31. Tavav:

    /zanuda mode OFF, please.

  32. Tavav:

    я думаю с кем же я таким педантичным спорю. а это коллега с кристаллами оказывается. 😉

  33. Akusub:

    А что–нибудь с меньшим весом для проверки взвешивали?

  34. Tavav:

    каким образом взвешивание чего–то с меньшим весом послужит проверкой?

  35. Akusub:

    ну, чего–то с таким весом, который доступен весам без дополнительных ухищрений. Допустим, предмет весом в полтора килограмма.

  36. Tavav:

    весы лабораторные. калибруются каждый год специалистами из метрологической службы. Если я не доверяю их штампику, то никакие проверки не убедят.

  37. Akusub:

    Если опять непонятно вдруг — то и с рейкой тоже этот предмет взвесить.

  38. Akusub:

    на них же и взвесить, на этих же весах, но без рейки.

  39. Tavav:

    gotcha. проверка инструментальной погрешности. нет, не догадался. в понедельник попробую. если честно, то меня +–10% точность устроит вполне. мне для амортизации надо.

  40. Akusub:

    да, ну просто интересна величина погрешности этой.

  41. Jjrm:

    признавайся, ты предал систему си?!

  42. Tavav:

    ну не то чтобы предал. просто приходится думать в обеих системах, потому что коллеги часто используют имперскую. ну и мили стали роднее чем км потому что за рулем часто.

Добавить комментарий