Есть такое направление философии, которое называется философия научного познания — в своей массе УГ. НО… Но там есть главная идея — понятие истины.
В научном мире всё происходит так же — есть гипотезы, предположения, которые проверяются, доказываются и принимаются как истина в данном случае и потом от этого отталкиваются. Простейшие примеры — в древности, Землю считали плоской и исходя из этого строили свои научные предположения, в настоящий момент, как мы знаем, истина другая, поэтому наука пошла в другую сторону. Не факт, что после окончания испытаний большого коллайдера мы не познаем новую истину в строении элементарных частиц, что может привести к новому витку развития науки в целом 🙂
GD Star Rating
loading...
loading...
У естественников очень некачественный философский подход к проблеме истины. К сожалению, ученые не удосуживаются заниматься философией, что прискорбно.
честно говоря, когда я приходил на лекции по философии в институте, то благодаря нашей преподше, я возненавидел этот предмет — она умела говорить так, что очевидные вещи становились непонятными из–за её терминологии
у меня всегда был подход противоположный — объяснить сложные вещи просто
жаль что так у вас не сложилось, но можно и просто для себя что–то читать. Я это говорю к тому, что очень много людей вовлечено в исследования, которые оправдываются целью достижения истины, пусть промежуточной, прагматической, но на деле всё оказывается мотивировано совсем другими устремлениями.
для зачёта мне и пришлось самому почитать — тогда–то я и понял, что преподша была у нас никакая…
Если найти монографию Чудинского «Структура научной истины», то многие вещи становятся понятны. Книга 1972 года, а в ней ни строчки о роли партии в окислительно–восстановительных реакциях. Даже очередной съезд партии упоминается однократно во введении, которое написано другим автором.