Два вопроса на смекалку:
1) Какой материал, кроме фольги, отражает лучи в инфракрасном диапазоне?
2) Какой материал отражает лучи только в инфракрасном диапазоне (т.е для человека выглядит чёрным)

//если что — я ответа не знаю, но меня очень интересует ответ, т.к жарко уж слишком

GD Star Rating
loading...
Tagged with →  

32 Responses to Какой материал отражает лучи?

  1. LeBig:

    1. лёд.
    2. чорный лёд.

  2. Suen:

    1)любая зеркальная поверхность
    2)например битумный лист, но он тебе не поможет.
    учитывая теплопроводность и тд и тп.
    ___
    в автомагазинах продаются защитные хрени для машин. купил. немного помогает.

  3. LA_:

    про битум — очень интересно, на самом деле
    Правда, непонятно, почему он такой горячий всегда в таком случае? По идее же, если он отражает инфракрасное излучение, он должен быть температуры окружающей среды или нет?

  4. Suen:

    нет, это исходя из логики про все черное, читай как сарказм. извини, обидеть не хотел. битум то выглядит черным? (:
    лучше всего отражает выглядящее белым. именно по этому, например, объективы эль серии кэнон красят в белый т.к. флюорид не терпит практически повышения температуры и трескается(ну или чо там еще с ним)

  5. Zv4:

    Я тебе скажу, какой материал лучше прочих задерживает тепло — это фотонные кристаллы некоторых видов. Теплоизоляция у них оказалась лучше чем у вакуума.

  6. Suen:

    а какой теплопроводность может обладать физический вакуум если он физический вакуум? или речь о реальном, НЕ физическом вакууме?

  7. LA_:

    ну это я прекрасно понимаю, именно поэтому я так и сформулировал вопрос. Поясню: рассмотрим спектр, который виден человеческому глазу. Когда человек видит чёрный предмет, это значит, что этот предмет поглощает все лучи видимого человеку спектра. Так вот человек не видит инфракрасное излучение (ну как правило). Вопрос был в том, существуют ли предметы, которые поглощают все видимые человеку лучи, но при этом отражают инфракрасные

  8. Zv4:

    речь о том вакууме, который можно использовать в реальных устройствах.

  9. Suen:

    ок. даже и не подозревал о существовании таких штуковин. можно подробнее, но более простым языком нежели в вики.
    понял,извини, не понял сразу. присоединяюсь к вопросу.

  10. R_akhsap:

    когда там следующий блогоденс?

  11. Xera:

    1. Практически любой.
    2. Практически никакой.
    Вопрос степени.

  12. Eran:

    такие предметы будут нагреваться за счёт активного поглощения всего спектра.

  13. Zv4:

    фотонный кристалл похож на пирог из очень тонкого слоёного теста. У разных слоёв разные оптические свойства. За счёт подбора комбинаций разных слоёв можно добиться разных эффектов. Это если просто.

  14. LA_:

    я об этом как–то не думал. И сейчас тоже немного в ступоре — от света же, вроде, ничего особо не нагревается? Ну от лампочек вдали, например, ведь нельзя ничего нагреть?

  15. Nytramcm:

    как ты считаешь, когда поглощается свет, на что уходит полученная энергия?

  16. Nytramcm:

    даже идеальный вакуум не будет будет идеальным теплоизолятором.

  17. Suen:

    ну вакуум ка модель если, то почему? (я не физик\математик)

  18. Retemmho:

    у вас превратное представление о волновой физике. в частности, вы считаете, что видимый спектр не греет.
    инфракрасный ничем от видимого не отличается, и несет другое кол–во энергии (вроде как даже меньшее, впрочем, неважно) только в пересчете на один фотон. реально «тепло» зависит от интенсивности излучения в каком–либо диапазоне и от отражающих качеств материала в этом же диапазоне.

  19. Suen:

    угу. собственно тепло и есть работа.
    есть «работа», в данном случае есть тепло.
    я помню в универе на физике за рамками лекции препод рассказывал о какой то уберразработке американцев, мол создали поверхность максимально приближенную к абсолютно гладкой.

  20. Retemmho:

    я не понял смысл этого комментария. работа это не тепло, и даже в данном случае. про поверхность — ну возможно. на практике хватает и фольги.

  21. LA_:

    ну да, похоже, вопрос и правда какой–то лажовый

  22. LA_:

    я уже начал догадываться, что мой вопрос всё–таки идиотский 🙂

  23. Nytramcm:

    за счёт излучения от нагретого тела.

  24. Retemmho:

    есть четыре способа передачи энергии. это совершение работы и три вида теплопредачи: излучение, конвекция и теплопроводность. (ну это я школьный курс цитирую, за неупоминание в нем фононов и прочей фигни не бить). в вакууме отлично работает только излучение: например, именно так энергия Солнца настигает Землю.
    для лучшей теплоизоляции дюары (сосуды для содержания/хранения жидких азотов/гелиев, например) делают вакуумными внутри и прокладывают несколько слоев фольги, которая вполне себе неплохо отражает многих частот излучение.

  25. Suen:

    погоди бро, я не исключаю что я неправильно знаю, но мне говорили, что идиальный вакуум не существует по причине того что это когда вообще нихера нет. а если что прошло через него, то он уже не вакуум вроде бы как.(короче я олень)

  26. Retemmho:

    вакуум — участок пространства, в котором могут находиться только электромагнитные волны и пары рождающихся–уничтожяющихся частиц, если я правильно помню. таким образом, излучение, прошедшее через вакуум (напомню, что оно же фотоны, оно же электромагнитные волны), «менее» вакуумным его не делает 🙂
    ну и да, это абстракция, если придираться. шанс, что в кубометре вакуума окажется хотя бы одна частица даже в открытом космосе даже близко не ноль. но информации у меня нет, это чистая догадка.
    на земле используется сильно откачанный до десяти в минус 9–12 атмосфер воздух; для откачки используют специальные вакуумные насосы. в порядке мог ошибиться несколько (:

  27. Suen:

    ok,спасибо.

  28. Li11:

    Бро, я сейчас тебя разочарую. Они не поэтому белые 🙂

  29. Ololos:

    МАТ чуваки я отстал от жизни, когда открыли фононы?! я месяца 2 наза читал где–то статью, где писалось, что кванты звуковых волн не обнаружили. блин чувак, помогите!

  30. Groaes:

    Почему–же, не только электромагнитные — можно еще гравитационные добавить.

Добавить комментарий