Вопрос о получении данных с очень далеких объектов.

Друзья, в последнее время участились публикации на тему того, что некий объект 581G очень уж похож на нашу планету, там есть вода и, возможно, приемлемая атмосфера, и приводят разные данные. При этом я с трудом, но могу понять, как из наблюдений поняли период обращения, то, что она не вертится вокруг своей оси и про атмосферу — все это наблюдабельно и вычислибельно. Но очень меня смущает указание, что температура там от –30 до –10. Вот как так надо мерить и чем, чтобы понять, что на крошечной точке, находящейся в 20 световых годах от нас, именно такая температура, да еще и с таким небольшим зазором между минимумом и максимумом.

КПЗ

image

GD Star Rating
loading...
Tagged with →  

77 Responses to Получение данных с очень далеких объектов

  1. Yine9ve:

    температуру на планете можно определить по спектру инфракрасного излучения планеты

  2. R30m3e6:

    Про спектральный анализ я понимаю, и спрашивал больше в контексте расстояний до объектов. Неужели излучение, проходя 20 световых лет, не искажается нигде по дороге, и остается настолько чистеньким, что возможно уловить этот крохотный промежуточек в 20 градусов?

  3. Yine9ve:

    а чего ему искажаться?

  4. Tavav:

    хммм, свет от звезды не позволит этого сделать. утонет в шуме спектр планеты. оценку температуры делают по расстоянию от звезды и ее интенсивности свечения. Геометрические размеры планеты и массу оценивают по gravitational lensing (не знаю как по–русски) и степени затемнения свечения звезды при прохождении планеты между наблюдателем и светилом.

  5. R30m3e6:

    Я не знаю, потому и спросил — неужели не искажается? )))
    Плюс, я даже не очень понимаю как на таком удалении планета не сливается со светом звезды и как–то там чем–то уловима… Особенно с учетом того, что G581 от своей звезды находится немногим далее, чем мы от Солнца, а это очень близко, а в масштабе удаления на 20 световых лет — это просто какой–то ультрамегамикрон, а не расстояние.

  6. Ss001:

    вот так вот прилетели на эту планетку — оделись потеплее, а тут вдруг МАТ оказалось, что там жара плюс сорок, и надо было в шортах лететь!

  7. Tavav:

    расстояние до светила оценивают по колебаниям звезды за период вращения планеты вокруг нее.

  8. R30m3e6:

    Да–да, я читал это еще в курсе общей астрономии. Тут особо непоняток не возникает. Меня волновал именно вопрос температуры и такого точного ее опрееления.

  9. Tavav:

    никакого точного определения. есть расчетные расстояния от звезды и если планета попадает между этими двумя радиусами орбит (Goldilock region) считается что температура приемлема для существования жидкой воды и следовательно жизни.
    Goldilock, кстати, звали девочку в западном эквиваленте сказки Маша и Медведи. Типа она там ходила и кашу нужной температуры выбирала.

  10. Yine9ve:

    и степени затемнения свечения звезды при прохождении планеты между наблюдателем и светилом.
    есть другие способы, этот очень мало вероятный

  11. Yine9ve:

    современные инструменты исследование, позволяют наблюдать отдельно некоторые экзопленты

  12. AHev:

    ух ты, обалдеть! А дай ссылку на статью с описанием того, как «Геометрические размеры планеты и массу оценивают по gravitational lensing».

  13. Tavav:

    утверждается что это второй по эффективности метод после RV. Причем для планет с малой массой и близко расположенных к своему светилу он дает лучшие показатели чем любой другой.

  14. Zv4:

    Расстояние от звезды до планеты оценивают, температуру звезду оценивают. Но это всё на глазок, конечно, если бы у нас в атмосфере был не азот с кислородом, а ксенон с сероводородом, температура на поверхности была бы сильно другой.
    Если планет в одной системе несколько, то это ещё проще в некотором роде: можно вносить поправки по данным от других планет.

  15. Tavav:

    и пердели бы чистым кислородом. пукнул и штаны сгорели.

  16. M2yls:

    Наличие определенных газов в атмосфере оценивают по спектру. Планета, проходя перед звездой не только затеняет ее, но еще и своей атмосферой меняет спектр ее излучения.

    Температуру можно определить так.

    Знаем яркость звезды. Знаем, период обращение планеты. Знаем, что планета не вращается. Знаем, что у планеты есть атмосфера, и знаем примерный ее состав.

    Можно попытаться рассчитать температуру на ее поверхности.

  17. R30m3e6:

    Но какова погрешность при этом?
    Я не придираюсь. Я к тому, что пока там –10 –30, то действительно можно считать ее «потенциально пригодной», но если там –60, да еще и ветер серьезный, то от «пригодности» ничего и не остается… Во всяком случае в полном понимании этого слова, а не только в аспекте построить там базу и что–то наблюдать–изучать. Не думаю, планета, похожая на нашу, но без жизни, принесет какие–то серьезные сюрпризы, от которых был бы толк человечеству.

  18. Tavav:

    аргумент такой что если она хотябы отдаленно напоминает нашу, т.е. есть жидкая вода, то жизнь там будет. инфа 100%.

  19. M2yls:

    На Марсе тоже –10 –30 на экваторе. Плюс он на 20 лет ближе к Земле, чем 581G.
    И плюс он вращается вокруг своей оси. Плюс его год не равен 37 дням, поэтому он не попадает прямой наводкой в коронарные выбросы (CME) звезды/ Плюс он как и Земля защищен от непрерывной атаки астероидом большим газообразным другом — Юпитером. Плюс, плюс, плюс…

    И все–таки на нем нет жизни.

    581G — фейк, раздутый журналистами. Поверьте, мы обнаружим еще не одну тысячу экзопланет, прежде чем наткнемся на что–то хотя бы чуть–чуть похожее по условиям на Землю.

  20. M2yls:

    На спутнике Юпитера Европе есть жидкая вода. Инфа 99.9%. И чо?

  21. Tavav:

    скутер не мой я просто разместил объяву. я вообще считаю что все эти поиски попахивают шарлатанством. мы еще до ближайшей планеты не добрались, а они уже ищут за пределами солнечной системы. Я сам работаю в науке и не раз попадались откровенные распилы научного бюджета под какие–то тупые проекты.
    а еще я не люблю старых маститых профессоров с кучей званий и степеней потому что знаю каким образом эти степени добываются. это к тому что какой–то там хер с кучей званий и степеней сказал что раз есть вода значит будет жизнь. А еще у нас сегодня начало семестра и в холле куча алкоголя и я МАТ нажрался.
    не писать пьяным на блогу[*]

  22. ььBig:

    гравитационное линзование для планеты? Оно для звёзд едва работает, в основном для ЧД применяют. Транзитивный и спектральный методы главные.

  23. ььBig:

    «Знаем, что планета не вращается» — это она вам сама таки сказала? 🙂

  24. M2yls:

    ььBig: Нет, это было объявлено в новостях про нее, наряду с другими ее характеристиками.

  25. Zv4:

    И, да, пока что не обнаружили ни одной планеты, сопоставимой по массе с Землёй, которая бы вращалась на приемлемом расстоянии от звезды. А на этой гравитация раздавит любого космонавта.

  26. ььBig:

    пишут, что чуть больше земли. Для микробов сойдёт.

  27. Zv4:

    ььBig: её минимальная масса: 3.1 – 4.3 от земной, гравитация на поверхности, соответственно, минимум около 2 g. То есть, я бы на ней весил 140 килограммов. Ну а для жизни, как тут верно заметили, подходит и Марс, и Венера, и Церера и Европа, только её там нет.

  28. Casiio:

    Жидкая? при каком давлении это она там жидкая?

  29. Casiio:

    Что кстати тем не менее делает Европу чуть–ли не главным кандидатом на обнаружение внеземной жизни.

  30. Casiio:

    Жизни на марсе нет по другим специфическим причинам. И кстати это еще не доказано, что там ее нет.

  31. Casiio:

    ььBig: Для низеньких существ с крепким скелетом — вполне. А то и вдруг там жизнь в океанах и на гравитацию ей наплевать?

  32. Zv4:

    жизнь существует и не при таком давлении.

  33. Casiio:

    Церера то каким боком?

  34. Zv4:

    по температурным условиям подходит на грани. Особенно для организмов с солёными водными растворами, или вообще для тех, которые воду в метаболизме не используют.

  35. M2yls:

    При обычном. Под толстым, толстым слоем шоколада, тьфу… льда.

  36. M2yls:

    Скажу даже — по многим специфическим причинам. Начиная от отсутствия (точнее потери) Марсом магнитного поля, и заканчивая тем, что она и на Земле не самозародилась, а была занесена сюда метеоритами (или Богом? 😉 из далекого космоса.

  37. Zv4:

    магнитное поле не является решающим фактором, жизнь может быть и под поверхностью планеты.

  38. M2yls:

    Магнитное поле один из сотни факторов. Оно отклоняет солнечный ветер и радиацию и служит натуральным щитом, не позволяющим ему убивать атмосферу, как это произошло на Марсе.

    А факторов на самом деле сотни.

  39. Casiio:

    Ну мы то не знаем примеров жизни где не нужна вода как растворитель

  40. Casiio:

    Но коменты могли закинуть нужный набор органики куда угодно, а в итоге все зародилось буйным цветом только на земле. Думаю не только в кометах дело.

  41. Casiio:

    *кометы, а не коменты. блог мозг сожрала

  42. Casiio:

    Там слой льда в десятки километров. Совсем там не обычное давление

  43. M2yls:

    Мы вообще никаких примеров жизни не знаем, кроме нашей.

    Это кошмар статистика. Один шанс из неизвестного количества возможных. 🙂

  44. Casiio:

    А что для кремниевых соединений будет растворителем? кстати…

  45. R30m3e6:

    В связи с полемикой о возможности жизни и ее связи с водой, невольно вспоминается лемовский «Солярис» с рассуждением о том, что мы ищем не иные формы жизни, а ищем зеркало.

  46. M2yls:

    Жизнь, принесенная на Землю на кометах — комменты Бога к удачному посту Ра.

  47. Casiio:

    Станислав Лем нас бы ссаными тряпками из поста выгнал

  48. Casiio:

    Вот про зеркало точно. Узость нашего мышления невероятна

  49. M2yls:

    Слой льда сосет. Лед менее плотный чем вода, так что слой воды в десяток километров поболее давление создает. И ничего — на дне марианской впадины обнаружена жизнь.

  50. R30m3e6:

    Мы с разницей в минуту подумали одно и то же )

  51. Casiio:

    Думаешь он негодует таки?

  52. M2yls:

    Рождение, развитие и смерть галактики это тоже в какой то мере форма жизни.
    Но кому от этого легче?

    Мы ищем зеркало, потому что лишь с подобными есть возможность общаться.

  53. Casiio:

    Ну мы об одном и том–же говорим. Я так лично верю в то что Европа вполне способна породить жизнь

  54. Casiio:

    Ну галактика жутко медленный разум. И потому не разум. Ей всей своей жизни не хватит времени даже осознать саму себя. В «магелановом облаке» было объяснение.
    А вообще мы можем общаться с кем угодно Есть фундаментальные вещи типа химии, физики и математики. И боюсь что логика разума, любого так или иначе будет основываться на трех этих фундаментах.

    и вообще: «не писать пьяным на блогу» (это я себе)

  55. M2yls:

    Описка. Конечно я хотел написать комменты Иеговы к удачному посту Ра. На фотке не Ра, а голливудский актер Jaye Davidson.

    Ра это тот, кто дает нам жизнь, тот от которого мы получаем ВСЮ энергию для существования на планете Земля, всю до самой последнего Джоуля.

    P.S. Про геотермальные источники знаю.

  56. Casiio:

    Но вот смотри. Скованная льдами планета с собственным активным ядром вполне могла бы в течение пары миллиардов лет поддерживать жизнь под коркой льда. Ей даже магнитное поле не понадобится особо. Да, возможно жизнь этой планеты не станет разумной по причине того что мир не будет давать достаточной затравки для развития интеллекта, но это будет живой мир. Если не брать во внимание что она возникла из газо–пылевой туманности оставшейся после смерти предыдущей звезды — то Ра будет совсем не причем.

  57. M2yls:

    А я нет. Чем дальше, тем мне больше кажется что эта Вселенная (ну, по крайней мере наша Галактика) специально отдана нам в игрушки. Мы ж по сути еще дети, даже из колыбельки не выбрались. А впереди столько интересного. Пора уже взрослеть…

    P.S. По поводу возможности жизни на Европе — пожалуй поддержу. В смысле — что она там возможна. Но что она там могла сама зародиться — мое мнение резко отрицательное. Она там могла появиться вместе с жизнью на Земле, если была занесена туда какой–нибудь похожей кометой. Не удивлюсь, если при обнаружении жизни на Европе она по сути окажется на 99% идентичной земной. Ну 1% оставим на всякие мутации в течении 3 миллиардов лет.

  58. M2yls:

    Какая химия, какая физика у нечта, которое существует 12 миллиардов лет? Может быть в 18м веке в селе Верхние Дрозды под пнем у третьей избы зародилась и успела самоуничтожится цивилизация разумных атомов метана, а мы этого и не заметили, потому что она просуществовала 1.5 микросекунды по нашему времени…

    Хотя, если у атомов, то по нашему времени — 10–9 секунды, если на то пошло и быть точным.

  59. Casiio:

    нууу мы же понимаем что кометы могли занести только аминокислоты и не более. Да у аминокислот изначальных есть ограниченные формы существования в виде живых существ. но условия иные. Фауна Европы может отдаленно напоминать глубоководную фауну земных морей. но очень отдаленно.

  60. Casiio:

    Боюсь что даже если мы сами проживем 12 млрд лет то всеравно не поймем мысли возникшие в разумных молекулах метана

  61. M2yls:

    Я ж говорю. Я не верю в самозарождение жизни на Земле, тем более в такие короткие сроки. От пленки пузыря даже до самой примитивной клетки — слишком много шажков. В миллиард лет не уложиться. А на Земле и миллиарда лет на это не было, по моему меньше чем за треть миллиарда она появилась и прям расцвела, по современным понятиям. Хотя точную цифру не помню, а в википедию лень лезть.

    А куда уж той Европе, без такого халявного источника энергии, как бесплатное Ра с утра до вечера 365 дней в году.

    То, что занесена откуда–то кометами верю. И что одинаковые (или куски одной и той же) кометы могли попасть и на Европу и на Землю — тоже.

  62. M2yls:

    Семечко — запросто. Были опыты. Споры тоже вовсю выживают в космосе, на поверхности ледяной кометы — в том числе.

    Какие аминокислоты?

  63. M2yls:

    А я о чем? Потому и ищем — зеркало. А не жизнь в принципе.

  64. M2yls:

    Кстати, я тебе завидую. У меня вечер пятницы еще через часа 4 только наступит…

  65. Casiio:

    аденин, гуанин, тимин и цитозин — нуклеотиды. Говорю же что мне нельзя пьяными писать на блогу.

  66. Casiio:

    Ну или жизнь основана на этих четырех нуклеотидах. Либо она совсем не похожа на нашу

  67. M2yls:

    Нуклеотиды это понятно. Но нуклеиновые кислоты это еще не жизнь, какими бы сложными по структуре они не были. Их можно практически бесконечно усложнять, но жизни в нашем понимании мы так и не добьемся. Нужен качественный скачок (который происходит у нас, например, сейчас как переход от многих разрозненных разумов к одному единому).

    Я не думаю, что этот скачок произошел на Земле. Мне кажется к нам упали уже готовые, живые клетки (или прото–, или даже прото–прото–клетки), а не просто набор аминокислот.

  68. Casiio:

    а откуда взялись живые клетки? от старого мира зведы бывшей на месте протопланетного диска?

  69. M2yls:

    Кто знает, может быть вылетели из Белой Дыры…

    P.S. Но вообще–то хочу уточнить. Это мое личное, не претендующее на научное личное мнение.

  70. Goin:

    и водяры зря набрали..надо было пива брать..

  71. Rumj:

    не хватит времени осознать, потому что сигналы медленно распространяются? А если гравитация быстрее скорости света?

  72. Namuz:

    я смотрел документашку про луну, там говорилось что даже без луны, при прочих равных МАТ бы тут у Саваофа что получилось

  73. Casiio:

    не быстрее. Эксперименты вроде уже доказали. Гуглить мне лень

  74. Ra4:

    дык вроде наоборот, как раз доказали что гравитационные возмущения быстрее СС. Опять же гуглить тоже лень.

  75. Ak0p0c:

    В миллиард лет не уложиться.
    любопытно посмотреть, на чем основан ваш расчет

  76. Ak0p0c:

    все от полярности зависит. с углеродом, кстати, гораздо больше неполярных соединений, которые в воде не растворяются.

Добавить комментарий