[…] один из ветеранов изучения космоса — телескоп «Хаббл» – обнаружил самые удаленные от Земли галактики. Три пойманных им звездных скопления удалены от нашей планеты на 13,2 миллиарда световых лет. […] Галактики, существовавшие 13,2 миллиарда лет назад, образовались спустя каких–нибудь 500 миллионов лет после Большого Взрыва – события, давшего начало Вселенной. Таким образом, найденные «Хабблом» звездные скопления являются не только самыми удаленными, но и самыми старыми из известных. — в связи с этим вопрос: когда–нибудь ученые увидят большой взрыв? Заглянуть дальше на каких–то 500 миллиардов лет — меньше 10% от того, что уже видим сейчас это ведь реально?

GD Star Rating
loading...
Когда–нибудь ученые увидят Большой Взрыв?, 5.0 out of 10 based on 1 rating

36 Responses to Когда–нибудь ученые увидят Большой Взрыв?

  1. Reppolf:

    сдаётся мне, там ничего нет, или что, что есть размазано по всему континиуму

  2. Svob:

    Чтобы увидеть нечто, что имело место 14 млрд лет назад, нам необходимо находиться ровно в 14 млрд световых лет от этого «места», правда же?

  3. _vSid:

    не совсем так, мне кажется.
    То есть да, но непонятно что делать с расширением вселенной.

  4. _vSid:

    я кажется понял вопрос. Вроде как нет одной точки из которой случился взрыв. Он как бы везде случился. В том смысле, что вся вселенная была в одной точке и далее бодро расширялась.
    И вроде как мы можем увидеть такие ее места в момент взрыва, свет от которых до нас только–только дойдёт на днях.

  5. No:

    А реликтовое излучение это оно и есть — фотоны оставшиеся от большого взрыва. Их подрастянуло вместе со всей вселенной.

  6. Nnegifo:

    При условии того, что при большом взрыве вселенная расширялась со скоростью света. Что не есть факт.

  7. Kihzum:

    я так понимаю, что бы увидеть большой взрыв, надо от нашей планеты отлететь на 500 млн лет в противоположную сторону от большого взрыва.

  8. _vSid:

    в этом нет необходимости.
    Достаточно увидеть на небе объект(?) на расстоянии 13,7 миллиардов световых лет.
    Если увидели на расстоянии 13,2 то уже рукой подать до 13,7
    Или я что–то не так понимаю?

  9. Re:

    мне кажется это что–то вроде задачи про пешехода и мотоциклиста
    пока ты увидишь объект на расстоянии 13,7 млрд, он уйдет до 13,8. итд.

  10. _vSid:

    ну да, я и пытаюсь узнать имеет ли какое–то отношение световой конус к данной проблеме и не является ли он принципиальным ограничителем.

  11. Re:

    если вселенная расширяется медленней скорости света, то нет :–)

  12. _vSid:

    нда… вселенная расширяется медленнее скорости света, но везде. Т.е. чем дальше находится объект, тем быстрее он удаляется от нас.
    Впрочем вот, нашел по теме: //www.techgate.ru/news.PhDoc?newsid=1…

  13. Kcintiv:

    пусть полежит здесь для наглядности

  14. Arev:

    мы с физикой не дружим.
    проведите, пожалуйста, ликбез «каким образом можно увидеть большой взрыв?»

  15. Snuks:

    Требуется:
    1) Бертолетова соль
    2) Сера

  16. ььBig:

    «в 1050 раз» 🙂

  17. Arev:

    пропорции! пишите пропорции!

  18. 18:

    Может все–таки красный фосфор?
    Пропорции не так важны, один к одному по объему — отличный вариант.
    Не перемешивать металлическими предметами типа отвертки!

  19. Casiio:

    Выше верно написали, что Большой Взрыв он везде. Это хм. Как скажем спутать клубок ниток и потом одновременно начать вытягивать 4 петли из него: 3 это измерения пространства и 1 — время. Тянутся еще несколько таких петель, но медленнее — это дополнительные измерения, их вроде всего с полтора десятка. Теория струн вам в помощь, есть много книг для чайников на эту тему. Ну так вот. Взрыв увидеть мы не можем — мы внутри него до сих пор. Можем увидеть колебания суперструн в виде физической материи и энергии. И все в пределах нашего клубка нитей

  20. Ehzapa:

    Куда забавнее тот факт, что мы наблюдаем не всю Вселенную, а некоторую её часть. Сколько там ещё всего — бог весть.

    Жалкие, ничтожные людишки.

  21. Casiio:

    думаю в масштабах вселенной жалкими и ничтожными можно считать все население нашей местной группы галактик.

  22. Ehzapa:

    Ну да, как–то так :–)

  23. Gn001:

    На счет наблюдать есть один скользкий момент, который почему–то не очень известен. Реликтовое излучение — это не след БВ, а след рекомбинации электронов, протонов и нейтронов в атомы. Есть такое понятие, как поверхность последнего рассеяния, так вот глубже, чем 400.000 лет от рождества Вселенной увидеть ничего нельзя. Именно спустя 400.000 лет после БФ произошла рекомбинация, которая и обуславливает реликтовое излучение.

  24. Ololos:

    Внимательно наблюдает за постом

    размер 200x152, 5.52 kb

  25. Snuks:

    Мне Роберт Вуд именно так продиктовал. Я со стариком спорить не стал.

  26. Raebodep:

    Большой Взрыв это не появление материи в пространстве и её разлёт — это появление самого пространства

    Увидеть появление пространства находясь в этом пространстве это значит увидеть нечто не похожее на взрыв, мне кажется

  27. Casiio:

    тут все относительно. Если расширение вселенной сравнить с поездом который движется. Мы, сидя в поезде, за закрытыми окнами, косвенно можем понять что он движется, но вот увидеть его движение только со стороны можем. Чтобы увидеть БВ, нужно быть за пределами нашей вселенной, но и то необходимо чтобы наш «пузырь» расширяясь взаимодействовал с материей вне пузыря. Если там нет ничего — то и увидеть мы ничего не сможем.

    Мы и видим внутри нечто непохожее на взрыв — мы видим как куски материи разлетаются друг от друга. Внутри обычного взрыва мы бы видели все примерно таким же.

  28. Gn001:

    В постах про физику нельзя писать «движется» надо писать «движется относительно …».)
    Увидеть БВ за пределами Вселенной нельзя, ибо наша Вселенная замкнута топологически по определению.

  29. Casiio:

    Я о чем и талдычу несколько комментариев уже. И Движение в принципе всегда относительно.

    Про наблюдение БВ за пределами нашей Вселенной можно делать предположение, если скажем пространство вне нашей сферы(про сферу я пишу для упрощения, ок) устроено несколько иначе и способно ощущать воздействие расширения нашего мира.

  30. Gn001:

    Ну тогда это нарушает закон сохранения энергии и/или начала термодинамики.

  31. Casiio:

    Это если константы У НИХ такие же как У НАС. А если нет?И если там совсем другие характеристики материи?

  32. Gn001:

    Причем тут константы? Энтропия — это информация, если информация ушла, значит изменилась энтропия и мы это заметим. Если она ушла обычным способом (через материю), то значит что мы связаны топологически и Вселенная — это не мы, а мы и они. Возможно, есть какие–то хитрые модели Вселенных, типа моделирование нашей Вселенной на компьютере, при которых и не будет ухода энтропии, но это сложный вариант и нефальсифицируемый, на сколько я вижу.

  33. Xbiz:

    Можно считать и всю галактику.

  34. Gn001:

    Местная группа как–то крупнее ее же члена, нет?

  35. Casiio:

    ну бывает с утра такое. Кофе выпьет, проснется и все встанет на свои места.

Добавить комментарий