Разрыв шаблона

Дорогие друзья!

Недавно я узнал из надежных источников, что оказывается, в XXI веке, при наличии суперэкстраординарных телемегаскопов, летающих на орбите, человечество так и не смогло разглядеть диск ни одной звезды, даже самой ближайшей Альфы Центавра. Честно признаться, я был немного шоке! Т.е. другими словами — любая звезда на небосклоне выглядит в любой, известный миру телескоп, как точечный объект определенной яркости. Я вот почему–то считал, что раз уж Хаббл снимает далекие галактики, то уж звезды в поперечнике можно наблюдать спокойно. Оказывается — ничего подобного!
А какие удивительные но очевидные факты знаешь ты?

Обсерватории / Паранормальное

размер 384x308, 52.95 kb

GD Star Rating
loading...

67 Responses to Удивительные факты

  1. 75051mij:

    Я как–то, лет 15–20 назад в журнале «Техника Молодежи» видел фотографию человеческой ДНК под электронным микроскопом. Это было нечто такое серое и абстрактное, о сути чего можно было понять только из подписи… Недавно я узнал, что не смотря на все эти прошедшие годы, любая фотография ДНК из под электронного микроскопа по прежнему напоминает это самое серое и абстрактное, о сути чего без подписи под снимком до сих пор не разберешся.

    image

    Зато насобачились рисовать 3D–модели оной заместо этого. Но и все.

  2. Lmmeh:

    твои данные несколько устарели 🙂 Существуют технологии, т.н. спекл–интерферометрии, которые позволяют худо–бедно разглядеть диски некоторых близких и крупных звезд. Кроме того, существуют методы т.н. затменного картирования, которые дают распределение пятен на поверхности звезды с некоторой степенью достоверности. Но пока да, диски разглядеть «непосредственно» невозможно. Прежде всего это связано с тем, что крупные телескопы мы можем строить только на земле, а атмосфера размывает изображения столь малых объектов.

  3. ььBig:

    Нифига. Паре месяцев назад уже измерили скорость ветра на одной экзопланете, и температуру атмосферы. См. новости Мембраны. Первые оптические изображения тех планет тоже есть.

  4. Lmmeh:

    ььBig: изображения точечные все равно. Как там скорости меряли я не знаю, но догадываюсь, что по доплеровскому смещению линий

  5. ььBig:

    разумеется. Или ещё каким–то хромато–волновым методом. А ещё можно сделать пока? Строить на Луне супертелескоп с сенсором на 100 терапикселей?

  6. Opmor:

    ььBig: Интересно, а нельзя ли в условиях Земли забабахать такую вот штуку: неким излучением прогреть или ионизировать атмосферу, тем самым проделать трубу с определенными (нужными нам) оптическими свойствами? Может кто–то уже такое пытался сделать?

  7. Lmmeh:

    есть т.н. адаптивная оптика. Светят лазером с определенной длиной волны, в стратосфере возникает яркое пятно — «искусственная звезда». Потом специальный софт мониторит положение этой «звезды» и подправляет (с довольно большой частотой) зеркало так, чтобы она всегда была в одном месте. Так нивелируется «дрожжание» атмосферы. Но все равно этого недостаточно для разрешения дисков звезд.

  8. Xera:

    А это не метод фокусировки боевых лазеров в атмосфере?

  9. WoBig:

    И еще по теме звезд —
    Я правильно понимаю, что есть звезды с переменным блеском. Короче, которые мерцают. Не за счет свойств атмостферы, а сами по себе? Кароче, если даже такая звезда, как Солнце, условно говоря, может мерцать с такой частотой, что видно глазом, то это какие же ебические процессы должны происходить на этой звезде? Блять, поверхность в миллиарды квадратных километров разом меняет цвет, соответственно температуру и т.д. Капитан Очевидность, как это?

  10. X44-NEd:

    Это, вроде, пульсары. А есть ещё двойные звёзды, меняющие яркость в соответствии с периодом обращения звезды–спутника.

  11. Zv4:

    Скажите, а что происходит там, где кончается поле действия нашей звезды? У солнечной системы ведь тоже есть оболочка, наверное даже не очень большая — что там, между солнечными системами? Ветер из частиц?

  12. X44-NEd:

    Наверное, вакуум, межзвёздный водород да инопланетяне. Гораздо интересней ситуация ближе к Ядру, там, где поля звёзд пересекаются и взаимодействуют.

  13. Zv4:

    dEN– какой толк об этом рассуждать? Там никогда людей не будет, к нам это отношения не имеет.

  14. Turb:

    А вобще очевидно, что мы ещё долго не сможем увидеть того, что наузнавали и напредполагали учёные.
    К примеру диск нашей галактики со стороны ещё на много лет вперёд так и будет всего лишь компьютерной моделью. Грустно.

  15. Opmor:

    Что значит «оболочка»? Нет такой точки, где бы резко пропало влияние гравитационных сил Солнечной системы. С удалением эти силы убывают пропорционально квадрату расстояния, но не исчезают, а векторно складываются с гравитационным влияниет других солнечных систем. Вполне вероятно, что есть «места», где это влияние не больше гравитационного взаимодействия между вами и спичечным коробком в кармане прохожего. Но оно есть. 🙂

  16. Zv4:

    ну есть же граница магнитного поля Земли? Конечно оно продолжается и дальше, но на определенном расстоянии уравнивается с внешними силами, разве нет?

  17. WoBig:

    В принципе во Вселенной всё действует на всё, но на определенной границе конкретное действие становится изчезающе малым, существенно ниже, чем простые шумы в том, другом месте.

  18. Opmor:

    Помимо магнитного есть еще гравитация. Да, согласен, на определенном расстоянии от солнечной системы можно принебречь любым влиянием последней, но нет никакой «границы». Все силы убывают постепенно.

  19. WoBig:

    Силы, бесконечно уменьшающиеся с расстоянием понять худо–бедно, но можно. Но как понять силы взаимодействия кварков, частиц, формирующих протоны, нейтроны. По логике, доступной разуму, силы взаимодействия между кварками увеличиваются с расстоянием. Это и является гарантом стабильности элементарных частиц. Я помню, где то видел цифры, что если захотеть распидорасить протон, то при доступных методах добычи энергии надо строить ускоритель, диаметром с какую–то планетарную орбиту. Короче, природа надежно застраховала себя.

  20. Opmor:

    мало того, эти силы.. правильнее, наверное, говорить, поле этих сил обладает массой!

  21. Lmmeh:

    не в курсе про боевые лазеры. Адаптивная оптика сейчас часто используется, особенно на больших телескопах. С ее помощью получают снимки с лучшим качеством, чем дает Хаббл.

  22. Lmmeh:

    переменные звезды — широко распространенное явление. Даже Солнце слегка переменно, что уж говорить про цефеиды (пульсирующие звезды), двойные звезды (которые могут затмевать друг друга), катаклизмические переменные (двойные со вспышками, обусловленными нестабильностью аккреционных дисков), симбиотические звезды (двойные с обменом веществом через звездный ветер, вспышки обусловлены переменностью скорости ветра), Be–звезды (быстровращающиеся массивные звезды с оболочками) и многие, многие другие 🙂

  23. Lmmeh:

    dEN– пульсары, это несколько не то. Они имеют переменность в радиодиапазоне, глазом пульсары не видны.

  24. Lmmeh:

    у солнца есть т.н. «гелиосфера» — пузырь, наполненный солнечным ветром. Так как солнце движется в Галактике, перед этим пузырем образуется т.н. «отошедшая ударная волна» (по английски — «bow shock»). Примерно, как волна перед движущимся катером. Естественно, она образуется под действием набегающего потока, т.е. в Галактике есть межзвездное вещество. Состоит оно в основном из водорода (плюс немного гелия и совсем мало более тяжелых элементов, выброшеных в основном сверхновыми) и имеет высокую температуру. В него вкраплены более плотные и холодные молекулярные облака (молекулярный водород, немного CO, H2O и других молекул, вплоть до довольно сложных органических), из них могут образовываться звезды. Темп звездообразования в нашей Галактике — примерно 1 масса солнца в год. Еще в межзвездной среде встречаются «пузыри» — следы взрывов сверхновых. На окраине такого пузыря находится наша солнечная система.

  25. Zv4:

    и если туда, за эту ударную волну, выйдет космический аппарат, ему понадобится какой–нибудь особенный магнитный щит, чтобы экипаж остался жив?

  26. X44-NEd:

    Хм–м, а органику в этих молекулярных облаках как находили? По следам углерода, что ли?

  27. Lmmeh:

    почему грустно? Мы видим огромное количество галактик, в том числе похожих на нашу. И еще больше — не похожих. Так как свет распространяется с конечной скоростью, мы можем видеть удаленные галактики так, как они выглядели миллиарды лет назад, т.е. заглядывать в далекое прошлое вселенной. Мощности телескопов уже достаточно, чтобы видеть звездные скопления, образовавшиеся всего через несколько миллиардов лет после Большого Взрыва, а это крайне необычные и интересные объекты. Первые звезды, в нашей Галактике их уже не осталось, из выброшенного ими вещества сформировались современные звезды и наше Солнце в том числе. А первые звезды были совсем другими.

  28. Lmmeh:

    вообще–то ударная волна светит в рентгене, но не думаю, что плотность излучения настолько велика. Хотя космос сам по себе довольно радиоактивное место, там много всяких вредных излучений, от Солнца в том числе.

  29. Rumj:

    а мы внутри пузыря или снаружи и куда относительно него движемся — углубляемся или выныриваем?

  30. Lmmeh:

    не в курсе. Этот доклад на конференции я слушал невнимательно, так как страдал от жесточайшего похмелья после пьянки с коллегами 🙂 Но могу спросить у автора, если интересно 🙂

  31. WoBig:

    Ладно, раз уж такой разговор пошел, расскажите кто в курсе, про шаровую молнию.

  32. ььBig:

    мы всегда внутри пузыря, но магнитное поле Солнца влияет на него больше, чем поток частиц солнечного излучения (потому что они почти все заряженные и высокоэнергетичные), а магнитное поле меняется и сейчас как раз падает. Были даже опасения, что из–за этого космическая пыль из межзвёздного пространства может долететь до внутренней части системы и даже до нас. Т.е. мы наружу не движемся, а сама „наружа“ медленно движется к нам 🙂

  33. Rumj:

    ььBig: я имел в виду пузырь от взрыва сверхновой, а не пузырь–гелиосферу.

  34. ььBig:

    а, это. Ну это вообще сомнительная теория, звёзды могли так расположиться и по другим причинам.

  35. KcalBeoj:

    Может кто–нибудь человеческим языком рассказать что такое квазар? Это реальная штука? Кто–то видел или он как пресловутый Бозон? Спасибо.

  36. Opmor:

    тут написано простым языком.
    К теме отношения не имеет.

  37. Opmor:

    упс, насчет темы, извините — сам ошибся.

  38. AiDoc:

    Да что там звезду разглядеть — бельё постельное до сих пор вручную заправлять приходится.

  39. DRusba:

    Вранье — Бетельгейзе таки можно наблюдать как шар, если инструмент достаточно мощный.

    размер 250x250, 4.37 kb

  40. Raebodep:

    изначально он, да

  41. Oamuac:

    Есть парочка разорванных шалонов, не надо никому? Отличные шаблоны, правда разорваны немного, но там еще есть место, можно будет еще несколько раз разорвать.

  42. Lmmeh:

    меняю на взорванные мозги!

  43. Oamuac:

    меняю чувство голода на два бутерброда, а взорванные мозги мне не нужны, я мяса не ем.

  44. Oamuac:

    Один из моих разорванных шаблонов такой: я пришла домой, очень хотела есть, поела. Стала ли я счастливее от этого, а если стала, то когда это произошло? Почему я ничего не заметила?

  45. Lmmeh:

    если хочешь почувствовать настоящее счастье, выпей несколько литров пива и писать иди только дойдя до крайней степени изнеможения. Вот тогда ты узнаешь, какое оно на самом деле. Впрочем, возможно, это работает только у мужчин.

  46. RoMoon:

    нынешние звезды уже не те

  47. Oamuac:

    ебануться) Если я еще хоть один раз услышу такой совет, то улечу отсюда за 22 минуты по земному времени, и скажу своим наставникам, что можно с чистой совестью уничтожать эту планету, чтобы ничего нам не мешало прокладывать новые межгалактические пути.

  48. Lmmeh:

    хм. Прикольные у тебя наставники:

  49. Oamuac:

    это слишком антропоморфные представления о труженниках межгалактичного пространства.

  50. Gn001:

    Мозги, которые из мяса я возьму. В музей за миллион сдам.

  51. Llehstun:

    как то читал обьъяснение. типа — подсчитайте сколько фотонов долетит до нас от звезды на расстоянии в миллиард световых лет.
    какие уж там подробности…

  52. Tnamo:

    не знаю, считать это наукой или нет, но для меня было настоящим откровением то, что не существует не только ни одной библии, но и ни одной торы старше 1000 лет.

  53. UgDummy:

    dEN– Dark Space, как это называется в англоязычных источниках.

    Этот термин встречается в игре Mass Effect, между прочим; именно в нем, за пределами нашей галактики, пряталась некая злобная раса разумных машин Жнецов (Reapers).

  54. Lmmeh:

    и даже ни одного Корана!

  55. Karmulop:

    dEN– по характерным спектрам.

  56. Ukauka:

    круто! А блик на этом «шаре» — это от фотовспышки?

  57. AHev:

    image
    Потемнение диска звезды на краю: 1, 2.

  58. Egrano:

    «К примеру диск нашей галактики со стороны ещё на много лет вперёд так и будет всего лишь компьютерной моделью»

    Не факт. Если посмотреть построить общий график развития научно–технического прогресса за 1000 лет то на отрезrt последних 150 — 200 лет кривая заметно поползёт вверх.
    Но это всё конечно с учётом того, что будут изобретены какие–то кардинально новые технологии. (не на базе существующих).

  59. Na007:

    пишите название фильма

  60. RaDoc:

    автостопом по галактике

  61. Ocnarf:

    у меня такое чувство, что я живу в какой–то космической рпг и советники цивилизации сейчас обсуждали какую бы новую технологию выучить для покорения вселенной

  62. Zv4:

    библия существует, например одну из версий четвёртого века можно посмотреть тут. Их есть ещё несколько, того же периода.

  63. Ololos:

    Чуваки, а кроме Хокинговского От начала времен есть еще что–то интересное почитать на эту тему?

  64. Sd5:

    не, не только.

  65. LeBig:

    скажу боян, но нет нормальных изображений вируса спида. Что позволяет некоторым сомневаться в его существовании.

Добавить комментарий