Предлагаю просить и советовать гениальную литературу по тому или иному вопросу в этом посте.
Посоветуйте книгу, которая могла бы меня быстро доступно и интересно обучить математике. от квадратных уравнений до интегралов и производных, от ПИ до мнимого числа.
Важно! Что бы было не сухое изложение канонов, а живая информация с объяснениями откуда это взялось, для чего это нужно и че это вообще такое.

image

GD Star Rating
loading...
Посоветуйте книгу, которая быстро и доступно обучит математике, 10.0 out of 10 based on 1 rating
Tagged with →  

10 Responses to Посоветуйте книгу, которая быстро и доступно обучит математике

  1. Peels:

    База: Энциклопедия по Математике. Издание Аванта+. (Зуб даю что это лучшая книга по теме на русском).

    В остальном не знаю собственно книг, но направление посоветовал бы такое:

    Интегралы: Какой–нибудь хороший учебник по теории вероятностей. Альтернативный подход: углубись в трехтомник Фейнмана.
    Производные: Какой–нибудь хороший учебник по теории и алгоритмам оптимизации.
    Дискретная математика: В принципе тут главный хит «Конкретная математика», но я мало знаю людей, которые ее осилили до конца. Но книжка хороша!
    Теория чисел: Возьми что–нибудь по криптографии. (Я в свое время взапой прочитал D. Stinson — Theory and Practice).
    Линейная алгебра: Начни с туториалов по трехмерной компьютерной графике.

  2. ReBam:

    что–нибудь про механизмы генетических мутаций

  3. Hzi4:

    Ф. Клейн «Элементарная математика с точки зрения высшей». Оч. хорошая книга, правда надо знать основы, объясняет «почему так, а не иначе?».

  4. Kkaroz:

    А можно тоже самое, только про искусство, живопись и кино. Чтобы было понятно, почему это гениально, а это говно. Почему эта мазня на стенке шедевер. Как увидеть и начать писать от шедевров кипятком.

  5. R30m3e6:

    Золотой–пост–близнец «Правильных умных книжек пост» на почти тысячу комментов.
    //блог.ru/comments/663018

  6. 4neg:

    да!!!!!!!!!!!

  7. Hsv:

    конкретная математика хорошая книга, но покрывает очень малую область внутри дискретной м–ки.

  8. Peels:

    Ну для начала точно хватит.

    Еще на мой вкус по дискретной математике очень хороший вводный учебник: «Дискретная математика для программистов», издательство Питер, но тут наверняка не все разделят мой вкус.

  9. 4neg:

    Купил я Письменного. Не плохая книга, казалось бы.
    Но вот он пишет про матрицы, про элементарные преобразования:
    1. перестановка 2х параллельных
    2. умножение всех элементов
    3. прибавление ко всем элементам ряда матрицы соотв. элементов параллельного ряда, умноженных на одно и тоже число.
    Откуда? почему такие? что они дают? Особенно вот это третье!
    Вообще, не ясно, а я хочу смысл.

    Потом умножение матриц — почему если 2х3 х 3х2 то получим 2х2? почему вообще умножение выполняется именно так?

    я расстроен

  10. Peels:

    Матрицы надо изучать параллельно с понятием о линейных преобразованиях, тогда поймешь. Поэтому я обычно советую начинать с компьютерной графики.

    Конкретно преобразования 1,2,3 обычно вводятся в теме про то, как вручную находить обратную матрицу. На мой взгляд эта тема для практического применения матриц вообще не нужна и то, что во многих учебниках ее пихают первой — это ошибка (если бы меня попросили объяснить тему, я бы обошелся без этого).

    Почему такие преобразования? Потому что они 1) достаточно просты чтобы осуществлять их вручную 2) обратимы (это важно для алгоритма) 3) понятно как, используя их, привести матрицу к единичной (или вообще к любой другой). Это позволяет «разложить» процедуру обращения матрицы (или умножения на нее) на «кусочки» и осуществлять вручную. Другое дело что в наше время эти операции на порядок лучше делает компьютер.

    Умножение матриц. Ответ довольно прост, если ты разберешься как матрицы соответствуют линейным функциям. Дело в том, что если линейной функции f(*) соответствует матрица F, а линейной функции g(*) матрица G, то линейной функции f(g(*)) должна соответствовать матрица GF. Отсюда все свойства умножения (например, если R^3 –> R^2, а R^2 –> R^3, то R^2–>R^2).

Добавить комментарий