Пост странностей человеческого организма. Если мы и созданы по „образу и подобию“, то кто же тогда был наш создатель и за что он нас так?…

GD Star Rating
loading...

191 Responses to Странности человеческого организма

  1. ььBig:

    •Зачем людям такие длинные волосы на голове? И почему древние почти потеряли их на всех остальных частях тела, кроме паха, подмышек и бровей?

    •Зачем самкам Хомо Сапиенса такие большие молочные железы до первой лактации? Самцы, конечно, не против, но есть ли утилитарное назначение?

    •Почему, став прямоходящим, человек не защитил рёбрами брюшную полость — и она стала куда уязвимей, чем грудная клетка?

    •Наше зрение не такое острое, как у хищных птиц, а нюх — как у хищных млекопитающих. Неужели всеядность компенсирует такую сенсорную потерю?

    •Почему большинство людей как минимум со времён палеолита обладает декстерией — выраженной диспропорцией использования сторон тела? 80–90 % людей — правши, а доминантное полушарие, соответственно, левое. Это подрывает преимущества билатеральной симметрии, которой пользуются организмы уже полмиллиарда лет. При том, что зрительно человек воспринимает высокосимметричные лица и тела как „красивые“.

    •Кстати, если основная рука — правая, как и более чувствительная половина поля зрения (ЕМНИП, она обрабатывается левой половиной зрительной коры в височной доле), почему большая часть людей пишет слева направо, а не наоборот? При том, что разные виды письменности (начиная с символической и клинописи) возникали почти независимо.

  2. 905xela:

    ььBig: И самый главный вопрос, почему эволюция не вмешивается.

  3. AHev:

    кукла барби вон тоже сделана «по образу и подобию», но внутреннее устройство и используемые материалы с оригиналом сильно различаются.

  4. Sbalr:

    ььBig: ну тут всё просто. попробуй попиши левой рукой слева направо.

  5. Yksiu:

    ььBig: 1. .

    2. Утилитарное назначение — возбуждение половых инстинктов и естественный отбор через них. Возможно, причину и следствие путаю местами.

    3. Для гибкости.

    4. Было бы у нас суперзрение и когти, мы бы так и жили в пещерах. Благодаря собственной ущербности эволюция пошла по новому пути — мы не улучшаемся сами, а улучшаем пространство вокруг нас. Не умеем бегать — придумали автомобили, короткие пиписьки — изобрели страпоны и т.д.

    5. .

    6. Если правой рукой (которая у нас более развита ввиду п. 5) писать справа налево, то чернила будут размазываться этой же рукой. Поэтому справа налево пишут только эволюционно бесперспективные чучмеки.

  6. Yksiu:

    И куда смотрит милиция!

  7. HaMpex:

    Вообще, человек очень пострадал за свое прямохождение. Остеохондроз и варикоз — дань, которую мы платим Создателю за свою вертикальность. К тому же возросла нагрузка на сердце из–за того, что кровь приходится гонять вверх в головному мозгу.

  8. SiFizik:

    Да ещё эти чёртовы волосы в носу…

  9. Ujav:

    Чисто по памяти — как это принятно объяснять:
    1. из–за ношения одежды пропала необходимость таскать проблемный волосяной покров, голова — слишком важное в терморегуляции место.
    2. есть разумная теория, что с возникновением прямохождения появилась возможность дополнительного привлечения, т.е. естественный отбор
    3. доп. кости отрастить — куда сложнее чем сбросить волосы. Ну и не настолько критично уязвимо оказалось
    4. это миф, нюх у человека практически такой же как у любых хищников, просто слегка притуплен и не тренируется намеренно. Со зрением та же история — приматы по сумме параметров обладают лучшими глазами в природе.
    5. вот тут очень неизученная область, гипотез много.
    6. как направление письма связано с правой зрительной зоной? как раз всё логично из–за чернил и закрывания рукой, да и обратное письмо никаких проблем не представляет.

  10. RaDoc:

    это как раз просто — значит эти факторы ни на что не влияют.

  11. Zv4:

    1 Лысые — следующая ступень развития нашего вида.

    2 На бессознательном уровне воспринимаются самцами как сексуально привлекательный объект.

    3 Слишком мало времени в эволюционном масштабе для таких изменений.

    4 Зрение и нюх, тем не менее, у человека не самые плохие, вполне достаточные для охоты и собирательства.

    5 Известно, что у скелетов древнего человека встречается существенная диспропорция рук, ибо эти руки держали копьё на охоте всю его жизнь.

    6 В мире всего три случая возникновения письменности — в Китае, в Египте и на о. Пасхи. И только в одном случае писали изначально слева–направо.

  12. Ujav:

    2. эээ, бессознательном??

    А вообще прогнозировать ступени развития вида — прикольно, но с текущим развитием событий человек гораздо раньше изменит себя сам, чем сэволюционирует естественным путём.

  13. ььBig:

    хм… Да, этот вариант снимается. Но тогда как бы писала нация амбидекстеров (если бы такая была)? Между прочим, есть такая штука, как Бустрофедон (Boustrophedon) — нечётные строки пишутся слева направо, а чётные — справа налево (с зеркалированием символов), т.е. начало следующей строки — под концом этой. Причём такая запись была весьма распространена в прошлом (см. Вики). Видимо, писали двумя руками?…

  14. ььBig:

    2. Ладно, а какой резон сношаться с крупногрудой самкой? Чем её гены лучше? Прямой зависимости объёма молока от объёма груди нет, мастопатию у большегрудых тоже никто не отменял.

    4. Т.е. идеальный человек — который физически вообще ничего не может, зато телепатически меняет вокруг себя всё, как захочет? А питается воздухом и светом?

  15. ььBig:

    у жирафов их три… Разве у горилл такое сердце (в пропорции к телу)?

  16. ььBig:

    1. Сдаётся мне, что совсем наоборот — сначала потеряли волосы, а потом пришлось шкуры доставать. А вот почему потеряли? На изменения климата косить не стоит — в Африке гориллы и львы все волосатые. И про голову не ясно.

    3. Ну да, но хвост–то мы успели отбросить со времён древолазания? При том, что нижняя часть туловища дальше от защиты рук и ближе к земле — т.е. больше подвержена атакам 4–лапых хищников, нападающих спереди.

  17. ььBig:

    5. Какая именно диспропорция рук?

    6. «В мире всего три случая возникновения письменности» — откуда такое откровение? Т.е. все остальные цивилизации, включая отрезанную от всех Америку, стырили писмо у этих трёх?

  18. Ujav:

    ььBig: 2. визуальная привлекательность не всегда имеет отношение к резону

  19. Ujav:

    ььBig: данные о волосатости горилл сильно преувеличены
    %IMAGE%
    Львы, как и большинство теплокровных обитателей тропиков имеют очень короткую шерсть — всё же бывают холодные ночи и сезоны дождей. А предки человека очень рано догадались если не одеваться, то кутаться во что–то по необходимости — тогда–то шерсть и полезла. Вообще, это довольно быстрый процесс, лысение головы происходит практически на наших глазах.
    Хвост вообще не проблема, и среди приматов есть без — и короткохвостые виды.

    размер 500x375, 58.09 kb

  20. ььBig:

    я уже знаю, о чём думает этот — О боже, как я облысел!

  21. Suen:

    бога нет1

  22. ььBig:

    а я что сказал? 😉

  23. Suen:

    ььBig: а я согласился –)

  24. Yksiu:

    ььBig: 2. Да ты попробуй сначала! Насчёт отсутствия зависимости объёмов молока данных не имею, а вот то, что чем лучше примат живёт, тем больше в нём сала, тем больше у него сиськи — это факт, вроде бы, очевидный. Кстати, в последнее время, эволюция общества привела организмы к такому состоянию, что для продолжения рода могут быть более выгодными особи не здоровые/сытые, а сука умные или богатые. Так и мода сменилась — теперь круто трахать таких тощеньких тёлочек с аккуратными попками или субтильных мальчиков, работающих ведущими программистами в гугле.

    4. С точки зрения одного из эволюционных эээ… трендов — да. Но на наше развитие много разных факторов влияет.

  25. Belez:

    1 Лысые — следующая ступень развития нашего вида.
    и как это объясняется с точки зрения эволюции? лысые и лысеющие более привлекательны и больше размножаются чтоли?

  26. Sbalr:

    ььBig: я могу придумать всего одно объяснение: этим Б. писали на камне, таким образом, с пачкающими руки чернилами проблем не было, а тащить кувалду и зубило для «перевода строки» писарю было вломы.

    ну и да, писали двумя руками — в одной соответственно кувалда.

  27. Eran:

    Насчёт сисек — чистая психология. Чем больше объём сосуда с молоком, тем больше, кажется, в нём молока. А значит, ребёнок будет сытнее и здоровее. Ничем не обосновано, но ведь кажется!

  28. Asopiram:

    Про волосы есть, например, теория, что человек на пути своего становления прошел через фазу водной обезьяны, потеряв шерсть везде, кроме как на голове, торчащей над водой. Это написано в книге «Голая обезьяна», там и про волосы, и про грудь множество неожиданных теорий. Местами это насилие над логикой и здравым смыслом, но дает пищу для размышлений.

  29. Ehzapa:

    лобок и подмышки тоже торчали над водой?

  30. Asopiram:

    Вот–вот, я и говорю, насилие над логикой и здравым смыслом 🙂 Это причем одна из множества теорий по поводу волосатости, которая высказана в этой книге, и именно ее автор находит самой убедительной, так что можешь представить, что там еще есть!
    Например, крутая идея там же, что человек — это голая обезьяна с повышенной сексуальностью, поэтому шерсть пропала, чтоб можно было плотнее тереться друг о друга.
    А грудь, согласно этому автору, — это жопа спереди. И все в таком духе.

  31. Rxilef:

    на колени, жалкие людишки!Я — лысый!

  32. ььBig:

    да, есть теория, что люди либо вышли из воды, либо являются гибридами обезьян и, скажем, дельфинов

  33. Rumj:

    5. Насколько я знаю, правое полушарие является аналитическим. И цивилизация шагает у нас в этом направлении. Что является следствием, а что причиной — неясно. Возможно, люди с аналитическим мышлением лучше приспосабливались.

  34. ььBig:

    левое — логическое и аналитическое. Цивилизация — следствие.

  35. Rumj:

    ььBig: да, я описался, конечно, левое, которое управляет правой рукой.

  36. Ehzapa:

    ььBig: Перепонка периодически поражает меня до глубины души.

  37. El7:

    *смешная шутка про дедушку на облаке. с лобковыми волосами, и всемогуществом уровня фантазии школьника первого класса*

  38. ььBig:

    и кто это такой будет? 🙂

  39. EloSeram:

    «1 Лысые — следующая ступень развития нашего вида.» дадада! 🙂

  40. El7:

    ььBig: это антибоженька атеистов 🙂

  41. ььBig:

    что, тоже лысеем? 🙂

  42. Rean:

    > Зачем самкам Хомо Сапиенса такие большие молочные железы до первой лактации? Самцы, конечно, не против, но есть ли утилитарное назначение?

    Хрена лысого за 9 месяцев беременности можно вырастить требуемого размера молочные железы. Я уж молчу о сиськах.

  43. Rean:

    ььBig: мне тоже непонятно про волосатость. На юге все волосатые, а на севере, где волосы бы помогли согреться, наоборот: все как один бледнолицые и неволосатые. Я бы не так всё сделал.

  44. Zv4:

    Когда на голове нет волос, мозг лучше охлаждается. Это как система пассивного охлаждения в компьютере.

  45. 905xela:

    Генетики говорят что все найденные сапиенсы не были родственными. Неандертальцы жили параллельно с хомо сапиенсами. Наш вид оказался самым жизнеспособным, с тех пор не претерпел изменений.
    В этим и вся причина нашего образа и подобия, возможно когда–нибудь нас сменит другой вид.

  46. 905xela:

    Ах да, мы пришли из африки (чорные эмигранты) и вытеснили белокожих неандертальцев из европы, так говорят последние исследования.

  47. ььBig:

    и где же этот другой возьмётся? Мы уже почти всех перебили. Пришельцы?

  48. ььBig:

    у обезьян как–то получается. Именно требуемого, биологически.

  49. ььBig:

    Так почему у нас на голове такие длинные волосы? Это ж скока ресурсов туда вбухивается, причём растут почти всю жизнь.

  50. 905xela:

    ььBig: А я почем знаю, мы же взялись откуда–то.

  51. 905xela:

    ььBig: Когтей нету, кожа гладка, шерсти тоже нету. Как самку будешь ловить–крутить. За волосы самое оно.

  52. Nohtyp:

    ььBig: больше крови и тепла может быть? как удобрение для растений.

  53. Sbalr:

    ььBig: тепловой баланс же! без волос будет солнечный удар или мороженый мозг.

  54. Xera:

    Исключая солнцепек. Там как раз наоборот.

  55. Ehzapa:

    Я, например, слышал версию о том, что безволосость — следствие необходимости переносить длительные физические нагрузки и эффективно охлаждаться.

  56. Rean:

    ььBig: и шо, это–таки нормальные сиськи?

  57. ььBig:

    ну для потомства же хватает!

  58. ььBig:

    а голове охлаждаться не нужно? Хорошо слонам — у них огромные уши радиаторами работают. А у нас?

  59. ььBig:

    мы — последняя модель.

  60. ььBig:

    Словами! Песнями! И бооооольшим длииинным … ну, пускай будет дубиной 🙂

  61. 905xela:

    ььBig: Значит все баги это фичи.

  62. ььBig:

    по поводу крови не понял. А тепла — наоборот, надо держать голову в холоде.

  63. ььBig:

    так вот и вопрос — почему…

  64. ььBig:

    заморозка не так срашна. А тепловой удар запросто будет за счёт теплоизолирующих свойств волос. Лучше всего охлаждать поверхность с минимальной площадью (шар) и с испарителем (потовые железы). Термоизолятор — тоже хорошо, но не такой, как волосы. И уж тем более не до шеи, плеч и пояса.

  65. ььBig:

    с др. стороны, ещё 30–40 лет назад думали, что аппендикс и гланды не нужны, и их можно вырезать. А оказалось —  очень даже нужны и важны. Т.е. и длинные волосы наверняка тоже что–то делают, но мы пока не понимаем, что 🙂

  66. 905xela:

    ььBig: Ты украл мой комментарий, разработчику было пофигу, поймем мы почему или нет, так как он же и заказчик.

  67. ььBig:

    так вот и осталось понять…

  68. 905xela:

    ььBig: Думаю человек далеко не венец творения/эволюции. Если бы мы формировались в зависимости от функциональных требований — были бы другими.

  69. Xera:

    ььBig: Никогда не задумывался — зачем узбеки ходят в ватных халатах?

  70. 905xela:

    Наверное затем же, зачем ездят на ослах?

  71. ььBig:

    За тем же, зачем арабы носят длинные белые одежды. Но это сплошной покров. Волосы — рваный. В идеале надо давать коже дышать, поту испаряться, но не пропускать внешнее тепло. Волосы так не делают.

  72. Xera:

    ььBig: Через испарение уходит не так уж много тепла. И даже белая простынка пропустит большую часть ИК–спектра под жарким солнцем

  73. Xera:

    ььBig:Волосы так не делают.
    Волосы отражают

  74. Belez:

    нет, ты серьёзно?!

  75. ььBig:

    испарением уходит большая часть тепла — этим теплокровные отличаются от других — активной терморегуляцией. Поэтому тепловой удар скорее наступит не от большой температуры, а от большой влажности или изоляции тела.

  76. ььBig:

    тёмные — поглащают и нагреваются сами, но они и изолируют. А необлегающая ткань может пропустить влагу наружу. Арабы знают в этом толк, не зря так ходят. При том, что они белые, а не как африканцы.

  77. Yksiu:

    Длинные волосы нужны, чтобы курсы преподавать.

  78. ььBig:

    а то что? 🙂

  79. Nohtyp:

    ььBig: густо волосы ростут там где сосредоточение кровеносных сосудов и соответственно тепла.

    вот подмышками они что регулируют?

  80. ььBig:

    совершенно не верно. Самые тёплые части тела, что явно видно на термофотах — это лицо и ладони. Нет там волос, кроме усов и бороды, и то в основном у мужчин.

  81. Ne:

    насчет пункта если брюшную полость ребрами защитить — то где тогда, простите, в нем ребенок развиваться будет?

  82. ььBig:

    и что же, оставлять беременную мать без защиты живота? А заодно, и отца?

  83. Ne:

    ььBig: тот факт, что люди еще не вымерли, наглядно доказывает что не так уж плохо нам без этой защиты. Да и как выше писали — гибкость, опять же, важное свойство. Способ защититься придумать можно — а вот запихать под ребра беременное пузо уже сложнее)

  84. Xera:

    Причем здесь беременность? Ребра вообще не несут функцию бронежилета, у млекопитающих их практически не бывает, он неудобен и малоэффективен. Иначе защищали бы в первую очередь горло. Лучше сильные ноги, как в том мультике, или острые зубы, с другой стороны, наращивать.
    Грудная клетка в первую очередь для крепления важнейших и постоянно работающих мышц. А в животе таких нет, кроме диафрагмы.

  85. Ne:

    беременность — просто еще один наглядный довод на тему «почему на животе ребра или их аналоги не только не нужны, но и не могут возникнуть».

  86. Remagiro:

    про последний пункт: ещё мы не будем видеть чего мы сами же написали, рука заслонит. но как вариант использовать левую руку для писанины. но тогда смысл теряется

  87. ььBig:

    а как пишут левши?

  88. ььBig:

    мышцы лёгких больше никак по другому не прикрепить?

  89. Peels:

    Обрати внимание что т.к. человек уже давно является не просто независимым агентом, но частью социума и носителем информации, подавляющая часть фенотипа будет зависеть не от того, что «лучше для выживания в дикой природе», а от того, что по зачастую каким–то невнятным меметическим причинам принято в социуме.

    Высосанный из пальца пример — как–то по племени прошел миф что Мутубма–уродина (у которой большие сиськи, в отличие от всех остальных самок) обладает волшебной силой. Все парни в племени хотят Мутумбу, и она успешно рожает 25 детей, что лишь помогает мифу существовать далее, передаваться (не генетически!) из поколения в поколения и процветать. Еще через несколько поколений количество большегрудых возрастает до значительного числа, размер груди самки считается статусным. Рано или поздно вождь заявляет что малогрудые — это проклятье и с ними вообще нельзя сношаться. Уже через несколько поколений малогрудые почти исчезли. Все. Затем племя завоевывает соседние племена, каждый раз распространяя свой миф, выгоняя или уничтожая малогрудых на своем пути…

  90. ььBig:

    думаю, ровно так и появилась вся наша цивилизация. Как в том известном эксперименте с обезьянами и „тут так принято“.

  91. Xera:

    ььBig: «Но как?» С грустью глядя на русалку. ©
    Живот может висеть на грудной клетке. А теперь представь что он висит на легких, которые висят на ключицах. Да нас любой хомяк загрыз бы!

  92. ььBig:

    лучше б живот висел на рёбрах. Смерть хомякам! 🙂

  93. Peels:

    ььBig: Ты как–то грустно это сказал. Меметика — это же клево! Посмотри вокруг, развитие человечества уже давным давно идет не передачей и мутациями генов биологическими особями, а передачей и развитией идей от поколения к поколению. А человечество лишь информационный носитель–передатчик этого развития.

  94. ььBig:

    с ошибками идёт. Полно клише и штампов, ненужных и вредных.

  95. Tsolz:

    Даже если предположить существование Бога — то факт создания «по образу и подобию» не доказан. Возможное существование Божественного вмешательства можно трактовать лишь в момент Большого взрыва, хотя и тот вполне может быть простым результатом флуктуации. А дальнейшее развитие Вселенной уже является результатом действия вполне четких физических законов.

  96. ььBig:

    надо полагать, написанная вами фраза тоже на 100% является следсвитем этих же физических законов?

  97. 963:

    И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт.26–27)

    Задумал по образу и подобию, а сотворил только по образу. Уподобятся же люди сами, если будут следовать заветам. Не помню откуда я это взял, но, на мой взгляд, интересный нюанс.

  98. Ehzapa:

    ььBig: У людей, кстати, ухи тоже радиаторы ещё те.

  99. Ehzapa:

    ььBig: Например?

  100. ььBig:

    А их общая площадь больше, чем у половины черепа, которая освободилась, если бы не было волос?

  101. ььBig:

    религия (не вера!). Когда–то была замечательной штукой, первой попыткой систематизации эмпирических знаний об окружающем мире. Теперь лучше всего годится для постоянного многовекового насилия 24/7/365, что и имеем.

  102. CaDummy:

    •Зачем людям такие длинные волосы на голове? И почему древние почти потеряли их на всех остальных частях тела, кроме паха, подмышек и бровей?

    если брать за «правду» последнюю теорию нашего с вами происхождения то мы — водные обезьяны.
    мы стояли по пояс, грудь вводе и ловили … ну чего мы там ловили 🙂
    от сюда — волосы на голове — защита от солнца и перегрева, брови — буфер убирающий стекающую воду с глаз, подмышки … ну трение уменьшают видимо 🙂

    •Зачем самкам Хомо Сапиенса такие большие молочные железы до первой лактации? Самцы, конечно, не против, но есть ли утилитарное назначение?

    естественный отбор … самцам нравится — самки получают признак … (ну это мое мнение)

    •Почему, став прямоходящим, человек не защитил рёбрами брюшную полость — и она стала куда уязвимей, чем грудная клетка?

    в брюшной полости нет ничего, что _действительно_ требовало бы защиты … удар по желудку — дико неприятен … но не совсем смертелен… (если сравнить с сердцем, скажем)

    •Наше зрение не такое острое, как у хищных птиц, а нюх — как у хищных млекопитающих. Неужели всеядность компенсирует такую сенсорную потерю?

    зато мы мультизадачные…
    видим чуть чуть с каждого «участка» … лучше (а не только) реагируем на движущееся предметы, различаем довольно широкую гамму излучения ( а не только отдельные спектры), видим трех мерную картинку … с углом обзора порядка 110–120 градусов… при этом обладая фокусным зрением…

    •Почему большинство людей как минимум со времён палеолита обладает декстерией — выраженной диспропорцией использования сторон тела? 80–90 % людей — правши, а доминантное полушарие, соответственно, левое. Это подрывает преимущества билатеральной симметрии, которой пользуются организмы уже полмиллиарда лет. При том, что зрительно человек воспринимает высокосимметричные лица и тела как „красивые“.

    все животные правши (ну почти все)…

    •Кстати, если основная рука — правая, как и более чувствительная половина поля зрения (ЕМНИП, она обрабатывается левой половиной зрительной коры в височной доле), почему большая часть людей пишет слева направо, а не наоборот? При том, что разные виды письменности (начиная с символической и клинописи) возникали почти независимо.

    большая часть людей получила свою письменность от одного двух народов … (рим, греки чуток) … а у всех остальных — своя … я читал теорию что это связано с распространением человечества по земному шару … т.е. от куда свет падает … туда и пишут 😉
    запад — с лева на право … восток … справа на лево … азия (китай етц..) сверху вниз…

  103. ььBig:

    «в брюшной полости нет ничего, что _действительно_ требовало бы защиты» — а печень и почки?

    «все животные правши (ну почти все)» — это неверно. Даже домашние кошки разнолапые.

  104. CaDummy:

    удар в печень или почки должен быть очень силен, для причинения травм не совместимых с жизнью 🙂

    а вот для сердца нет … да и легкие достаточно просто проткнуть …

    хотя это мое мнение, я не встричал профф. инфы по этому поводу:(

  105. Xera:

    ььBig: Когда природа шлифовала нашу соматику, она не предполагала возникновение кастета или ножей.
    У животных только клыки и когти. А ниши броненосцев и черепах весьма узкие, и в эволюции они недалеко ушли.
    Костяной панцирь весьма немного уменьшил бы уязвимость лося от волков, к примеру, зато добавил бы неповоротливости и вообще геморроя.

  106. Xera:

    Костяной панцирь на животе

  107. Rumj:

    на западе свет падает справа, а на востоке слева?!

  108. CaDummy:

    вообще–то это легенда :):):)

  109. Kay:

    опасней всего разрыв селезенки

  110. Rumj:

    почему–то «водная обезьяна» кажется мне притянутой за уши. Вон бобры и нутрии не сбросили мех, хотя в воде проводят очень много времени.

  111. 905xela:

    Да это вообще все попытки объяснить почему вода мокрая. Если бы мы развивались согласно функционалу — были бы уже сверхчеловеками.

  112. Somrots:

    Наше зрение не такое острое, как у хищных птиц, а нюх — как у хищных млекопитающих. Неужели всеядность компенсирует такую сенсорную потерю?

    то и другое от цветного стереозрения.
    стерео развивалось за счет обоняния, а цветное за счет остроты. но оказалось это намного более эффективное средством выживания.

    кроме того, творец, пока не изобрел разум, не умел переносить столь сложные конструкции из одного класса тварей в другой.
    ну и некоторые свойства могут быть случайно увязаны на уровне проекта. как, например, темперамент и цвет кожи человека

    Почему большинство людей как минимум со времён палеолита обладает декстерией — выраженной диспропорцией использования сторон тела?.
    из–за феномена языка.
    когда в результате, повышения плотности популяции стали возникать устойчивые языки, и речь перестала быть опцией, управление особью сместилось к более стимулируемому в результате общения полушарию. левому (которое больше стимулируется звуком сердечного ритма матери, при типичном развитии плода, потому более вовлеченно в обработку и синтез звука и всего с ним связанного)

    почему большая часть людей пишет слева направо, а не наоборот?
    те, кто не загораживал рукой написанное писал разборчивей. кстати, большая часть человечества писала сверху вниз.

    а вот неясный вопрос хренли зубки стали меньше, они уменьшались очень долго, чтоб можно было объяснить брачными традициями (как сиськи и волосы)

  113. ььBig:

    «творец, пока не изобрел разум, не умел переносить столь сложные конструкции из одного класса тварей в другой» — он умел это делать с самого начала эволюции, и называется это конвергенция.

    «левому (которое больше стимулируется звуком сердечного ритма матери, при типичном развитии плода» — плод постоянно двигается и находится в жидкости, где скорость распространения звука гораздо выше, так что определеить направление труднее — и тем более простимулировать ритмичным звуком полушарие. Для плода звук сердца (как и все внешние) исходит со всех направлений, но уже в утробе дети проявлют декстерию.

    «кстати, большая часть человечества писала сверху вниз» — судя по статья в Вики, совсем не большая, а очень даже меньшая.

    «хренли зубки стали меньше, они уменьшались очень долго» — это проще — смена рациона питания. Отчасти из–за переселения и смены климата.

  114. Somrots:

    ььBig: конвергенция, это повторное изобретение, оно медленное.
    сейчас уже доказано, что были случаи прямого переноса генома от одного вида к другому, но при этом не известны случаи переноса столь сложного признака зрение.

    и что за статья в вики?

  115. Ak0p0c:

    ььBig: по поводу последнего вопроса — однозначно доказано только одно самостоятельное зарождение письменности. Остальные виды были либо заимствованием алфавита, либо идеи.

  116. Ak0p0c:

    мы пришли из Индии, если чо.

  117. Ak0p0c:

    имею в виду кроманьонцев.

  118. Ak0p0c:

    последняя теория о водных обезьянах это неподтвержденная гипотеза, разрекламированная шарлатаном никоновым.
    по поводу зрения — нах вообще примату зрение хищной птицы, у которой задача кролика с километра разглядеть? а вот расположение глаз как раз хищническое, с суженным, но более точным обзором. кстати, какие–то золотые рыбки воспринимают более широкий световой спектр = видят больше цветов.
    не сказал бы, что брюшная полость не нуждается в защите. кишки из нее выпускаются на раз, затем перитонит и МАТ. полагаю, что человеку не обязательно было отращивать ребра на животе, так как преимущества в виде рук и развитого мозга вполне позволяли выживать особям, которые выставляют незащищенное пузо вперед.
    письменность все получили вроде от шумеров.
    по поводу слева–направо: скажите спасибо британской колонизации. тысячу лет назад большая часть населения земного шара писала вообще сверху–вниз.

  119. Ak0p0c:

    ььBig: согласно той же вики в японии и китае на 1500 год жило 95 млн, в европе 80, не надо придумывать.
    левосторонность генетически обусловлена, в результате естественного отбора.

  120. ььBig:

    «однозначно доказано только одно самостоятельное зарождение письменности» — какое? Все остальные цивилизации, сильно удалённые от этой, что делали?

  121. ььBig:

    «конвергенция, это повторное изобретение» — не обязательно повторное, может быть и одновременное для реакции на внешние измнения.

    «были случаи прямого переноса генома от одного вида к другому, но при этом не известны случаи переноса столь сложного признака зрение» — разумеется, горизонтальный перенос применим к отдельным генам, но не к комплексам.

    В вики — writing и ссылки по его истории оттуда.

  122. ььBig:

    «согласно той же вики в японии и китае на 1500 год жило 95 млн, в европе 80, не надо придумывать» — и что, больше никто нигде не жил? А вы просуммируйте все народы с вертикальным и горизонтальным письмом в несколько моментов. А не отдельно по странам или регионам.

    Каким именно отбором обусловлена праворукость? Под какой признак? Почему левшии тогда не вымерли полностью?

  123. ььBig:

    «тысячу лет назад большая часть населения земного шара писала вообще сверху–вниз» — аргументы можно?

  124. Hzihc:

    ььBig: тысячу лет назад большая часть земного шара растило огурци и помидоры (или че там у них росло) и писать/читать не умело и наверное не очень–то и хотело

  125. Xera:

    Очевидно, моторика лучше дается левому полушарию, и человек в прежние времена в детстве инстинктивно выбирал ее чаще, хоть и не намного чаще.
    Не вымерли потому что заметного преимущества это не давало, и в генах это никак не закреплялось, поскольку левши спокойно давали потомство.
    А потом стали приучать детей держать ложку в правой руке. Но к этому времени на выживание действовали уже совсем другие факторы.

  126. Nory3n:

    Естественный отбор хорошо работает на малой численности популяции. Когда условия такие, что в каждом новом поколении рождается много но и отметается отбором до 90%. Тогда некая положительная мутация быстро «завоевывает» популяцию.
    В случае с людьми, при числе в 6–7 млрд человек новые мутации как капля в море и ничего не решают.
    Да и есть не только положительные или негативные мутации, есть ещё и нейтральные.
    Например у человека иногда проявляется шестипалость, некоторые первые архаичные тетраподы(четвероногие) были шести — и семипалыми. И такая мутация сохранялась. Так как для выживания фиолетово пять у тебя пальцев или шесть. Вот такие гены как–то и болтаются как нейтральный балласт у четвероногих. Вот и проявляются иногда. Это наследственная полидактилия.

  127. Xera:

    А сами мутации, в отрыве от окружения, никогда ничего и не решали. В популяции любой численности. Большинство из нас как раз скрытые мутанты, просто нейтральные на этот момент.
    Эволюцию вида движут скачки в среде, а не в генах.
    Очень грубо и условно говоря, такой пример (не имеющий отношения к действительности, просто навскидку). Мохнатые рослые блондины–скандинавы более устойчивы к холоду чем щуплые индусы. В остальном ничуть не лучше. Не умнее, не хитрее, не выносливее.
    Однако если завтра большой ледниковый период — на ближайшие несколько тысяч лет брюнетки резко повысятся в цене.
    Где здесь положительная мутация? А нет ее. И не было никогда. Вся эволюция — от катастрофы к катастрофе. А между ними — застой и болото.

  128. ььBig:

    1000 и более лет гназад вертикальная письменность была редка не меньше, чем сейчас

  129. ььBig:

    «Очевидно, моторика лучше дается левому полушарию» — ЕМНИП, моторные функции равномерно распределены по коре.

  130. Nory3n:

    •Зачем людям такие длинные волосы на голове? И почему древние почти потеряли их на всех остальных частях тела, кроме паха, подмышек и бровей?

    Просто процитирую учебное пособие «Современная научная картина мира» издательства Университетская книга( автор Клягин).

    «Вынужденные перерабатывать почти вчетверо
    больше энергии, чем равновеликие млекопитающие,
    гоминины стали пропорционально дольше жить [323]
    и, соответственно, формироваться. Их индивидуаль —
    ное развитие затормозилось, растянулось во време —
    ни и привело к сохранению инфантильных (детских)
    и даже эмбриональных черт во взрослом состоянии,
    что называется неотенией (от греч. ?????? – юность)
    (рис. 9) [10; 12, с. 17–19; 402; 577; 584, с. 13–44].
    Аналогичное явление (педоморфоз) известно у земно —
    водного аксолотля [564]. У гоминин неотения вырази —
    лась в удержании эмбриональной обезволошенности
    тела и невыраженности лицевого скелета, в силу че —
    го мозговой скелет, купол черепа, непропорционально
    вздулся. Это не связано с интеллектуальными нагруз —
    ками: у испытывающего их последние две с половиной
    тыс. лет сапиенса мозг ничуть не изменился. Известно,
    что вздутие купола черепа началось у Australopithecus
    afarensis до того, как усложнилась кортикальная ор —
    ганизация его мозга (организация его мозговой коры)
    [315]. Проще сказать, у гоминин обезьяний по сути мозг
    механически разросся в силу неотении, не усложня —
    ясь как орган интеллекта. Отметим, что старший совре —
    менник «афарца», Australopithecus africanus из Таунга
    в ЮАР, по стадиям прорезывания зубов напоминал не
    ребенка 5–7 лет (как следовало бы из его вероятного
    возраста), а детеныша человекообразной обезьяны 3–
    4 лет [257, с. 626] в силу того, что фенотипическая (те —
    лесная) неотения отставала у гоминин от генотипиче —
    ской.»

    •Зачем самкам Хомо Сапиенса такие большие молочные железы до первой лактации? Самцы, конечно, не против, но есть ли утилитарное назначение?

    Молочные железы или грудь? Величина и продуктивность молочных желез не зависят от размера груди.
    То есть самец по величине груди не выбирает самую лушчую кормилицу.
    Тут сейчас доминируют две теории. И в принципе они не антагонисты а органично дополняются.
    Первое. Человек стал прямоходящим. Нас возбуждает вид зада, в положении раком. Самка встала, распрямила зад, он оказался снизу, в малообозримом месте. Плюс началось практикование спаривания лицом лицу. Если посмотреть на средних размеров или большую грудь, то она очень напоминает по формам зад. Инстинкт это не тупой инструмент, он гибкий и способен работать с изменяющимися внешними условиями. Например аисты инстинктивно вили гнезда на сломанных деревьях. Сейчас инстинктивные программы, обладая гибкостью, «подсказывают» аистам строить гнезда на дымоходах или столбах.
    Грудь выросла из–за гиперсексуальности наших предков. Тут долго расписывать, но в двух словах отбор у малочисленных гоминин способствовал тому что бы самка постоянно была готова к спариванию. Это было спасением из–за растянувшегося вынашивания ребенка до 9 месяцев и соответственно очень беспомощного положения. Ведь что бы удержать самца кормильца воле себя, нужно давать себя трахать. А у обезьян самки гиперсексуальны и готовы к спариванию только в сезон спаривания. Потом грудь исчезает, самка становится агрессивной. Короче никакой)
    Неотения удлиннила жизнь нашим предкам и растянула жизненные циклы. Человек становится взрослым в 18–20 лет, против 5 лет у льва. То есть примерн в 4 раза относительно млекопитающих аналогичного размера. Так же у женщин месячный цикл растянулся, так что эпизоды способности к зачатию как бы слились, в результате чего эструс (аналог течки у самок животных) размазался
    и стерся, хотя у женщин сохраняется несколько ежемесячных дней, когда они повышенно восприимчивы к ухаживаниям.
    Самки гоминин стали существенно дольше, чем равновеликие млекопитающие, вынашивать потомство, что вызывало накопление ими заметных жировых запасов, необходимых для питания плода.

    •Почему, став прямоходящим, человек не защитил рёбрами брюшную полость — и она стала куда уязвимей, чем грудная клетка?

    Далекие предки жили на деревьях, где почти не было естественных врагов. Плюс растянувшаяся смена поколений из–за длинной жизни. Ведь кто быстрее всех приспосабливается? Бактерии и вирусы. Почему? У них смена поколений неимоверно быстра. Отбор выкашивает по 98% неприспособленных к новому антибиотику, и за тысячу поколений которые живут по пару минут, вид уже эволюционировал и к антибиотику невосприимчив.
    Чем больше продолжительность жизни особи, тем медленнее смена поколений и тем меньше отбор сделал шагов для оттачивания популяции. В этом смысле мы аутсайдеры отбора.
    Плюс такие кардинальные изменения как новые ребра происходят за миллионы лет и при агрессивной среде. Когда мы спустились с деревьев и походили по саванне и речным отмелям, прошло мало времени. Мы вышли из игры быстро, создав инструменты, взяв огонь и заговорив.

    •Наше зрение не такое острое, как у хищных птиц, а нюх — как у хищных млекопитающих. Неужели всеядность компенсирует такую сенсорную потерю?

    Компенсирует. Да и мы же менее заточенные. Все млекопитающие появились из одной заготовки. Мы из–за причин описанных мною выше, не успели такими вещами обзавестись. Точнее только успели, но эволюция быстро откатила к более ранним вариантам. Поясню почему и что.
    Зрение. Мы и обезьяны единственные из млекопитающих, кто обладает цветным зрением как у земноводных и рептилий. Но у нас оно плохое. Остальные же имеют острое но нецветное зрение.
    Наш геном сохранил застойный облик, что позволило легко пройти «обратным мутациям» (изменения, восстанавливающие предковый облик отдельных генов), появились гены настолько древние, «земноводного облика». Отбор этому способствовал. Потому что это было выгодно в зеленой листве и ярких плодах.
    В сетчатке глаза человека есть три вида колбочек, максимум чувствительности которых приходится на красный, зелёный и синий участок спектра, то есть соответствует трем «основным» цветам.
    За цветовое зрение человека и обезьян отвечают три гена, кодирующие светочувствительные белки опсины. Наличие трёх разных белков, реагирующих на разные длины волн, является достаточным для цветового восприятия. У большинства млекопитающих таких генов только два, поэтому они имеют нецветовое зрение. В том случае, если у человека два белка, кодируемые разными генами, оказываются слишком схожи, то развивается дальтонизм.
    Вот почему произошел небольшой «откат», мутировал ген. Зрение стало цветным, что дало огромные преимущества в различии оттенков листвы, определению по цвету спелости плодов и так далее, и это естественно закрепилось отбором.

    •Почему большинство людей как минимум со времён палеолита обладает декстерией — выраженной диспропорцией использования сторон тела? 80–90 % людей — правши, а доминантное полушарие, соответственно, левое. Это подрывает преимущества билатеральной симметрии, которой пользуются организмы уже полмиллиарда лет. При том, что зрительно человек воспринимает высокосимметричные лица и тела как „красивые“.

    У предка всех позвоночных, ланцетника имеется несимметричность. Периферическая нервная система состоит из нервов, отходящих от центральной. Они делятся на две группы: симметричные пары нервов, отходящие от передней части трубки(мозга), вторая группа, нервы отходящие от спинного мозга посегментно и поочередно а не друг против друга.

    Органы чувств ланцетника представлены асимметричной обонятельной ямкой, открывающейся наружу с левой стороны головы. Органы зрения ланцетника в головной части представлены непарным глазом, который выглядит как пигментое пятно. Ближе к хвосту от этого пятна расположена асимметричная обонятельная долька. Долька обнаружена только слева и соединена нервными волокнами с одиночной обонятельной ямкой. Ивзесны 2 пары симметричных нервов, отходящих от головной части нервной трубки,но их размеры разные. Левые в 2 раза больше правых.
    В процессе развития, закладка рта идёт на левой стороне тела.
    Эмбриональная асимметрия затронула и жаберный аппарат. Он закладывается на правой. Тут формируются как правые так и левые жаберные щели. Ротовое отверстие закладыаеться на брюшной стороне. Симметрия восстанавливается у взрослой особи. Это как у камбалы. С возрастом части тела перемещаются.

    А человек это млекопитающее. Млекопитающие это позвоночные. Позвоночные пошли от ланцетника.

    Это можно прочесть в книгах:
    Учебное пособие «Современная научная картина мира» — Клягин изд. Университетская книга 2007 год
    Монография руководителя лабораторией развития нервной системы НИИ морфологии человека РАМН профессора С. В. Савельева — «Происхождение мозга».
    «Непослушное дитя биосферы» — доктора биологических наук, профессора, главного научного сотрудника Зоологического института РАН — В.Р. Дольника.
    «Разумное животное: Пикник маргиналов на обочине эволюции» — научпоп от Шильника.

  131. ььBig:

    «Вынужденные перерабатывать почти вчетверо больше энергии, чем равновеликие млекопитающие» — а почему?

    «у испытывающего их последние две с половиной тыс. лет сапиенса мозг ничуть не изменился» — это не так:
    •«Skulls from Ica, Peru and Merida, Mexico» — несколько найденных древних черепов с явными отклонениями от современной формы и размера: //www.watsonsupply.com/charley/skul …. «The late Neanderthals and early modern humans (Cro–Magnon) had larger cranial capacities (both roughly 1600 ccm to 1750 ccm) than modern humans (av. 1450 ccm). The decrease of the cranial capacity (sudden at that — the specimens of modern humans after about 10’500 BCE have smaller craniums) is a puzzling matter.»
    •«Эволюция человеческого мозга продолжается» — всего 6000 лет назад он был немного другим: //compulenta.ru/227071.
    •«The shape of the human skull has changed significantly over the past 650 years. Modern people possess less prominent features but higher foreheads than our medieval ancestors»: //news.bbc.co.uk/2/hi/science/natur …. «The distance measured from the eyes to the top of the skull … of the [mid–14th century] plague skulls were 80 mm, and the modern ones were 95 mm — that’s in the order of 20% bigger, which is really rather a lot.»
    •«Эволюция человека сейчас идёт примерно в 100 раз быстрее, чем в отдалённом прошлом, …[что] вызвано необходимостью адаптироваться к новым условиям обитания и стало возможным благодаря быстрому росту популяции»: //lenta.ru/news/2007/12/11/evolutio …. «Рост популяции, начавшийся около 40’000 лет назад после миграции человека разумного из Африки, привёл к значительному увеличению темпов эволюции по сравнению с предыдущими 6 млн. лет… Мы отличаемся от людей, которые жили 5’000 лет назад, больше, чем они отличались от неандертальцев, которые вымерли 24’000 лет назад и к тому же были не предками человека разумного, а другой ветвью… В качестве примера геоклиматической адаптации учёные приводят посветление кожи у европейцев и азиатов… В качестве примера культурной адаптации — способность обитателей, например, северной Европы переваривать молоко в течение всей жизни… В больших популяциях генетическое разнообразие всегда больше… Человеческие расы генетически расходятся.»
    •«Comprehensive scans of the human genome reveal that hundreds of our genes show evidence of changes during the past 10’000 years»: //livescience.com/history/091113–or …. «Based on skull measurements, the human brain appears to have been shrinking over the last 5’000 or so years… Brains have shrunk about 150 cubic centimeters, off a mean of about 1350… [There are two] mutations against malaria.»

    «Самки гоминин стали существенно дольше, чем равновеликие млекопитающие, вынашивать потомство, что вызывало накопление ими заметных жировых запасов, необходимых для питания плода» — они не расходуются при вынашивании. Женщины обычно не худеют от этого.

    «Далекие предки жили на деревьях, где почти не было естественных врагов» — да ну? Скажите это современным шимпанзе и орангутанам 🙂

    «Плюс растянувшаяся смена поколений из–за длинной жизни» — а вы знаете, сколько жил хомо эректус? Неужели сразу под 50 лет, как только с дерева слез?

    «Плюс такие кардинальные изменения как новые ребра происходят за миллионы лет и при агрессивной среде» — хвасты у нас отпали довольно быстро. А лишние рёбра иногда случаются как мутация — как полидактилия или повышенное число позвонков.

    «Мы и обезьяны единственные из млекопитающих, кто обладает цветным зрением как у земноводных и рептилий» — не совсем так — у человекоподобных обезьян трихроматическое зрение, у остальных — бихроматическое. При этом у некоторых птиц есть тетрахроматизм (который у человека лишь как мутация, причём у женщин — довольно частая). ЦЗ есть и у тропических рыб и пчёл (иногда даже более сложное, например, реагирующие в т.ч. и на поляризацию). См. тут.

    «У большинства млекопитающих таких генов только два, поэтому они имеют нецветовое зрение» — нет, поэтому они имеют бихроматическое ЦЗ 🙂

    «Вот почему произошел небольшой «откат», мутировал ген» — вышеприведённые мной факты никакой откат не показывают.

    «человек это млекопитающее. Млекопитающие это позвоночные. Позвоночные пошли от ланцетника» — т.е. после ланцетника мы свои обонятельные ямки так и не выровняли? Мне кажется, это сильно притянуто за жабры 🙂 Тем более, что некоторые животные часто или в основном левши. Да и с людьми не всё так ясно:
    •Исследование генетических и социальных предпосылок существования доминантной руки: //sciam.com/article.cfm?articleID=0 ….
    •История смены доминантного полушария мозга с левого на правое, что полностью поменяло личность человека: //unknowncountry.com/news/?id=3927.
    •Шимпанзе тоже бывают правшами и левшами — «это предпочтение развилось 5 млн. лет назад, появившись независимо от систем, связанных с языком и речью»: //membrana.ru/lenta/?4056.
    •Чем больше насилия в обществе, тем больше в нём левшей: //news.bbc.co.uk/2/hi/health/407377 ….
    •Любопытно и неожиданно: у трёх человек с повреждённым левым полушарием есть серьёзные проблемы с речью (что ожидаемо, т.к. считается, что именно там находится центр речи), но никаких проблем с математикой: //membrana.ru/lenta/?4319. Это означает, «что развитие математических способностей человека не связано с развитием языковых навыков, как полагали учёные раньше».
    •Факт дня № «Психологами чётко доказано, что в тестах на логику мужчины пользуются только одним полушарием мозга, а женщины обоими.» (с //offline.computerra.ru/2005/581/37 … )
    •О значительных генетических различиях между мужчинами и женщинами, обуславливающих разные стили работы мозга: //www.newsweek.com/id/49232.
    •Кое–что о левшах: //anomalia.kulichki.ru/news10/641.h …. «В нынешнем году только в России на свет появилось в 2 раза больше левшей, чем в 1990–м… Левши, как правило, превосходят правшей по уровню интеллекта. Каждый пятый выдающийся человек — левша… Среди тех, кто владеет даром пророчества, телепатией, телекинезом, видит внутренние органы, … правшей почти нет… [Левшей] в основном рожают женщины, которым далеко за 30 лет, рождаются они чаще во второй половине года, появляются на свет недоношенными и часто весом чуть более килограмма.»
    •Факт дня № все белые (полярные) медведи — левши.
    •О влиянии функций полушарий на внешние проявления поведения человека и животных (с англоязычными ссылками): //membrana.ru/articles/simply/2007/ ….
    •Процент левшей к общему числу людей меняется, но не понятно, почему. Сейчас их 11% — 100 лет назад было 3%: //unknowncountry.com/news/?id=6495.
    •И о себе 🙂 — «Коты — левши, кошки — правши»: //inauka.ru/curioz/article94002.
    ==========
    Кстати:
    •«Список „ошибок в проектировании“, которые так и остались в человеческом теле, несмотря на тысячи лет эволюции»: //inauka.ru/news/article65182. «Автор намеревается доказать, что человеческий организм далёк от совершенства.» Хм… Кто–нибудь согласен с „брачным сезоном один раз в год“?

  132. Nory3n:

    Ну правильно. Без отбора, создаваемого средой, эволюция не движется, и нету ни положительных ни негативных мутаций. Так как критерий — приспособленность к среде.
    Я это имел ввиду. Мутации в такой огромной популяции как наша возникают, существуют себе растворенные в популяции и ничего сейчас не решают. Потому нейтральные. Вы видимо не поняли меня, или я непонятно написал.

  133. Ak0p0c:

    ььBig: давайте–ка вы свои выкладки подтвердите для начала.

  134. Ak0p0c:

    ььBig: нет, память вам изменяет.

  135. Ak0p0c:

    ььBig: вы потроллить пришли или подискутировать? то вам память не изменяет о равномерности распределения моторных центров, то «у трёх человек с повреждённым левым полушарием есть серьёзные проблемы с речью (что ожидаемо, т.к. считается, что именно там находится центр речи)»
    к слову сказать центров речи несколько, каждый отвечает за определенную функцию.

  136. Ak0p0c:

    ььBig: регион плодородного полумесяца — современная сирия, палестина и междуречье.

  137. Ak0p0c:

    ььBig: у сильноудаленных индейцев, например, письменности так и не возникло. максимум — зачатки в виде несовершенного узелкового «письма». вообще, идея письменности «с нуля» самое труднодавшееся человеку изобретение.

  138. Ak0p0c:

    ььBig: для справедливости нужно отметить, что как еще один возможный центр самостоятельного зарождения письма рассматривают китай

  139. Ak0p0c:

    ььBig: цитируйте, будьте любезны. изучать многостраничный англоязычный документ для того, чтобы подтвердить вашу точку зрения, у меня нет никакого желания.

  140. Nory3n:

    ььBig: Про вчетверо больше энергии.

    «Прямохождение возникло именно у наших обезьяно —
    подобных предков благодаря эволюционной отстало —
    сти приматов, делающей их податливыми для фунда —
    ментальных перемен. Среди млекопитающих эволю —
    ционно продвинуты не они, а мышевидные грызуны
    [82, с. 97]. Энергетически экономная двуногость яви —
    лась откликом на подъем биопродуктивности среды
    в связи с потеплением, когда подвижный поиск пищи
    стал неактуальным, раз она обильна и скучена в про —
    странстве. Подобная кормовая база спровоцировала у
    гоминин «мутацию прожорливости». Они стали потре —
    блять примерно в 3,8 раза больше пищевой энергии
    на единицу массы тела, нежели все остальные высшие
    млекопитающие. У последних соответствующий пока —
    затель (постоянная Рубнера) составляет 191 600 ккал
    на кг массы тела в течение жизни, тогда как у людей
    это 725 800 ккал на кг телесной массы.»

    Есть такое дело, но говорилось то про две с половиной тысячи лет. Когда пришла цивилизация, которая подняла интеллектуальные нагрузки, социальные связи. Имелось ввиду что возросли нагрузки, и мозг не увеличился. Следовательно размер мозга не коррелирует с интеллектом. Неандерталец и наш предок это доказывают. Киты и слоны обладают мозгом больше нашего. Они умны, но не так как это было бы если бы интеллектуальные способности напрямую зависели от величины мозга. Так при увеличении размера животного, мозг увеличивается в основоном за счёт того, что большее количество нейронов в коре отвечают за моторику и иные процессы в теле.

    Да лента.ру это источник…) Вспоминаю сразу перепосты о том как Румыния отправила солдат не на Гаити на на Таити, и сразу вспоминаются британские ученыеТМ.

    Конечно жировые запасы не расходуются!) Женщины ведь едят за двоих. Если поступает пища, зачем брать со «складов» пищу, которая на всякий случай?

    Длина жизни эректуса в 20–25 лет несоизмеримо больше длинны жизни бактерий, которых я приводил в пример.
    Ребра видимо очень кардинальное изменение да и от него много неудобств. Увеличивается вес тела, и мобильность. Но главное, что если продлить ребра до таза, то мы потеряем гибкость. Грудная клетка это относительно жесткая конструкция.Подобно шляпке на ножке у гриба. Если шляпка жесткая и покрывает ножку, то гибкая ножка может изгибаться только так как это позволяет окружившая её шляпка. Получается очень ограниченная свобода действий. Тем более что хищники в основном нападают либо сзади либо если спереди, то стараются ухватить за горло.
    Намного выгоднее глаз сзади и бронированная шея.

    У шимпанзе и орангутангов по сравнению с наземными павианами врагов с гулькин нос. Павианам пришлось приспособлятся. Строить иерархию, стадо стало перемещаться организовано, по оборонной системе, улучшилась сигнальная коммуникация.

    Про цветное зрение.Я говорил про млекопитающих. Я в курсе что у рыб и беспозвоночных как и у рептилий и амфибий имеется цветное зрение.
    Не цветное имелось ввиду не ЧБ, а не такое как у нас цветное.
    Откат показывают.
    У рыб, от которых произошли позвоночные, и у первых наземных позвоночных было четыре опсина.
    Млекопитающие и рептилии потомки амфибий. Амфибии передали свое трихромтическое зрение рептилиям и зверозубмым ящерам. И амфибии и рептилии пользуются трихроматическим зрением до сих пор. Млекопитающие произошли от зверозубых ящеров и те которые наши предки были мелкими полуночными животными, жившими в завалах, на ветвях и т.д. У них зрение стало бихроматическим из–за мутации одного гена. Это закрепилось, так–какэто было и неважно. Развилась важная острота.

    И так продолжается в большинстве групп млекопитающих, хотя им было бы полезно различить цвета, но негде взять ген. А вот предкам обезьян Старого света повезло. У них один из оставшихся двух опсиновых генов подвергся удвоению и естественный отбор быстро настроил две копии получившегося гена на разные длины волн. Для этого понадобилось три мутации – заменить три аминокислоты в белке. Небольшая операция, за счет которой длина волны, на которую реагирует один из опсинов, сместилась в красную сторону. Этого достаточно, чтобы мы получили возможность отличать красный цвет от зеленого. Это дало возможность предкам первых обезьян Старого света перейти к питанию фруктами и свежей листвой в тропических лесах.
    И думается это следствие не столь углубленной специализации, какая есть у прочих млекопитающих. Которым так же важно уже иметь цветное зрение, но они прошли больше шажков по эволюционной лестнице специализации. Их зрение стало чрезмерно специализированным инструментом. Типа как проявляется шестипалость, только стала необходимой. Так более просто чем с нуля.

    Пример с ланцетником не имеет ввиду что мы сохранили его асимметрию. А о том, что асимметрия была уже на первых стадиях эволюции хордовых. Не знаю по каким причинам, но возможно мы сохранили склонность к асимметрии. Возможно это как артефакт, не имеет никакой функциональной роли, как у ланцетника. Зачатки причин асимметрии мне кажется нужно искать в нём. Многие фундаментальные свойства транслировались в генах от него до нас примерно без изменений. А возможно эта склонность была как подложка для функциональных изменений.

  141. ььBig:

    давайте определимся, что такое письмо. Я имею ввиду не современное силабическое, иероглифическое или тем более фонетическое, а что–то попроще. Разные первобытные рисунки появлялись одновременно у разных народов. Другое дело, что до того, как они развились до чего–то более–менее приличного, какая–то другая цивилизация вполне могла покорить или ассимилировать эту. Что происходит и до сих пор. Но зачатки были одновременные.

  142. ььBig:

    а др. Индия и Египет? Ко времени вавилонской клинописи там уже было что–то приличное.

  143. ььBig:

    см. примеры письменности на картинках. Там явно меньше 50% вертикальных. А вы сказали — большинство.

  144. ььBig:

    ОК, почему же тогда вообще существуют левши и амбидекстеры, если управление их телом будет неоптимально (т.е. не будет совпадать с доминирующим именно по моторике полушарием)? Возможно, разница есть, но она не настолько существенная и сильно меняется от одной особи к другой (оосбенно, если это левша и правша).

  145. ььBig:

    к сожалению, подсчёт численности населения планеты в прошлом крайне труден, но некоторые есть (Dolphin, Baranavi, USBC и UN). Даже можно посмотреть отдельные популяции по культурам — в соотв. исследованиях.

  146. ььBig:

    «благодаря эволюционной отсталости приматов» — пардон, но этот момент явно не совпадает с современным состоянием дел в биосфере 🙂 Разумных „мышевидных грызунов“ что–то не наблюдается, дельфины и врановые и то умней.

    «Энергетически экономная двуногость явилась откликом на подъем биопродуктивности среды в связи с потеплением, когда подвижный поиск пищи стал неактуальным, раз она обильна и скучена в пространстве» — не понял? Двуногость энергетически экономна —> можно дальше передвигаться с той же энергией —> получать больше пищи. Но зачем, если она как раз „обильна и скучена“?

    «Они стали потреблять примерно в 3,8 раза больше пищевой энергии на единицу массы тела» — любопытно. Цикл Кребса вроде не отменили. Выходит, что КПД пищеварительного тракта ухудшился в 4 раза, т.к. наш мозг потребляет лишь четверть энергии тела, а прямохождение, как говорилось выше, энергетически выгодно, при том, что надо меньше ходить. Выглядит крайне странно, как же мы, такие паравозы, не вымерли?…

    «Да лента.ру это источник» — там есть ссылка на оригинал 🙂

    «Если поступает пища, зачем брать со «складов» пищу, которая на всякий случай?» — тогда зачем её запасать на всякий случай, когда она ест за двоих — при обилии пищи?

    «Намного выгоднее глаз сзади» — странно, почему не развился? 🙂 Видимо, мы больше полагаемся на стереослух с возможностью различения звука сзади.

  147. ььBig:

    ььBig: «Видимо, мы больше полагаемся на стереослух с возможностью различения звука сзади» — кстати, по этому поводу есть ещё вопрос — почему мы не умеем поворачивать голову хотя бы на 250°? Птицы умеют и поболее, сочленение черепа с позвонками, учитывая их массу и нейросоединение головного и спинного мозгов, у них почти такое же сложное. Не имея зрения на 360° и лишь двуухий слух, было бы здорово быстро повернуться назад и увидеть, что сзади. А так это можно сделать лишь с торсом, а не только шей, что медленнее.

  148. Xera:

    ььBig: Там очевидна описка. Двуногость более энергозатратна, отсюда и дальнейшие построения.

  149. Xera:

    ььBig: Развитый слух гораздо выгоднее для безопасности, чем вертеть шеей туда–сюда.

  150. ььBig:

    а мне вот не очевидна, страусы же бегают быстро 🙂 При переходе на двугонгость передвижение по равнине ускорилось, потому что ноги удлиннились, кроме того, развилась специализация конечностей — верхние для хватания, нжние для хода/бега. Так что вполне возможно, что именно энергоэффективность хода улучшилась.

    «двугонгость» — это надо запомнить 🙂

  151. ььBig:

    Ещё насчёт нашей малопригодонсти к эволюции — «Представлены результаты изучения ДНК бушменов: Этот коренной южноафриканский народ считается самым прямым из всех ныне живущих потомком первых людей. Прежде всего стоит отметить, что выявлен грандиозный разброс ДНК. К примеру, двое любых бушменов, разговаривающих на разных языках, генетически отстоят друг от друга дальше, чем средний европеец от среднего азиата.»

  152. OtBig:

    а по моему как раз пропитанные потом волосы должны выполнять функцию радиатора.

  153. ььBig:

    волосы замечательно задерживают пот.

  154. Xera:

    ььBig: Двуногая ходьба представляет собой попеременное поднятие–опускание центра массы. Вот почему, например, ехать по горизонтали на велосипеде на порядок легче чем идти или бежать, несмотря на дополнительную массу — центр массы не колеблется.
    Если посмотреть как корова переставляет ноги (или даже кошка лапы) — понятно что там с центром массы то же самое.

  155. Xera:

    ььBig: В теории генетическое разнообразие африканцев не должно стать большим сюрпризом. Человек современного типа около 200 тыс. лет назад возник именно в Африке и долгое время оставался африканцем, тем самым у жителей этого континента было намного больше времени, чем у позднейших европейцев, азиатов, американцев и австралийцев, на развитие генетических различий.

    Че–то я не понял этого логического скачка…

  156. ььBig:

    а как это модифицировать, чтобы двуногость была экономней?

  157. ььBig:

    дольше живут — больше накопили мутаций.

  158. Xera:

    ььBig: А зачем? Во–первых, двуногие гораздо маневреннее, особенно на пересеченной местности. Во–вторых, на рывке хороший бегун обгоняет скаковую лошадь. А большего и не требуется. Длительно преследовать добычу могут только волки…

  159. Xera:

    ььBig: Ну да, а европейцев совсем недавно десантировал Птааг, из криокапсул…

  160. ььBig:

    европейцы и американцы отделились позже. Т.е. если отличать их по неким признакам, они моложе.

  161. ььBig:

    но с неизменением высоты ЦТ было бы лучше. Скажем, сделать таз более подвижным.

  162. Nory3n:

    ььBig: 250 млн лет назад была Пангея и океан Панталасса. геологические циклы задают климат. Объединение в суперконтинент создает теплый климат с большой амплитудой температур. Континенты расходились, климат сменялся на более холодный. Что собственно и погубило маломобильных прожорливых динозавров. Они начали вымирать ещё до падения метеорита. Точнее виды животных всегда вымирают, но их место занимают новые. А тут случилось так что старые виды отмирали, а новые просто не появлялись. С пика в 30 родов, динозавры ужимались до 12, 10, 7 родов и далее. В это же время число родов млекопитающих росло. Метеорит 65 млн лет назад никак не повлиял. Так как вымирание динозавров началось задолго до него. И закончилось аж через 40 тысяч лет после его паления. Но это уже другая история. Так вот. 75 млн. лет назад, когда было тепло, откололись приматы от других млекопитающих. Так же в теплый миоцен 20 млн лет назад отделились человекообразные обезьяны.
    Гомминины заточены под теплый климат и высокопродуктивную среду. А кайнозой к сожалению холодный и малопродуктивен. Они как видно не сильно приспособились к новым условиям, исключая человека с приходом цивилизации.
    У человека очень высокая постоянная Рубнера и двуногость. Здесь подробнее про постоянную Рубнера и про повышенное потребление пищевой энергии на единицу массы.

    Не в том смысле вы поняли эволюционную отсталость. Разум это не Олимп к которому движутся все живые существа и человек пришел первым. Разум производная от большого прожорливого сложного мозга, который в свою очередь просто инструмент в борьбе за выживание. И во многом это стремная вещь. Животное которое обзавелось большим мозгом рискует. Он сразу отъедает четверть энергии, и не ясно насколько но пригодится. Вырастают ставки, риски, но и выигрыши. Что такое эволюция? Максимальное приспособление к внешней среде. Цель любого живого организма сделать всё для передачи генов в следующее поколение. Цель любой популяции максимально распространится, занять все возможные ниши. Разум только один из инструментов по достижению этих целей. Эффективность инструментов измеряется численностью популяции, числом занятых ниш, так же соотношением цена/польза. Так чрезмерно энергозатратная более развитая нервная система будет проигрывать малоэнергозатратной основанной на инстинктах «простой и дешевой» нервной системе. Что в противостоянии за экологическую нишу выведет в лидеры вторых.
    Посчитайте насекомых миллиард миллиардов, что больше всех позвоночных вместе взятых.
    Они успешны. У них фантастическая радиация.

    Сейчас в искусственных условиях пищи вдоволь. Физиология, инстинктивные программы создавались до прихода цивилизации, когда пища была постоянно в дефиците.
    Помню смотрел передачу про покорение человеком вплавь Ла–Манша. Спортсмен не только качал мышцы, но и активно кушал для наращивания жира. Делалось это потому что нужна была энергия при отсутствии пищи в организме. В море ведь не покушаешь. Довольно быстро организм тратил запасы углеводов, наступал упадок сил, и организм переключался на сжигание запасов жира, что обеспечивало его «топливом» на марафонскую суперэнергозатратную дистанцию.

    Всё правильно про двуногость.
    «Четвероногость весьма расточительна энергетиче —
    ски, сопряжена со значительным сцеплением живот —
    ного с субстратом (из–за четырех конечностей), одна —
    ко обеспечивает ему исключительную выносливость,
    проходимость, значительные скорости и дистанции пе —
    редвижения. Подобная адаптация крайне полезна в
    прохладных условиях низкой биопродуктивности сре —
    ды, когда скудную пищу приходится собирать с боль —
    ших пространств.
    В противоположность этому шагающая двуногость
    весьма выгодна, экономна энергетически, не сопряже —
    на с большим сцеплением тела с субстратом (благо —
    даря опоре на две конечности), однако не дает свое —
    му обладателю выносливости и не позволяет осваи —
    вать значительные территории. Такой способ передви —
    жения выгоден в теплые эпохи высокой биопродуктив —
    ности среды, когда пища богата, скучена в простран —
    стве и не требует больших путешествий для своей до —
    бычи. При этом двуногое существо очень выигрыва —
    ет, экономя энергию на передвижении.»
    Четвероногие волки в тундре преодолевают за день до 300–500 км мониторя обширное почти безжизненное пространство в поисках пищи.
    Скорость маленькой четвероногой крысы примерно 10 км/ч, рекордный дневной пробег — 48 километров. В среднем она пробегает 8–17 км.
    Средняя скорость бега человека с несоизмеримо бОльшими ногами и соответственно большей амплитудой всего в 2 раза больше на длинных дистанциях. На спринте в 3.
    Максимальная скорость двуногого африканского страуса 60–70 км/ч, четвероногого гепарда — 110–120. В 2 раза выше. Так что четвероногость более энергозатратна но даёт преимущество в скорости и выносливости.

    Ну глаз сзади уж очень кардинально что бы развиться) Кстати слух у нас не очень по сравнению с тихостью подкрадывающегося тигра. В Индии с этим бедствием не знали как уже бороться, сейчас надевают маски на затылок.
    По поводу поворотливой шеи, смотрите от кого происходили те и те. Многое без изменений, особенно фундаментальные вещи транслируются от родоначальников класса к «потомкам».

  163. ььBig:

    «подробнее про постоянную Рубнера и про повышенное потребление пищевой энергии на единицу массы» — мне не совсем ясна фраза «*g the animals each kilogram of adult body substance metabolizes an average of 191,600 calories and then dies. Man alone has power in his protoplasm to use a much larger share of energy in the furtherance of his activities.» Означает ли это, что человек тоже может потреблять 190 Ккал/кг (но и расходовать будет мало), но имеет возможность потреблять и перерабатывать до 780 Ккал/кг, чем и пользуется? Т.е. 780 это достигаемый максимум, а не среднее и тем более необходимое значение?

    «Посчитайте насекомых миллиард миллиардов, что больше всех позвоночных вместе взятых» — тогда почему насекомые не выпихнули из эко–ниш всех остальных? Значит, организмы существует не только для того, чтобы просто размоножаться и распространять гены. Я тут стрононник ламаркизма, где постулируется стремление к самоусложнению и максимизицию разнообразия. Хотя это явно не тема этого поста 🙂

    «При этом двуногое существо очень выигрывает, экономя энергию на передвижении» — т.е. неспешно идти лучше 2–ногому, не смотря на то, что емун надо перемещать центр тяжести вверх–вниз, что явно хуже?

    «Максимальная скорость двуногого африканского страуса 60–70 км/ч, четвероногого гепарда — 110–120. В 2 раза выше» — абсолютно некорректное сравнение. Давайте добавим сюда 8–ногих пауков и 40–ногих гусениц и сделаем вывод по поводу их скорости. У страуса и гепарда сильно разные массы тела вообще и мышц в частности и разные калории на единицу скорости и единицу покрываемой длины. При этом гепард может бежать и быстрее (и дольше 30 с), но скорость ограничена вовсе не мышцами, а темпом их охлаждения. Впрочем, для страуса может быть то же самое.

  164. Ujav:

    ььBig: а можно поинтересоваться — к чему это всё? Попытки критиковать эволюционную теорию применительно к человеку?

  165. Nory3n:

    ььBig: Мне кажется среднее.

    Из каких именно экониш?

    Я за собой не замечал при ходьбе перемещения центра тяжести вверх–вниз. Корпус будто плывет вперёд. А вот при беге да.
    «Проведенные мной исследования наводят на мысль, что двуногая походка оказалась энергетически более выгодной, чем четвероногая. Главные факторы, влияющие на энергозатраты при движении, — масса тела и скорость передвижения. Как ни удивительно, но при скорости, сравнимой со скоростью ходьбы, двуногая походка гораздо экономичнее, чем квадрупедия.» в мире науки.

    В принципе вы правы.
    Но скорость и нагрузки ограничены скорее тем какие мышцы преобладают. Из красных или белых волокон и соответственно временем удаления молочной кислоты.

  166. ььBig:

    любопытство, перетекающе в нечто конструктивное.

  167. ььBig:

    «Как ни удивительно, но при скорости, сравнимой со скоростью ходьбы, двуногая походка гораздо экономичнее, чем квадрупедия» — почему тогда так мало двуногих помимо человека и страуса?

  168. Nory3n:

    ььBig: Так все ж птицы двуногие. Я не видел ни одной четвероногой птицы. Клянусь!)

  169. Xera:

    Если без стеба, то Рысь прав. Вся фауна передвигается с использованием четырех или более конечностей. Выродки из птиц, утратившие крылья — не в счет. И я не согласен с тем, что двуногость энергетически выгоднее. Выше я привел объективное основание.
    Кстати, вроде бы стало аксиомой, что на двуногость перешли вынужденно, для улучшения обзора в саванной растительности. И внезапно сработало.
    Но не по причинам затрат на пищу.

  170. Xera:

    Напомнил старую хохму: «Планируют строительство нового моста на Днепре, для больных и ослабленных птиц»

  171. Ujav:

    ььBig: а можешь рассказать сразу об этой конструктивной цели? Вообще эволюционную теорию называют теорией скорее по старой памяти, это направление очень бурно развивается в последнее время. И различные «неувязки» лучше не придумывать самостоятельно, а почерпнуть из последних публикаций по этой теме.

  172. Xera:

    Рысь, смотри, он тебя нафиг послал! 🙂

  173. Nory3n:

    ну я знаю теорий 5 происхождения бипедии у человека, они вроде просто конкурируют. Где это вы услышали что теория «человек встал на две ноги для обзорности» является аксимомой?

    По поводу объективного обоснования. Вы не поверите, но я специально встал перед зеркалом и начал идти. Было плавное движение. Торс не менял положения по вертикали. Меня это не удовлетворило, так как я же шел на месте перед зеркалом. Дождался заката, дабы лучи заходящего Солнца были примерно параллельны земле. Моя тень отбрасывалась на стену, и я шел к ней. При спокойной ходьбе движения торса вверх–вниз не заметил. Что я делаю не так? При беге всё так как вы сказали, но при ходьбе по иному.

    Если без стеба то да. Но с точки зрения теории теории суперконтинентальных циклов влияющих на климат а тот в свою очередь определяет вид биосферы всё в неё укладывается. Будет большая копипаста, но это для целостного восприятия.

    «По существующим представлениям [589; 590; 418],
    данный процесс носит циклический характер. Пример —
    но раз в 500 млн лет материковые массивы, перемеща —
    ющиеся на своих базальтовых плитах, сближаются над
    нисходящими токами мантийной конвекции, сталкива —
    ются и спаиваются горными поясами в единый супер —
    континент. Его окружает безбрежный океан, базальто —
    вое дно которого все время обновляется вследствие
    субдукции и спрединга. Сверхматерик душит нисхо —
    дящий ток конвекции под собой и существует около
    100 млн лет. За этот интервал происходит перестрой —
    ка конвекции в мантии, и под суперконтинентом начи —
    нает скапливаться тепло, образуя восходящий ток кон —
    векции. Как следствие, над восходящим током конвек —
    ции в сверхматерике закладываются рифты (тепловые
    трещины), и спустя 40 млн лет (140 от начала цикла)
    единый континентальный массив раскалывается. Ро —
    дившиеся из его осколков материки начинают дрейфо —
    вать в разные стороны. Между ними возникают новые,
    молодые океаны (вроде Атлантического) с новым оке —
    аническим дном базальтовой породы (220 млн лет от
    начала цикла). Спустя еще 100 млн лет (320 от нача —
    ла цикла) континенты максимально удаляются друг от
    друга.
    Однако тяжелая базальтовая океаническая кора не
    может более 200 млн лет удерживаться на плаву над
    астеносферой (океанической коры старше 200 млн лет
    в современных океанах не известно, в том числе в
    «вечном» Тихом океане [204]). Максимальный возраст
    присущ базальтовой коре вдоль тыльных границ рас —
    ходящихся материков. От старости она проваливается
    в мантию, тянет континенты на себя, и они приходят
    в попятное движение, поскольку конвекция уже пере —
    строилась под влиянием обрушившейся океанической
    коры (420 млн лет от начала цикла). Материки начина —
    ют сближаться и в конце концов сталкиваются, обра —
    зуя новый суперконтинент спустя 500 млн лет от на —
    чала цикла (цифры здесь ориентировочны). Затем все
    возобновляется, и часто на месте спаек материков (хо —
    тя и не всегда) зарождаются новые рифты, раскалы —
    вающие суперконтинент… Таким образом в суперкон —
    тинентальном цикле по 200 млн лет уходит на рожде —
    ние и субдукцию дна молодых океанов, плюс около 100
    млн лет на жизнь сверхматерика (что тоже ориентиро —
    вочно).
    Около 250 млн лет назад образовался суперконти —
    нент Пангея (потом он распался, так что современ —
    ное человечество обитает на его осколках–материках).
    Однако ему предшествовали и другие сверхматери —
    ки, отмеченные 565 ± 5–549/543 млн лет назад (эдиа —
    карская фауна экваториального суперконтинента [203;
    258; 293; 381]), а также 1–1,1; 1,5–1,7; 2–2,1; 2,5–2,7
    млрд лет назад – последняя дата отвечает рубежу про —
    терозойского (2,5–0,544 млрд лет назад) и архейско —
    го (3,8–2,5 млрд лет назад) эонов. Отметим, что пере —
    мещающиеся по поверхности планеты континенталь —
    ные породы существовали уже в раннем гадее 4,404 ±
    0,008 млрд лет назад [805]; а также [204; 223; 395]; cp.
    [419]. Следовательно, в столь отдаленное время (все —
    го спустя ок. 145 млн лет после образования Земли)
    имели место материковый дрейф и тектоника плит; ср.
    [459; 460; 478]. Старейшие орогены (горообразования)
    датированы св. 3,0; 2,8–2,6; 2,0–1,9; 1,90–1,88; 1,88–
    1,84; 1,78–1,72; 1,67–1,63 млрд лет назад [418; 459].
    Часть этих орогенов связана с образованием сверхма —
    териков, часть – с эпизодом расхождения континентов.
    Заметим, что суперконтинентальный цикл существе —
    нен для истории земного климата.
    В периоды суперконтинентального цикла Земля пе —
    реживает по две пары эпизодов с крайними гидроста —
    тическими состояниями минимальных и максималь —
    ных уровней Мирового океана. В эпоху существова —
    ния сверхматерика и в эпоху предельного расхожде —
    ния континентов (как в настоящее время) на планете
    имеются наибольшие площади глубоководного океа —
    нического дна. В результате суша вздымается, уровень
    Мирового океана падает, а на Земле образуются мак —
    симальные по площади материковые поверхности. По —
    следние же, в отличие от поверхности вод, обладают
    высоким альбедо (т. е. отражательной способностью) и
    мешают нагреванию планеты Солнцем. Если при этом
    суша попадает в околополярные области, на ней раз —
    виваются покровные оледенения [683; 70, с. 17–18].
    Напротив, после раскола суперконтинента, когда на —
    чинается дрейф материков друг от друга, и после
    развития встречных движений континентов, когда они
    сближаются, океаны между ними мелки, уровень Ми —
    рового океана повышается, суша на окраинах матери —
    ков затопляется, а планетарное альбедо снижается,
    позволяя Солнцу разогревать Землю. Наступает те —
    плый и влажный климатический период – межледнико —
    вье. Иными словами, за время суперконтинентально —
    го цикла Земля закономерно переживает два оледене —
    ния и два межледниковья. Оледенения случались со
    средней периодичностью в 150 млн лет [42, с. 24, табл.
    1; с. 30–35].
    В эпоху оледенения на Земле устанавливается уме —
    ренный сухой климат, и такая обстановка не способ —
    ствует высокой биопродуктивности земной экосреды.
    Растительность в среднем становится скудной и раз —
    реженной в пространстве. Напротив, в эпохи межлед —
    никовья климат становится теплым и влажным, что
    благоприятствует высокой биопродуктивности экосре —
    ды; растительность, как правило, богата и скучена в
    пространстве.
    Когда при оледенениях растительность скудна, раз —
    режена, и вообще пищевые ресурсы бедны и рассе —
    яны, животным приходится собирать корм с больших
    пространств. В такие периоды всем организмам эво —
    люционно выгодно быть подвижными, высокомобиль —
    ными, хотя это сопряжено с большими потерями энер —
    гии на передвижение. В противоположность этому, при
    межледниковьях растительность изобильна и скучена,
    как и все пищевые ресурсы, так что животным не надо
    искать пищу по обширным территориям. В такие эпохи
    животным и всем организмам вообще ни к чему быть
    высокомобильными, поскольку эволюционно не выгод —
    но тратить энергию на лишние передвижения.
    Проще говоря, наиболее успешные живые организ —
    мы при оледенениях становятся высокоподвижными, а
    при межледниковьях – наоборот. Подобная закономер —
    ность представляется схематичной, однако ее можно
    проиллюстрировать. Допустим, на Земле стоит ледни —
    ковый период, в нем господствуют подвижные живот —
    ные, а на вершине пищевой пирамиды царят высоко —
    мобильные хищники, которые, не считаясь с энергоза —
    тратами, без устали патрулируют свою экологическую
    нишу. Пища там скудна и ее необходимо потреблять
    без остановки, чтобы она не досталась конкурентам.
    При этом в тени господствующих высокомобильных су —
    ществ обычно прозябают малоподвижные организмы,
    на которых никто не обращает внимания.
    Но вот оледенение заканчивается, становится те —
    пло и влажно. Растения множатся и скучиваются в про —
    странстве (как ныне свойственно им в тропиках и суб —
    тропиках). Наступает эпоха обильных кормовых уго —
    дий, и больше не требуется обшаривать значительные
    территории в поисках еды. Однако подвижные госпо —
    да прежней, холодной эпохи в силу закона Долло о не —
    обратимости эволюции уже не в силах изменить свою
    физическую и нейрофизиологическую организацию и
    продолжают взад–вперед сновать по эконише, без тол —
    ку тратя энергию на суету. Пока эти трудяги прочесы —
    вают один край биома, на другом краю «расправляют
    крылья» недавние аутсайдеры ледниковых времен –
    малоподвижные организмы. Они не торопясь и эконо —
    мя энергию потребляют обильную пищу, так что, когда
    из рейда по экосистеме возвращаются высокомобиль —
    ные существа, им питаться уже нечем. Пока они уди —
    вляются превратностям судьбы, ситуация повторяется
    в других уголках экосреды. Господа эпохи оледенения
    приходят в упадок, а воцаряются их малоподвижные
    конкуренты.
    Когда оледенение возвращается вновь, картина вос —
    производится с противоположным знаком. Пища вновь
    скудна и редка. Ее недостает малоподвижным госпо —
    дам межледниковья, а осваивать большие простран —
    ства они не в силах. Уцелевшие остатки высокопо —
    движной фауны, коротающие теплые времена на за —
    дворках экосреды (как млекопитающие мезозоя; см.
    разд. 2.3), поднимают голову, обнаруживают, что сно —
    ва стали актуальны, и приступают к подвижному патру —
    лированию биоты. Недавние малоподвижные господа
    теплолюбивой жизни частью не выдерживают нового
    направления конкуренции и вымирают, а частью ухо —
    дят в тень – до будущих теплых времен. Многочислен —
    ные палеонтологические примеры сказанному мы при —
    водим ниже (см. разд. 2.3).
    Таким образом, можно увидеть определенную тен —
    денцию земной эволюции, которая направляется эко —
    логией, та, в свою очередь, климатом, а он – дрейфом
    материков, т. е. циклическим геологическим фактором.
    Продемонстрируем на фактах, что подобная эволю —
    ционная тенденция действительно реализовалась в
    истории земной жизни.»

  174. ььBig:

    птицы летают в основном. А нелетающие в основном плавают (пингвины — самые неуклюжиие ходуны). И только если не летают и не плавают — только тогда бегают на двух ногах. Странно, что только человек выбрал прямохождение с самого начала, не как исключение.

  175. ььBig:

    цель примерно такая — попытаться выявить некие закономерности, формулы или правила, по которым работает эволюция высших организмов типа приматов и человека. Правда, проверить это трудно 🙂

  176. Nory3n:

    ььBig: Да я в курсе)
    Кстати у человека прямохождение хоть и заложено генетически, но его в раннем возрасте ещё нужно обучать ходить. Дети–маугли выращенные животными обычно ходить не умеют. И потом до конца жизни даже уже среди людей не могут в основном приспособится к прямохождению.
    И среди гоминид человека можно мне кажется рассматривать как исключение, как пингвина или киви.

  177. Ujav:

    ььBig: ну как–то очень примитивно получается. Почитай, например эту лекцию — там немало интересных фактов, например, про волосяной покров. И в конце неплохие ссылки–материалы по теме.

  178. Ujav:

    из–за происков врагов ссылка не приложилась

  179. ььBig:

    «но его в раннем возрасте ещё нужно обучать ходить» — а птенцов надо учить летать. Это более сложная для координации процедура.

    «среди гоминид человека можно мне кажется рассматривать как исключение» — как–то много в нас исключений 🙂

  180. ььBig:

    «Млекопитающие, обитающие на деревьях, живут приблизительно вдвое дольше, чем их собратья, населяющие более опасные места»: //lenta.ru/news/2010/02/23/longlife …. Тогда как обезьяна оттуда слезла и только увеличила продолжительность жизни?

  181. Naamcri:

    ььBig: «почему большая часть людей пишет слева направо, а не наоборот?»
    Потому что нихрена не видно, что написано, если писать справа налево! Что, не пробовал, что ли?

  182. Naamcri:

    ььBig: «Среди тех, кто владеет даром пророчества, телепатией, телекинезом, видит внутренние органы, … правшей почти нет»
    комментарии излишни 🙂

  183. Naamcri:

    ььBig: а вынашивать детей и являться опорой для вертикального тела?

  184. Ujav:

    ььBig: там же написана причина: «естественный отбор менее жесток по отношению к животным из «благополучных» экологических ниш (к которым относятся деревья), и поэтому они должны иметь большую продолжительность жизни.» Или тебя удивляет, что домашние кошки и собаки живут гораздо дольше своих диких братьев?

  185. ььBig:

    а чем отдельным обезьянам на поверности оказалось лучше, чем на деревьях, когда для всех остальных — наоборот?

  186. Ujav:

    ььBig: такие благополучные ниши, как правило, неэффективны. Только одни деревья сильно ограничивают ареал обитания, рацион и т.п. Ленивцы живут по 30–40 лет легко, но разве это жизнь? Черепахи тоже нашли удобную неповоротливую нишу, потому неконкурентны и практически не эволюционируют.

  187. ььBig:

    ага, т.е. некоторые обезьяны догадались слезть, чтобы попасть в более динамичную наземную среду, которая при этом почему–то оказалась и более безопасной, после чего они стали жить дольше и эволюционировали в нас; а остальные обезьяны — не догадались. Круто.

  188. Ujav:

    ььBig: никто не говорит о наземной безопасности, поначалу средняя продолжительность сократилась, конечно. Но на эволюцию это только плюс — за счёт ускорения размножения. Да и разум появился именно как ответ на сложные условия, иначе до сих пор сидели бы на дереве. А дальше — уже пошло изменение среды под себя и множество долгожителей.

  189. Nory3n:

    ььBig: Из–за изменений климата началось сокращение лесов, и замещение на саванны, редколесья, лесостепи. Ну как сейчас климат изменён. И где вырубают амазонскую сельву, там уже растёт не тропический дождевой лес, а саванна.
    Популяция оказалась в таких условиях избыточна. Часть начала потихоньку искать пищу внизу, часть осталась на деревьях.

  190. Nory3n:

    ььBig: Я что–то ни в каком док. фильмах о живой природе ни в книгах не видел то как родители обучают птенцов летать. Сами обучаются, но без помощи родителей. Если птенец попадает в среду без родителей, он сам учится летать. Человек без сторонней помощи не учится ходить на двух ногах.

  191. ььBig:

    птенцы обучаются просто — смотри на взрослых, делай как они. Хвататет.

Добавить комментарий