Есть такая схема — «вилка Авраменко».

image

Если вкратце, то энергия в ней от источника к приёмнику передаётся по одному проводу.

И вот я подумал — а что если вместо провода, по которому передаётся энергия, взять ионизированный газ — сработает эта схема?

Поясню свою мысль. Например, есть летательный аппарат (ЛА) с электродвигателями. И, например, хотим мы передать ему энергию для полёта с земли. Для этого можно использовать, к примеру, лазер, а на ЛА разместить солнечные батареи. Для небольших энергий эта схема сработает, но с её возрастанием должен возрастать и размер солнечных батарей, что приводит к утяжелению конструкции. Но что если мы возьмём лазер, способный ионизировать атмосферный воздух, и направим его на ЛА, соединив его тем самым с землёй схемой по типу вилки Авраменко? Тогда не нужны громоздкие солнечные батареи на ЛА, не нужен лазер с колоссальной мощностью излучения.

Изящно?

GD Star Rating
loading...
Вилка Авраменко, 10.0 out of 10 based on 2 ratings

71 Responses to Вилка Авраменко

  1. ььBig:

    Изобретённый Теслой и улучшенный Станиславом Авраменко метод передачи тока по одному проводу работает. «Электропроводимость …[и] сечение этого провода значения не имеют, он может быть тоньше волоса …[и] из обычной стали… Провод не нагревается, и потерь почти нет… Полного теоретического объяснения … нет… Токи из установки Авраменко можно передавать и по лазерному лучу, … а за пределами атмосферы — и по электронному… Изобретения были отмечены золотой медалью Салона инноваций в Брюсселе и золотой медалью Николы Теслы.»

  2. M0dnar:

    а это чего, работает? А то я вижу тут какбэ однополупериодный выпрямитель, замкнутый сам на себя.

  3. Lmmeh:

    я думаю, нужно еще пририсовать воздушные конденсаторы, соединяющие оба конца с землей. Тогда принцип работы этой хрени станет немного понятнее 🙂

  4. M0dnar:

    аа, ну тогда понятно. А если от середины вторичной обмотки транса землю вывести, то совсем зашибись будет.

  5. LeBig:

    фигня)
    Ещё в школе мне попал в руки журнал «Наука и жизнь» или «Техника молодёжи» где была заметка про этого Авраменко. Но там он не объяснял принцип. Только вот есть один провод, а светодиод горит. Клянусь регой :), но я сел и нарисовал на бумажке его схему. 100% угадал. Правда не проверял.
    Лень искать, но кто–то в интернете менял «вилку Авраменко» на обычный диодный мост. Боюсь что «вилку Авраменко» он придумал только для красивого слова и «закрепления приоритета».
    Сейчас есть беспилотники которые могут летать круглыми сутками. Днём заряжаются от солнечных батарей, ночью летают на аккумуляторах. А нафига лазер? КПД крайне низкий. Сильно зависим от погоды — влажность, осадки. Да и летать он будет в пределах видимости лазера. Ещё городить следящую систему и систему машинного зрения чтобы отслеживать беспилотник в воздухе?

  6. Zv4:

    так что же, врут? И патент выдали на невозможное изобретение?

  7. Zv4:

    только на фотоэлементах не взлететь в космос 😉 Суть в том, что это, возможно, довольно экономичный способ подавать энергию с земли на космический аппарат. Плюс к тому не нужно какой–то очень сложной инфраструктуры на земле. Например, если передавать энергию путём индукции, построив на земле здоровенную катушку, то получится очень затратное мероприятие. А с учетом того, что индуктивная передача эффективна на расстояниях порядка диаметра катушки, для вывода корабля на низкую орбиту её диаметр должен быть порядка десятков километров. И это мы ещё не учитываем, какие эта катушка будет создавать магнитные поля и как они войдут во взаимодействие с магнитным полем планеты.

  8. M0dnar:

    патент на что угодно могут выдать, может ты ещё и академикам веришь? 🙂
    Скриншот схемы из какой то системы моделирования? Там работает?
    А то я дочитал до «эфирных колебаний» и решил поберечь мозг.

  9. Lmmeh:

    там первичная наверняка как–то соединена с землей через источник.

  10. Raebodep:

    Какие в жопу солнечные батареи?!

    1. Лазером греем самолёт снизу
    2. Верх охлаждаем об атмосферу
    3.???
    4. Профит!

  11. Lmmeh:

    а еще лучше передавать энергию при помощи нанотехнологий!

  12. Raebodep:

    это обычная радиосвязь, только по проводам — частоты в районе 30 кГц и ниже плохо излучаются проводниками

    На этом принципе работает проводное трёхпрограммное радиовещание

    с тем же успехом твой самолёт может питаться от СВЧ–луча по методу детекторного приёмника

  13. Zv4:

    я вас к диалогу призываю, а вы глумитесь.

  14. LeBig:

    боюсь что катапульта, гиганский арбалет или рогатка будут энергетически более выгодны)
    А про идею использовать лазер, разгоняющий трансформатор — такого хозяйства в фантастических рассказах я встречал много раз.
    А про лазер и в серьезных статьях. Например для Луны, где нет атмосферы и низкая гравитация. Или для кораблей, которые собираются на арбиты и стартуют с неё же.

  15. Raebodep:

    пациент — фрик

    ежели всё было так как хочется автору то эта схема давно стала бы типовой и попала бы во все учебники

  16. Zv4:

    пойди получи на что угодно патент 🙂 В наше время комиссии патентные по–прежнему работают адекватно и невозможные изобретения не патентуют.

  17. LeBig:

    предлагаю излучение с длиной волны меньше одного нанометра считать нанотехнологиями!

  18. M0dnar:

    Вот могу подать идею для передачи по одному проводу: считаешь его как разомкнутую длинную линию со стоячими волнами, а на приёмном конце подключаешься к пучности и узлу. Будет разность потенциалов 🙂

  19. Lmmeh:

    пойми, наконец, что любые изобретения и открытия, которые обещают в обозримой перспективе дать хоть какую–то прибыль, мгновенно внедряются и широко тиражируются в капиталистическом обществе. Если гениальная находка почему–то 20 лет никому не нужна, то стоит задуматься, а не нарушает ли она каких–нибудь законов природы 🙂

  20. LeBig:

    недавно один австралиец получил патент на колесо. А одна мегакорпорация запатентовала двойной клик)

  21. M0dnar:

    гениально, самолёт–термопара!

  22. Sbalr:

    есть подозрение, что у космического аппарата достаточно возможностей получить энергию более простым способом. Японцы вон, наоборот, собрались энергию лазером с орбиты на землю отправлять.

  23. Zv4:

    это я отчётлво понимаю, но в чем здесь нарушение законов природы? Радиоприёмник работает по похожему принципу ведь. Только у Аврааменко вместо воздуха — провод. А что если не провод, а ионизированный газ?

  24. Zv4:

    отлично, только СВЧ–лазеров, насколько я знаю, не существует. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

  25. M0dnar:

    да что там энергию, с их помощью уже давно вещество передают. Я даже слышал об опытах с человеком — говорят, уже целую кучу каких–то бабок передали

  26. Zv4:

    какие ещё простые способы передачи энергии с Земли на ЛА вы знаете? На ум приходит только лазер или индукционная катушка.

  27. Raebodep:

    каникулы?

    СВЧ излучение, сфокусированное параболической тарелкой называется СВЧ–луч

  28. Zv4:

    а теперь посчитайте параметры параболической тарелки для передачи на высоту километров в 150 узкосфокусированного пучка СВЧ–излучения. С поправками на атмосферу, конечно.

  29. Lmmeh:

    проблема в КПД. Подозреваю, что даже с проводом оно тут сильно меньше 100%.

  30. Raebodep:

    это одно и то же — электромагнитное излучение. только разных диапазонов

    соответственно, другой способ — привязать самолёт проводами

    ваш КО

  31. Lmmeh:

    есть. Мазеры называются 🙂 Причем они были созданы первыми. Laser, между прочим, расшифровывается как «light maser» 🙂

  32. Raebodep:

    а, забыл, ещё самой средой можно на него дуть, то есть воздухом

    Вот и все возможные варианты

  33. Lmmeh:

    можно закидывать на ЛА батарейки при помощи специальной катапульты. А обратно чтобы они спускались на парашютиках 🙂

  34. Sbalr:

    а оно надо — туда её передавать?

  35. Zv4:

    мы же не вечный двигатель изобретаем тут. Вопрос у меня только в том, может ли быть так, что предложенная мною схема имеет несколько больший КПД по сравнению с другими схемами подачи энергии на ЛА с земли.

  36. Raebodep:

    МАТ, Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation

  37. Lmmeh:

    хм. Возможно, это позднее придумали 🙂

  38. Raebodep:

    на сколько узко? на 35000 км чтобы уверенно передать сигнал (не энергию) тарелка нужна от 1.5 м

    экстраполируй на высоту самолёта )

  39. Zv4:

    это ключевая проблема, насколько я понимаю. Взять ту же идею «космического лифта» — там только две основные проблемы — прочность тросса и питание подъёмника. Сейчас вопрос с питанием решают, например схемой с лазером и фотоэлементами. Вопрос в том, может ли быть предложенная мной схема в итоге эффективнее тем, что применяются сейчас.

  40. Zv4:

    я всё больше о космических кораблях. Низкая орбита — выше 100 километров (в 350 раз меньше вашей цифры). А передавать на неё нужно не сигнал, а мегаватты мощности для работы двигателей.

  41. Sbalr:

    как–то подозрительно много по орбите всякого летает, с такой ключевой проблемой.

  42. Raebodep:

    смысл на космический корабль с Земли передавать энергию?

  43. Raebodep:

    предлагаю питать по тросу

  44. Zv4:

    ну да, до 360 спутников на геостационарной, ещё всякий хлам пониже, да ещё одна обитаемая станция на 6 человек. Очень много. А уж на Луне с Марсом вообще ткнуть некуда — одни наши луноходы с викингами.

  45. Zv4:

    материал троса — штука критичная, туда медный кабель не запихнёшь.

  46. Raebodep:

    сжатым воздухом

    подаём внутрь троса воздух и этим избыточным давлением воздуха пользуется подъёмник

    отбирает давление он используя особенность строения троса — при сжимании или изгибании он начинает пропускать воздух

  47. Zv4:

    на земле энергию добывать легко и дешево — тут есть электростанции. А всем современным ракетам приходится таскать весь запас топлива с окислителем с собой. На ядерной тяге запускать боятся — если такая ракета взорвётся в атмосфере, произойдёт экологическая катастрофа. А ракеты имеют свойство иногда взрываться, даже если их конструкция весьма надёжна.

  48. Raebodep:

    ракетам приходится таскать с собой энергии больше чем подъёмнику в 2 раза (реактивное движение) + потери на перевозку топлива (в тысячи раз больше массы полезного груза, топливо фактически везёт само себя прежде всего) + потери на сопротивление воздуха (из–за большой скорости ракеты)

  49. Raebodep:

    зачем медный? газ же ионизированный можно и по нему энергию гонять

  50. El7:

    при использовании лазера — нах не нужны батареи. Он может сам испарять рабочее тело в двигателе корабля. эффективнее.

  51. Raebodep:

    нам хотелось бы чтобы самолётик мог летать вечно а не пока не кончится тело

  52. El7:

    если он орбитальный — пусть собирает мусор и следы атмосферы. Если дальнего полёта — по любому вечно не полетит на питании с земли, если только не придумать нуль–т телепортацию энергии.

  53. Raebodep:

    я думал мы строим самолёт, а оказывается мы на корабле

  54. Xo1:

    можно еще твердый вакуум — он ничего не весит, удобно.

  55. LaGarg:

    а на вечный двигатель никому не выдавали патент?

  56. Koina:

    а что невозможного в колесе и двойном клике?

  57. StMatematik:

    ььBig: эту ахинею стоит читать?

  58. Xera:

    Если бы это работало, уже давно создали бы беспроводные тазеры (пистолеты–электрошокеры). Пока у прототипов с направленной ионизацией воздуха очень МАТ, рабочих моделей практически нет.
    А вы говорите самолеты.

  59. Hzi4:

    Давали на движитель без реактивного выброса масс. Что по масштабам равно вечному двигателю.

  60. Hzi4:

    1 Приведенная схема работать не будет.
    2 Сама идея слишком туманна, непонятно, какой именно летательный аппарат, какие именно батареи и с какими энергиями оперировать. Лазерный свет без вашего Авраменко можно трансформировать в электроэнергию, но кпд слишком мал, кстати, это уже обсуждалось в посте про японский спутник. Более интересная там идея — но проблема та же, нужны какие–то мегананолазеры и мегананоприемники.

  61. Zv4:

    тут только есть одно но — на выходе из этой схемы нужна пара диодов и конденсатор, их можно разместить на самолёте, но жертва вряд–ли станет их носить в ожидании, пока в неё выстрелят.

    Но то что по ионизированным каналам от лазерных лучей можно ток передавать — это факт известный. Один лазер — минус, второй — плюс, замыкают тело жертвы с пистолетом в цепь 😉

  62. Zv4:

    тут мы скорее пытаемся найти схему, чтобы по возможности в корабле ничего не испарять и вообще чтобы его масса существенно не менялась.

  63. El7:

    и как? нашли?))

    тут в соседнем посте обещали официальный вариант генератора торсионных полей показать. Можно попробовать его прикрутить к этому «колебательному» контуру

  64. Lmmeh:

    не стоит. Может произойти аннигиляция вселенной!

  65. Raebodep:

    а смысл? уже ведь свч–оружие сделали (в масштабах автомобиля оно, правда) — ощущается, говорят, как удар в стену всем телом

  66. Rumj:

    возникающая плазма будет экранировать излучение, поэтому для создания плазменного шнура нужно лазером сбоку светить, причём так, чтобы его фокус туда–сюда от Земли к ЛА мотался постоянно, а ЛА движется ещё.
    Не, не взлетит 🙂

  67. QkBam:

    По одному проводу энергия не передается. Никогда и нигде.
    Всегда есть второй. Или в явном виде (на пост.токе, например), или через емкости его роль играет земля (на переменке, на высоких частотах), или поперечное сечение радиоволны (погуглите линия Губо — там все честно).

    Вилка Аврааменко — наебка, работающая через паразитные емкости на землю. Для того 30 кГц и понадобилось, что на низких частотах через емкости на землю ничего заметного не пройдет.
    Сомневающиеся — соберите схему и убедитесь.

  68. Zv4:

    я уже собрал, убедился. Сигнал модулировал звуковой картой компьютера, далее на усилитель. Не горит нифига.

  69. Oten:

    Не согласен 🙂
    1. Многие изобретения «придерживаются», чтобы не взрывать рынок.
    Возьмите нефтегазовую отрасль. Транснациональные нефтедобытчики прекрасно скупают огромное количество изобретений и патентов, с тем, чтобы сохранить стабильность своей отрасли.

  70. Oten:

    2. Существует фактор инертности, когда на любое многообещающее открытие нужно вложить денег в исследования и пробное внедрение, прототипирование и т.п. А если вокруг 1000 «гениев» и каждый уверяет, что его то изобретение спасет мир.
    Ну, вы понимаете…

Добавить комментарий