Друзья, а вы не задумывались, как нас сильно обманывают в технологическом плане.

GD Star Rating
loading...
Tagged with →  

107 Responses to Вы не задумывались, как нас сильно обманывают в технологическом плане?

  1. 905xela:

    Вот взять теорию product life cycle.

    image

    Большинство продаж приходится на стадию зрелости. Вполне стройная такая теори, но скажем представьте в момент подъема появляется следующее поколение продукта. Что с ним будет? Правильно, кранты ему.

  2. Zv4:

    точно, поэтому айфоны всё время выпускают недоделанными

  3. 905xela:

    К чему это я. Вот взять электронику. Неужели кто–то думает, что все эти законы Мура и эволюционные наращивания мощности, скоростей передачи, переход от телефонных сетей к ISDN, потом к цифровым а потом и к оптоволоконным сетям с VOIP действительно обусловлен медленным развитием технологии?

  4. Hcimsok:

    стандартный маркетинг, в чем обман?

    размер 500x340, 42.86 kb

  5. 905xela:

    Взять такую вещь как электромобили. Электромобили нерентабельны, говорили нам в каждом учебнике, по причине большого веса аккумуляторов и несовершенства их. Но это же ложь полная. Какие–то вшивые производители ноутбуков и телефонов сделали литий–ионные аккумуляторы с вполне хорошими характеристиками. В автомобилях упорно ставили и ставят устаревшие свинцовые, образца начала века.
    Неуглядели. Нашелся партизан, Tesla Motors, построил машину с выдающимися характеристиками. Его конечно тут же скупил Daimler, но успел прогреметь. Проглядели. Фольксваген скупает все фирмы, кто хотя бы представит концепт электромобиля. Мировые концерны выпустят свои электромобили, но это будут зелененькие коробочки, для инфантильных зеленых, нормальную модель представят еще не скоро. ДВС еще не отработал свой цикл, заменить его проблемы нету никакой.

  6. Hcimsok:

    да ведь нет, надо постоянно стричь с людей бабло. И новый Пентиум 10 будет в 1,5 раза быстрее и дороже, а новая кисточка для туши в 12 (!) раз увеличивать объем ваших ресниц! И предела этому нет (:

  7. 905xela:

    Куда уводили глаза производители автомобилей. Мы выпускаем водородный автомобиль и автомобиль на топливных элементах. Знали, что этой технологии нужно еще лет 15–20, а скорее всего она вообще не имеет будующего, т.к. электромобиль теоретически лучше, пока водород получают электролизом.
    Разве есть проблема кинуть над автобанами контактный провод и правую полосу движения отдать электрическим фурам, которые будут легкими, дешевыми и экологичными.

  8. 905xela:

    Даже доработав существующие грузовые автомобили и воткнув туда дизель–генератор с высоким КПД и ступичные электромоторы можно повысить КПД и эффективность. А если еще контактный провод с дешевой атомной энергией?

  9. 905xela:

    Почему нету одноместных вертолетов, я вас спрашиваю? Разве проблема сделать? Нет такой проблемы, но что делать с транспортом, инфраструктурой и прочей тряхомудией?
    При современных цифровых САУ, технологиях обработки и компьютерном проектировании? 2 редундантных высокофорсированных моторчика с наддувом разве тяжело сделать?

  10. Hcimsok:

    ага, а атомные расходы опят ьРоссия у себя хоронить будет? (: лучше уж тогда солнце и ветер по полной озадачить

  11. 905xela:

    Малая авиация летает на двигателях 1940 года, благодаря диктатуре американских производителей, немецкого пионера Thylert забанкротили.

  12. 905xela:

    Давайте уже свои наблюдения, тот же HDTV был возможен уже хрен знает когда.

  13. 905xela:

    Что тебе известно о атомных отходах, если отбросить бредни зеленых. Все вещества перерабатывают, а вот с отходами почему–то временят.

  14. Zv4:

    у нас 3G–то не могут разрешить, а ему вертолёт подавай!

  15. 905xela:

    Поэтому пока не отгремит бум биотоплива и ветряков, не получите термояд.

  16. 905xela:

    3G уже устарел, гугли LTE. Опять такая же хрень. Вложили большие бабки в 3G. Или в цифровое вещание устарешее. Пока они себя не отработают хрен ван а не ТВЧ и 300Mbit мобильного интернета.

  17. 905xela:

    Автоматические кассы и RFID позволяют вообще уволить всех дармоедов, кроме роботов грузчиков в супермаркетах. Наценка минимальная может быть. Что делать с охранниками и продавцами, кто будет их кормить.

  18. 905xela:

    слава роботам, кстати!

  19. Egroj:

    мне кажется что пока они еще тепленькие ими можно топить какие–нибудь моногорода там без зарплаты или Воркуту, сразу решается куча социальных проблем.

  20. Zv4:

    а воров задерживать будут роботы с пулемётом и инфракрасной камерой наведения?

  21. 905xela:

    Фото+rfid можно отследить еще и на все парковке+вневедомственная охрана.

  22. 905xela:

    А вообще идея, соединить кэноновскую мыльницу с распознаванием лица и автоматическую винтовку с газовыми капсулами. И по щам едкой веществой.

  23. Hcimsok:

    известно что они ни хрена не утилизируется и их возможно только захоронить, где я не прав?

  24. 905xela:

    Известно, что лучше свинцового аккумулятора невозможно построить. Кто–то уже занимался этими исследованиями?

  25. Zv4:

    лучше огнемёт. KILL IT WITH FIRE!!11

  26. Hcimsok:

    с усыпляющими дротиками..

  27. 905xela:

    ALL HAIL MEGATRON!

  28. 905xela:

    Робот–охранник супермаркета возможен, наводить можно опять же через RfiD, но его сразу засекретят. А создателя поработят.

  29. Egroj:

    ок, но для создания такого комплекса понадобится работа целого инженерного коллектива: проектирование, наладка, обслуживание. Мне кажется, человеки в среднем еще достаточно тупы и легче найти сотню кассиров и грузчиков, чем десяток спецов.

  30. Egroj:

    кстати, судя по Гуглу их утилизацией занимается, омг, Чубайс.

  31. 905xela:

    Эти технологии уже сейчас есть. Просто не все резистентны к A–излучению и думают, что это невозможно, т.к. в правительстве не дураки.

  32. 905xela:

    Или взять дядьку на реактивных крыльях из Швейцарии. Моделисты партизанским образом выпустили недорогие реактивные двигатели для моделей до 25 кг. Их не заметили, что позволило любителю авиации построить свою пепяку, а любителям cri cri реактивный самолет

    image

  33. 905xela:

    Кому мешал Cargolifter, что его обанкротили?

  34. Ujav:

    наркоман штоле?
    Электромобили пошли в производство только благодаря литий–иону — недавней(девяностые годы) и бурно растущей технологии. Только с него началось адекватное отношение энергия/масса. О технологичности говорит не только сам литий и обязательная микросхема–контроллер, но и степени защиты и сложность утилизации.
    Литий вместо свинца не ставят просто потому что 6 кг или 16 — не критично, а цена возрастёт в несколько раз, срок службы упадёт, на морозе завестись станет невозможно т.д.
    Основная проблема с внедрением чистых электромобилей это, во–первых, цена — батарея даже демпинговым оптом не позволяет конкурировать в бюджетном секторе. И через несколько лет её в любом случае придётся менять, капремонт тут не поможет.
    И вторая — отсутствие инфраструктуры зарядок, тяжело придётся с севшей батарейкой ночью в Урюпинске, да и на природу пару запасных канистр не закинешь.
    Что редко вспоминают — особой «экологичностью» похвастаться тоже нельзя — вместо сжигания бензина в двигателе просто сжигается мазут на ближайшей ТЭЦ.

  35. Ujav:

    вертолёт — дорогая, шумная, неэкономичная и небезопасная вещь. Микрокапсула с грузоподъёмностью кило 200 — почти не имеет сфер применения.

  36. 905xela:

    Технология пришла из автомобильной промышленности? Инфраструктура зарядок это что, электросети? Мазут — лучший из известных источников энергии?
    Вот тебе пример, как думаешь, кто первый построил самолет с несущими полностью углепластиковыми крыльями? Студенты TU Braunschweig, а никакой не Airbus или Boeing.

  37. 905xela:

    Уголь отжил свое.

  38. 905xela:

    В 1944 году самолеты летали на угольном конденсате, однако было решено угольную промышленность загубить, вместо этого развивать биотопливо.

  39. 905xela:

    Дорогая почему? Намного сложнее автомобиля? Уже сейчас небольшой самолет с дизелем на керосине экономичнее автомобиля может быть легко.

  40. 905xela:

    Почему загубили пневмопочту, ведь такая хорошая вещь была. Попробуйте отослать ключи или деньги по e–mail.

  41. Ujav:

    технология развивалась от малого к большому, вкладывать миллиарды и годы в непонятно что ни один автопроизводитель не будет. С зарядками не всё просто — ты таки поищи в Урюпинске розетку киловатт так на 10. Про мазут — тема отдельная, в основном спасибо радиофобии.
    Про углепластик — даже не смешно, читай про материалы и их применимость. Проклеенная бумага по некоторым параметрам тоже боинги порвёт, и что?

  42. 905xela:

    Я читаю про материалы и их применимость, даже диплом почти получил. Проклеенная бумага уже применяется в авиации. Но не как несущий материал. Углепластик дорог из–за дефицита производственных мощностей, производить его нифига не сложнее алюминия, для которого к слову ГЭС нужна.

  43. 905xela:

    PLC самолета около 30 лет. Сейчас проектируют самолеты, которые полетят через 10–15 лет. Тот же Туполев, не ограниченный рыночной стратегией вполне успешно испытал самолеты на газу (LPG и CNG).

  44. Ujav:

    уже применяется? Вообще с неё как бы всё и начиналось. Волокно+смолы — тоже старый боян, в своё время с ним наэкспериментировались вдоволь. Не забывай о резком возрастании себестоимости при увеличении размера изделия, сложность монтажа, чувствительность к точечным нагрузкам, практически полную неремонтопригодность.

  45. Ujav:

    дорогая по себестоимости, куда выше требования к безопасности и прочности. И при чём тут самолёт, если речь о вертолётах?

  46. 905xela:

    787 Dreamliner с тобой не согласен и считает, что за этим будущее. Ну да бес с ними, там и исследования проводились смешные, на уровне мастерских.

  47. Ujav:

    чего ты скачешь с углепластика на газ? Топливная проблема еще недавно вообще не стояла.

  48. Ujav:

    Всё время клонишь к малой авиации, мне вот интересно — кому на сегодня массово нужен личный самолёт, пусть даже по цене джипа? Сейчас чтобы просто черту города на нём пересечь — нужно непростое разрешение, и его не на ровном месте придумали.

  49. 905xela:

    Автомобиль, собранный на коленке будет подороже вертолета, поверь. Себестоимость у них высокая из–за дороговизны авиационных компонентов (сертификация), что искуствено ограничивает такие вещи. Экономичность на километр по воздуху может дать самолет, свободу передвижения вертолет. Ведь 5 литровые авто ни кого не коробят из–за своей неэкономичности.
    Я хотел поднять вопрос о ограничении векторов развития. Любая идея и технология может стать тупиковой и нерентабельной, а может и занять свое место в обществе. Сейчас это определяет финансовая элита. Каждая технология должна выбрать всю возможную прибыль, пока ее похоронят.

  50. 905xela:

    Блин, потерялся абзац. Я имел ввиду что сейчас боятся за снижение расхода на кресло километр (вроде как). Есть проекты газовых и водородных самолетов, студии (я их видел и даже сам немного считал) доказывают, что там будущее есть. Пока лежат под сукном в DLZR, например.
    Углепластик в авиации займет свое место, и не только в ней. Особенно когда станет возможным пространственный fiber placement.

  51. 905xela:

    Я хотел вас подтолкнуть поразмышлять на интересную для меня тему. Каждый разбирается в какой–то теме, я не хотел лезть в дебри, где буду посрамлен 🙂

  52. Ujav:

    почему–то не верю. Хотя бы требования к двигателю и трансмисии отличаются на порядок. Сертификация далеко не основная статья расходов в авиапроизводстве.
    А со своей конспирологией уже надоели, честно говоря. Это было бы возможно в отдельно взятом тоталитарном государстве, но никак не в современном мире.

  53. 905xela:

    Я никак не хотел разводить тут теории заговоров. Это кстати хорошо описанный психологический симптом.
    Экономика устроена так, что мы с вами потребляем на излете кривой жизненного цикла, и лишь тогда приходят новшества. marker driven approach, такие дела. Другой порядок вещей вряд ли возможен, но ведь очень часто нам просто врут, что технологически невозможно то или иное решение. Как правило эти достижения имеют потенциал вытеснить или потеснить существующие ниши. Если открывается новый рынок — развитие идет с космической скоростью, как например интернет или компьютеры. Но достигнув определенного насыщения принимает уже привычный ход вещей.

  54. Ujav:

    дело в том, что любую авиацию на сегодня нельзя назвать сверхприбыльным бизнесом. Даже пассажирские перевозки часто балансируют на грани рентабельности. Очень велики требования к безопасности, отсюда дублирование, резервирование, испытания и сертификации.

  55. Ujav:

    а можно примеры как «очень часто нам просто врут, что технологически невозможно то или иное решение»?

  56. 905xela:

    Безопасная атомная энергетика невозможна. Да очень много сфер, если отбросить слово нерентабельный и дорогой в производстве, потому что есть объективные показатели эффективности, затратности и надежности, а есть рыночные.

  57. 905xela:

    Гибридные автомобили существовали уже в 70х, тогда же и с супермаховиками баловались. Все убрали под стол.

  58. 905xela:

    Когда я работал на MAN было дано задание от правительства, срочно выпустить гибрид. Сделали меньше чем за год, экономия топлива до 25% (для городского автобуса это очень прилично), разработка старая, без новомодных аккумуляторов, с HiCap конденсаторами на крыше. Невозможно? Теперь проходит процесс омологации, это около 5–6 лет.

  59. Ujav:

    почему невозможна, если по вреду наносимому человеку и природе АЭС на последних местах, даже с учётом аварий?

  60. 905xela:

    В Европе уже подписан отказ от атома полный.

  61. Ujav:

    книгу Гулиа читал? Для того времени там как раз неплохо расписано про альтернативные аккумуляторы энергии. А супермаховики это действительно довольно примитивно и узкоприменимо.

  62. 905xela:

    Ага в детстве, приятно был удивлен, что инженеры MAN ее тоже читали. Ну да оставим не его совести. Я не поклонник.

  63. 905xela:

    Хотя уверен, что через пару лет какой–нибудь хиппи сделает веломобиль с маховиком и о них снова заговорят.

  64. Ujav:

    не слышал про это. Но в любом случае это следствие радиофобии и общественного давления, заговоры тут ни при чём. Никуда не денемся — в ближайшее время альтернативы ядерному распаду для энергетики просто нет.

  65. 905xela:

    Об этом даже серьезные ученые говорят, лукавят конечно. Тут вот еще технологию старую выкопали. Проект Desertec. Да еще хуже блин, VW оснастило в плане эксперимента 100000 домов миниТЭЦ из дизеля и теплообменника. Надо тебе отопление или горячую воду — вырабатывай ток и продавай в сеть. Экономическая эффективность очень хорошая, только пока есть проблема хранения электроэнергии. Перевод 15% парка машин на электрический уже сейчас бы перекрыл все имеющиеся мощности по запасанию энергии.

  66. SLt:

    Электромобили на данный момент — ерунда на постном масле.

    Начнём с того, что КПД цепочки ТЭС — трансформация — передача — трансформация — зарядка не может быть сильно высок. И уж точно он будет не выше современных дизельных автомобильных двигателей. Экологичность двигателей стандарта Euro5 такова, что если их убрать из городов — ничего в плане экологии не изменится.

    Единственный смысл внедрения электромобилей — утилизация электроэнергии получаемой не сжиганием топлива.

    То есть.
    Электромобили нужны тогда и только тогда, когда основная часть энергии в стране производится на АЭС/ГЭС/ВетровыхЭС/СолнечныхЭС и этой энергии перебор.
    Вы знаете страны с избыточными мощностями генерации? Вот и я нет.

  67. 905xela:

    Считали уже, кпд хороший получается. Даже если мазутом топить.

  68. SLt:

    В Европе уже подписан отказ от атома полный.
    Ещё пара холодных зим и повышение цен на газ — и будет вновь полное согласие на атом.
    Мёрзнут никому не хочется.

  69. SLt:

    давайте в числах. Сколько в Германии стоит киловатт*час для потребителя?

  70. 905xela:

    Там с запасом. Тот же Tesla Roadster потребляет 2,2 литра бензина в эквиваленте. Это 4–8 литров мазута, если его жечь в ТЭЦ. Так что с запасом.

  71. SLt:

    Тот же Tesla Roadster потребляет 2,2 литра бензина в эквиваленте.
    Методику вычисления можно увидеть? А если за окном минус 10 и надо печечку активно использовать?

  72. 905xela:

    При этом мы говорим о партизанской технологии.

  73. 905xela:

    Вебасто говорит что для печки хватает стакана в час. Это не проблема. Я не хороню нормальные машины, и еще долго буду упираться прогрессу, подрачивая на маскл кары. Я про то, что вылез какой–то немец, и сделал электромобиль. Который хоронят уже лет 100 наверное. И очень озадачил остальной мир.

  74. Ujav:

    да нет особого смысла высчитывать, и там и там КПД довольно высок и близок к реальному оптимуму тепловых машин. Плохо то, что электромобили позиционируют как зелёные и суперчистые.

  75. Hcimsok:

    как стыкуется атомная энергия и свинцовый аккумулятор?

  76. Ujav:

    почему лукавят? Термояда пока так и не предвидится, другие технологии ещё дальше.
    В работе экологичнее АЭС разве что солнечные батареи, ветряки и то хуже. Единственная проблема — отходы, но и это можно решить.

  77. 905xela:

    Концептов представили уже кучу. Наделали уродцев. Не купит обеспеченный нормальный не инфицированный экошизой человек такую страшную сикараху.
    Вот дерзкая вылазка

    image

    Или электромобиль для масс, дабы не пожрал нормальные.

  78. 905xela:

    Я имел ввиду что ученые говорят о бесперспективности атомной энергетики, невозможности переработки отходов и вообще вселенской опасности. Я считаю это практически перступным, такую ерунду городить с трибун. Я за атом, если что.

  79. SLt:

    большой у тебя стаканчик, предпусковые вебасты жрут как минимум поллитру.

    Я про то, что вылез какой–то немец, и сделал электромобиль.
    Этот электромобиль пригоден для повседневной эксплуатации?
    У него запас хода 600–1000 км? Скорость перезарядки 5 минут? Это показатели современных автомобилей с классической силовой установкой.

    Если он проигрывает классическим автомобилям по потребительким качествам, то зачем он нужен?

  80. 905xela:

    Пока проигрывает. Но вопрос в том, что утверждалось, что даже такое невозможно. Теперь общественность всколыхнулась — будут делать. Проблемы решат быстро.

  81. 905xela:

    Мне он вообще не нужен, но ниша есть, а со временем и все шансы занять лидирующие позиции. Если бы разработки начались лет 10–15 назад уже бы ездили на хороших электро и гибридомобилях.

  82. Xera:

    ОК. Просто разделяй конспирологию раз, ограниченность из–за дороговизны технологии в массовом применении два, ряд еще не до конца решенных технологических запретов на применение три.
    А то у тебя три–в–одном.

  83. SLt:

    быстро решать проблему запасания 200 кВт*ч (минимум) в компактном аккумуляторе и быстрозаряжаемом аккумуляторе? Уже хочу такой.

  84. AHev:

    Италия уже начала расконсервирование всех своих старых (заглушенных после чернобыля) реакторов и планирует начать строительство в этом году еще минимум пяток новых.

  85. Hs2:

    Про электронику и айфоны в начале была очень интересная мысль. А про электромашины эт ты зря. Электромашины — как уже говорилось выше — экологичны только при условии экологичности первоначального производства энергии. Машины на водороде пора создавать.

    А вообще мне кажется какие–нибудь британские ученые уже давно изобрели телепорт. Вот только покуда мировая экономика будет держаться на нефти, каждого бегущего в патентное бюро с проектом телепорта будут сбивать машины, уносить шторма, смывать цунами или просто пристреливаться.

  86. Xera:

    Мне в этой конспирологии всегда не давал покоя один вопрос. Вот, предположим, я как главный масон узнал что Вася Пупкин залудил у себя в гараже антиграв, из канистры и жениного мастурбатора.
    Васю Пупкина смыть цунами в унитаз — это первым делом конечно. Чтобы не мозолил глаза, смерд.
    Но вот почему под сукно класть? Почему не запантовать под своим именем и заводы антигравов не открывать? Профит же. А автозаводы закрыть. Это не проблема для большого капитала на самом деле. Закрыть убыточное и начать новое.
    Поэтому конспирологию не принимаю.

  87. Kc4:

    Автомобили, самолеты. На бытовом уровне сильно обманывают только в путь.
    //habrahabr.ru/blogs/hardware/81127 …

  88. Ujav:

    это как раз чистый маркетинг, и к технологиям не имеет отношения. Унификация линейки, плюс снимание сливок в верхем диапазоне. Вообще подобный плеер не только за 3000$, но и за 500$ — сильный обман, себестоимость гораздо ниже.
    Я вот только сегодня узнал что fullhd телик LG, купленный на кухню — умеет играть divx с флешки, как и вся линейка на этом процессоре. Но включено это только в паре старших моделей, хотя все остальные делаются на том же чипе. В остальных опция включается сервисным пультом или симбиановским смартфоном.

  89. Kc4:

    не томи! Ссылку на симбопульт!

  90. Kkaroz:

    Скажите об этом Франции.

  91. Ujav:

    пошаговое руководство, работает везде, где есть цифровой mpeg4 тюнер.

  92. Peels:

    Ключевое слово «небезопасная». Поуправляй радиоуправляемым вертолетиком — сразу поймешь о чем я.

  93. ььBig:

    а зачем?

  94. ььBig:

    уже есть. Продаётся. Велосипед, точнее замена переднему колесу для него. Было на Мембране месяц назад.

  95. ььBig:

    и Японии.

  96. Oten:

    ььBig: заднему.

  97. Oten:

    Давайте, что ли, ссылки!
    Я после прочтения А.Розова «Конфедерация Меганезия» флайками заболел просто.

  98. ььBig:

    или так…

  99. Suhclam:

    Мда, сижу и думаю зачем у многих на работе 3 телефона (обычный сотовый, Blackberry и DECT)?

  100. Mralla:

    в Икее на Теплом Стане видел недавно, кстати.

  101. El7:

    давайте всё взорвём начлен!!!

  102. K011:

    я ненавижу современные ОС и языки программирования и т.п. сейчас 2010 год, а все пишут на тормознутых языках под тормознутыми ОС. пользуются крутыми по технологии устройствами (ай–что?), под которые чтобы программировать надо потратить еще столько же денег. из питона даже из третьей версии не могут убрать GIL, благодаря которому хоть у тебя десять десьтиядерных процессоров, поток будет только один. про этот жуткий руби вообще молчу

    но да, если взять что–то очень крутое и быстрое в качестве ОС, то под нее ничего без жопотрений не заработает. а если взять быстрый и удобный язык, окажется, что никто не хочет включить голову и лучше пойдут использовать Вордпресс с Друпалом на пхп. никто не пишет программ с параллелизмом, потому что, видите ли, это сложно (читай: не можем придумать функцию без сайд–эффектов)

    мы тут в IT такие же мудаки, как эти в машиностроении. поэтому я мечтаю пойти заниматься наукой в каком–нибудь Microsoft Research, только МАТ меня возьмут, конечно

  103. 905xela:

    Дададад. А еще мы делаем тормозные решения за МАТ знает сколько денег, на современном–то железе. А МАТ, никто не возникает.

  104. K011:

    у нас даже отговорки есть, что, мол, сейчас производительность не главное, ведь всегда можно купить еще пару серверов (особенно в руби–сообществе популярно) или заказать Cloud какой–нибудь в амазоне/микробаксе/гугле том же. даже трудно поверить, что это все не МАТ от корпораций 🙂

    детей учат паскалю, твиттеры пишут на рельсах, а при попытке рассказать о каких–нибудь гениально–простых Reactive Extensions или Linq2whatever идут плевки и «мне это неинтересно». пыщь!111

  105. K011:

    какие–то промикрософтовские комментарии получились, ну да неважно. не меньше плюются и на Эрланг с Хаскелем и на что угодно

  106. Asahskar:

    ььBig: Ага.

  107. Oten:

    а я бы выковыривал RFID из колбасы и тырил бы ее из таких супермаркетов.

Добавить комментарий