Вопрос не совсем по теме, но хочется услышать осмысленные умозаключения, а не состязание в остроумии, по этому спрашиваю тут
GD Star Rating
loading...
loading...
Обсуждения в блоге
- ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В НАУКУ!
- блогерс, кто может дать радиометр погонять на денёк?
- про IR лазеры теперь, чтоб те долго жили.
- Не уверен, что чисто алгебраические задачи будут тут уместны, но всё же.
- Швейцарские и грузинские археологи обнаружили в ходе раскопок человеческий череп, который доказывает, что уже 1,8 миллиона лет назад все люди, живущие на земле, принадлежали к одному и тому же виду приматов —
- Суббота.
- Господа, у меня своеобразный вопрос.
- Пару недель назад мы с каналом «Наука 2.
- Друзья, объясните мне пожалуйста, чем отличается альфа частица 3.
- Байты и биты.
Top-Scientists.com
не совсем корректно задал вопрос, более точнее будет так:
будет ли рояль плавать?
Вводных недостаточно. Нужно знать, из чего состоит рояль. Массу и объем.
Мне кажется, пока вода не попадет внутрь деки (это ведь дека называется, где струны) будет плавать. Но нужен расчет. Хотя бы примерно знать массу и объем рояля.
внутри рояля огромная литая металлическая рама плюс струны. Кроме того древесина пропитана и покрыта толстым слоем лака. не будет плавать.
да, рама весит до хрена, он внутри не деревянный ни разу
о! про станину–то я и забыл.
ты какими–то идиотскими терминами изъясняешься. :–)
Рояль плотнее воды, но будет плавать если не даст течь.
а если надуть?
не факт что корпус герметичен, особенно со стороны клавиатуры
для надёжности внутрь, можно задуть монтажную пену
ок, я так понимаю, все сошлись во мнении, что будет плавать, пока не даст течь. а если вода будет морская, это мало на что повлияет?
срыв покровов!
ох уж эти гуманитарии
Плотность морской воды колеблется в пределах от 1020 до 1030 кг/м?
подъёмная сила будет на 2–3 процента выше, по сравнению с пресной водой
вес рояля 300–400 кг
допустим средний размер корпуса 150?150?30=675 000 см?=675 литров
поскольку 1 литр воды весит 1 килограмм и учесть что форма рояля не немного ближе к треугольнику, то вытесняющая сила корпуса около 500 кг
так что если в корпусе не будет воды то плавать будет
разъест быстрее, потом он утонет
Во ртути — запросто. Но если рояль урановый — утонет даже там. И не взлетит, да.
150х150 — это скорее 2 рояля
Где–то на 21% легче воды
Вот это я понимаю нормальный пост для поднаукаблогы «Как устроен мир — Ответы и вопросы науки. Объяснялки.»
А то заладили — нейтрино, черные дыры, электроснабжение нефтяных месторождений газовых микротурбин…
Как скрестить ужа с ежом, кто перетянет слон или паровоз, от чего бутерброд падает маслом вниз и почему вода мокрая — вот они вопросы, интересующие людей!
Вот каких ответов ждет от науки человечество!
Ты украл мой коммент.
детских?
топить урановые рояли в море ртути
корпус нифига не герметичен. ЗАЧЕМ делать корпус рояля герметичным?
1) положить крест–накрест, то есть под углом 90о, центры пересечения ежа с ужом в их средних точках, считая от кончика головы до кончика хвоста.
2) паровоз, максимальная мощность серийных моделей была 4 680 000 Ватт.
3) плотность хлеба 0.19 g/cm3, плотность масла 0.91 g/cm3, масло гораздо плотнее хлеба, поэтому бутерброд в процессе падения переворачивается чаще маслом вниз.
4) за счёт того, что её воспринимают гигрорецепторы, посылая в мозг сигнал о влажности.
Обычная Ямаха будет, а Стенвей — МАТушки.
Оценив водоизмещение рояля на глаз, считаю, что если протечки через клавиатуру и педали не брать в счет, то будет.
полагаю, что по третьему вопросу ещё играет роль меньшее трение намасленной поверхности бутерброда о воздух.
это же очевидно! Чтобы рояль не тонул!
оценив водоизмещение рояля на глаз, счита., что если протечки через клавиатуру и педали не брать в счет, то будет.
Сферический рояль в вакууме 😀
там ещё фишка в том, что если упал на хлеб, то может спружинить и перевернуться, а если на масло — то прилипает к полу.
Разрушители мифов негодуют по поводу бутерброда.
сферический рояль в воде
Так будет правильней
я ко многим их опытам очень скептически отношусь. А зародился у меня подобный скептицизм, когда наш профессор заявил, что вероятность падения обычной российской монетки орлом или решкой ровно по 0,5, если пренебречь приземлениями «на ребро». Мы тогда с товарищем взяли какую–то монетку конкретную, таблицу истинно случайных 0 и 1 (чтобы для каждой следующей пробы не предвзято определять, орлом вверх класть или решкой) и провели многие, многие сотни проб. И вероятность получилась далеко не по 0.5, на одну из сторон монетка падала статистически значимо чаще, причём даже по грубому критерию значимости.
— Вот смотри! У тебя есть вещество. Оно состоит из молекул. Что находится между молекулами???
— Ну это же очевидно! Воздух!