Сегодня в Макдональдсе видел календарик–рекламку со словами в духе «Чтобы земная ось сместилась и льды Антарктики не растаяли, нужно 599999 человек, которые одновременно подпрыгнут, и 1 человек, который их сорганизует«. Чухня какая–то, короче, но заставила меня задуматься:

1. Верно ли, что ни о каком придании импульса планете и изменении её орбиты или положения её оси не может быть и речи до тех пор, пока вот эти самые 599999 человек при прыжке не разовьют вторую космическую и не улетят нафиг?

2. Верно ли, что никакие «локальные» катаклизмы и апокалипсисы, пусть даже такие масштабные, как извержения супервулканов (вулкан Тоба, 73 тысячи лет назад, 3 миллиарда тонн вещества выброшено в атмосферу — не хухры–мухры!) тоже не могут сделать ничего подобного, потому что не изменяют, эээ, общий импульс системы?

GD Star Rating
loading...
Tagged with →  

75 Responses to Сегодня в Макдональдсе

  1. 131n:

    Ну и в порядке бреда — а как всё–таки теоретичеки можно сшибить нашу планету с орбиты?

  2. 5051mij:

    Достаточно, например, теоретически в порядке бреда изменить гравитационную постоянную Солнца. Или поменять местами Венеру и Юпитер.

  3. 131n:

    ну я ждал всё–таки не настолько сильного бреда 🙂 я имел в виду что–то такое дикое, но теоретически доступное человечеству сегодня. типа запулить всем, чем можно, в Луну, и попытаться отколоть от неё кусок, чтобы разрушить “разбалансировать” систему Земля–Луна, уронить Луну на Землю и всё такое.

  4. 5051mij:

    Ну… Тогда сплести Очень Крепкий Трос из Синтетического Волокна. Прикрепить его надежно на любой континентальной плите, а другой конец на ракете засадить в Луну. Варианты: Луна, наматывая трос на Землю, в итоге на нее и грохнется. Либо, Луна раскрутит Землю и тогда хрен знает, что будет. Либо, Луна вырвет нафик изрядный шмоток Земли и будет им некрасиво болтать из стороны в сторону.

  5. Tranc:

    В порядке бреда можно очень долго, тысячи лет, реактивно испражняться с Земли в определённую точку, что очень медленно что–то изменит. Гораздо проще сделать так: подобрать подходящий астероид, в нужный момент очень небольшим, но точно просчитанным взрывом или толчком изменить его орбиту, чтобы она оказалась в сторонке на пару миллионов км, и вмазать им по Земле. Можно и по Луне, чтобы она вращалась медленее, быстрее, ближе или дальше и уже влияла на Землю.

  6. 131n:

    а вопросы 1 и 2?

  7. Xera:

    Положение оси прыжки и вулканы изменить могут, положение на орбите — нет.

  8. 5051mij:

    Но если положение оси изменить так, чтобы планета превратилась в эксцентрик, то ее можно разболтать по орбите так, что она в итоге сорвется.

  9. 131n:

    что–то я сомневаюсь насчёт эксцентрика

  10. 131n:

    поясни насчёт положения оси

  11. 5051mij:

    Ну, телефон же ползает по столу… Другое дело, сомневаюсь, что можно заставить планету вращаться не вокруг собственного центра. Для этого потребуется соответствующий «противовес». Скажем, если все люди, скатают козявку размером с половину Земли и выведут ее на орбиту, то центр масс сместится. Но это не даст эффекта эксцентрика. Все равно система останется в равновесии, хотя, конечно, Землю будет болтать прикольно.

  12. Lmmeh:

    В принципе, если на орбиту Земли поместить тяжелый космический аппарат с работающим двигателем, то за счет гравитационного взаимодействия можно скорректировать ее орбиту. Такой «космический трактор» получается. Подобным образом планируется стаскивать с орбиты опасные астероиды типа Апофиса. Пожалуй, на сегодняшний день — самый реальный проект среди подобных.

  13. Xera:

    Ну, в незапамятные времена планета не имела оси вращения. Ее появления не особо сказалось на орбите. Обратное действие будет таким же.

  14. Xera:

    Угол наклона оси вращения к плоскости эклиптики.

  15. Xera:

    А почему на орбиту? А если просто вырыть дырку в земле и постоянно сжигать в ней ракетное горючее? Часть энергии реактивной струи перейдет в тепло атмосферы, и на эту часть планета будет смещаться.
    А еще можно трубу от дырки вывести за пределы атмосферы.

  16. Lmmeh:

    без отрыва вещества от планеты ты ничего не скорректируешь. Законы сохранения энергии и импульса не позволят 🙂 Это все равно, что работающий реактивный двигатель закрепить внутри наглухо запаянной цистерны. Цистерна не сдвинется.

  17. 5051mij:

    Как это не имело? А вокруг чего–же тогда газ намотался и сжался до твердого состояния под собственной массой? Не, я может быть не прав, из меня тот еще астрофизик, но мне всегда казалось, что дело обстояло именно так… Пойду, почитаю в интернетах, пожалуй.

  18. Xera:

    Это понятно. Но Земля не цистерна. Я предположил, что часть поступательного имульса от вулкана не будет скопменсирована противоимпульсом атмосферы, а перейдет в тепло, например.

  19. Xera:

    Можно представить ракету, у которой дюзы выведены в легко раздувающийся мешок. Взлетит?

  20. 131n:

    я не об этом. как прыгание по планете может изменить угол наклона оси?

  21. 131n:

    я боюсь, что, даже если испарить нашу атмосферу всё целиком, всё равно не хватит на заметный толчок — масса маловата. хотя тут надо уточнить, направленное испарение атмосферы — идея здравая

  22. 131n:

    если мешок не бесконечен, то удары молекул газа о внутреннюю сторону мешка скомпенсируют импульс

  23. 131n:

    можно один из концов оформить в виде ковша и на манер экскаватора перетащить на Землю гору земли с Луны!!1

  24. Tranc:

    надо считать, но маловерятно. Можно действовать и нематериально, например сильно что–то излучать в космос, реактивная сила тоже будет — давление света же есть.

  25. 5051mij:

    Да, Астронет говорит, что я фигню сморозил: //astronet.ru/db/msg/1188557/text#3…

  26. Xera:

    Можно не прыгать. Можно бежать миллиардной толпой в одном направлении, высокими прыжками. Тогда импульс отталкивания не будет равен импульсу приземления, поскольку ты воздухе частично притормозишься трением.
    Это я и называю «тупить на наукаблоге» 🙂

  27. 131n:

    минуточку, минуточку, а трение меня об воздух разве не вернёт импульс обратно в систему?

  28. Xera:

    А если мешок будет быстро охлаждаться забортной температурой? Тогда молекулы пока долетят до задней стенки мешка — будут вялые как сисадмины 24 февраля.

  29. 131n:

    мне кажется, ты неправильно себе представляешь процесс передачи температуры от тела к телу (или к пустоте)

  30. Opmor:

    Если мешок лежит складками под ракетой, то ракета взлетит на длину мешка по идее.

  31. 131n:

    теоретически да.

  32. Trug:

    чтобы твою херню съели 599999 человека нужен один клоун, которому они поверят

  33. Trug:

    я бы посмотрел на эту трубу

  34. Lmmeh:

    нет. Подпрыгнет 🙂 Мешок надуется и все.

  35. Xera:

    Отлично представляю. Я говорю о потере энергии в результате излучения.

  36. RepeeKrd:

    Православный планъ по смене орбиты с помощию луны

    1. Нахождение лунатъка
    2. Давание инвайта на лъпру.
    3. Злостное необъяснение правил поведения на лъпре.
    4. Эпъческий провалъ лунатъка в первую недълю общения
    5. Записъ лунатъка про то что лъпра уже не та в лунатъческий жж
    6. Срачъ 26к в сторону луны.
    6.5 Как слъдствие, смена орбиты и наклона земли относительно солнцъ
    7. Профитъ
    8. Молитъся, поститъся, слушать радио Радонежъ, ибо земля налетит на небесную осъ.

  37. 131n:

    так, наверно, я тогда сам неправильно представляю себе этот процесс. излучения же без частицы не бывает. поэтому любое вообще излучение — это передача импульса. разве нет?

  38. 131n:

    закон сохраненiя импульса в Интернъте!

  39. SLt:

    1. Верно
    2. Неверно. Представим, что в результате извержения вулкана Земля выплюнула из себя кусок массой 1/4 массы Земли. Фигня случится 🙂

  40. Xera:

    2. Со 2–й космической? Да ни в жисть.

  41. SLt:

    в случае очень большого куска совсем необязательна вторая космическая.

  42. Xera:

    Приплыли. А какой кусок считать большим, а какой нет? 1/4 значит достаточно, а 1/5 — это такая мелкая фигня без последствий.
    В случае с кусками, которые обратно шлепаются на землю — как раз и работает классическая механика.

  43. SLt:

    кусок может не шлёпнутся, а выйти на орбиту земли. Хотя орбита новой системы земля — кусок — луна всё равно будет прежней.

  44. Hanab:

    испарение атмосферы — здравая идея

  45. Kay:

    Нашим ближайшим потомкам понадобилось исправить орбиту Земли (потомкам все может понадобиться). Могут ли им для этой цели пригодиться современные ракеты? Задача из сборника «Зри в корень!», с решением.

  46. 131n:

    исключительно познавательный текст, спасибо!

  47. Kay:

    там весь сборник исключительно познавательный, рекомендую.

  48. ElegneM_:

    нет. трение переведёт часть кин. энергии в тепло

  49. Zvnamore:

    А почему, кстати, крупные астероиды предполагают куда–то перемещать, если можно запустить по ним водородную бомбу, которая их раскрошит на мелкие части? У нас ведь этих бомб столько, что девать некуда — вот и пригодились бы.

  50. Xera:

    Потому что во–первых нужно как–то доставить, во–вторых, водородные бомбы теоретически никто не производит, в–третьих, там не одна бомба нужна.
    Там не нужны бомбы, там нужен Брюс. «Тебе не нужен пистолет. Тебе нужен я»

  51. ElegneM_:

    в чётвёртых действие бомб на каменно железно никелевые херовины в вакууме — сильно преувеличено

  52. Xera:

    А что вакуум? Вакуум тут как раз не помеха приданию отклоняющего импульса. Как и состав астероида. Будь это кучей щебенки со своей атмосферой — чтобы изменилось?

  53. Xera:

    В смысле асфальтированной щебенки. Чтобы типа монолит.

  54. Tranc:

    ну, там способ есть — посылается первичный заряд, взрывающий небольшую дырочку метров 10 в диаметре, потом туда же попадает основной заряд, >50% мощности которого долбанёт по самому астероиду, а не в молоко.

  55. Tranc:

    доставка уже решена. „Импактор“ же врезался. Правда, там 300 Кг чугуна было. Мало. Но если миссия полносью суицидальная (что и предполагается), то и тонна долетит. Это уже крутяк.

  56. Xera:

    Расколоть на безопасные куски или отклонить — две совершенно разные задачи. Три куска по 5 км в диаметре не лучше одного в 30.
    Отклонить — кинетическая энергия там чудовищная для крупных астероидов. Миллионы и миллионы Хиросим, насколько я помню. Вот и считайте эффективность.
    Извините за отсутствие цифр, вечер пятницы. Может кто–то неленивый.

  57. ElegneM_:

    опиши пожалуйста — чем будет обусловлен отклоняющий импульс. независимо от наличия атмосферы.
    световым импульсом отклонит?
    ЭМИ?
    радиация?
    ударная волна (учитывая вакуум)?

  58. ElegneM_:

    повторю вопрос — какого размера астероид и как предполагается отклонять.. механизм опиши.

  59. Xera:

    На слитке — испарением газов металла при кипении и испарении. Молекулы кинутся в одну сторону, астероид в другую.
    Если заряд зароется в щебенку на 300 метров, эффект будет намного большим, признаю.

  60. ElegneM_:

    то есть ты про реактивный эффект? ну так проблема что он не будет направленным. а будет рассеянным. даже в случае углубления.

  61. Tranc:

    «Расколоть на безопасные куски или отклонить — две совершенно разные задачи» — расколоть проще. Если какой–то кусок полетит прямо в нас, пульнуть по нему ещё ракетой тоже успеем — для этого у неё должна быть возможность перенацеливания после старта, и вторая–третья стартует позже первой. Первая не сработает — попадёт вторая, а сработает — вторая попадёт по самому опасному куску. Взрывы с задержкой, после остановки, когда снаряд зароется.

  62. Zvnamore:

    ударная волна пойдёт внутри астероида — это же твёрдое тело.

  63. Xera:

    Рассеянный реактивный эффект? Это новое слово в физике. Да что там в физике — в космологии.

  64. Zvnamore:

    и разнесет к чертовой матери из–за разницы в давлении?

  65. Xera:

    Если серьезно — пусть рассеивается куда угодно, лишь бы в горизонте Земли.

  66. ElegneM_:

    импульс будет создаваться любым отлетающим веществом. вектор импульса — противоположен направлению отлёта.
    а теперь посмотри как разлетается вещество при поверхностном взрыве.
    И как суммарный импульс импульс будет отличаться от того, когда ВСЁ вещество летит сонаправленно. ага? (и космологию приплетать не надо)

  67. ElegneM_:

    возьми рельс. Удариь по нему со всей дури.

    а потом — с ТОЙ ЖЕ СИЛОЙ ударь например по камню. и поймёшь в чём разница, и за счёт чего ударная волна будет разрушать или не разрушать.

    прикол — и в случае удара по рельсу и по камню — энергии ты передашь веществу одинаковое количество.

  68. Zvnamore:

    мне так кажется, что ядерной бомбе всё равно, рельс это или камень, разве нет?

  69. ElegneM_:

    не всё равно. Атомная бомба пользуется теми же физическими законами, что и все остальные.
    не надо преувеличивать разрушительную мощь атомного оружия. оно разрушительно при воздействии на биомассу 🙂 для природы же — оно не сильнее обычных явлений. и те же астероиды испытывают удары по сравнению с которыми наши бомбы — плевок.

    единственное что мы можем — расчитать куда и как плюнуть 🙂

  70. ElegneM_:

    сорри, больше не могу отвечать. уснул 🙁

  71. Tranc:

    Удар по астероиду хорош тем, что его можно этим расколоть или хотя бы продырявить сеть трещин. Даже если это существенно не изменит его траекторию (маловероятно), в атмосферу войдёт не одно тело, а куча более мелких, которые быстрее затормозятся и сгорят (имея больше площади), так что до земли долетит меньшая часть. Т.е. смысл всё равно есть.

  72. GnimrahC:

    Сдвинуть можно, без выброса вещества из–за асимметрии гравитационного поля в солнечной системе.
    Предельный, упрощенный случай, чтоб показать принципиальную возможность такого можно проиллюстрировать так:
    1. На некотором расстоянии друг от друга находятся два массивных тела, их притяжение компенсируется вращением вокруг центра масс.
    2. Ровно посередине между ними находятся два одинаковых легких тела, в точке, где грав. потенциал равен нулю.
    3. Два легких тела отталкиваются сильно друг от друга и каждый падает на противоположное массивное тело.
    4. Орбиты изменились, суммарный импульс остался за счет распределения на других массивных участников процесса.

  73. GnimrahC:

    Да, забыл дописать, что заебемся прыгать. Но чисто теоретически — можно.)

  74. C-otsorp:

    получается включение вентилятора в спинке впередистоящего кресла реактивного самолета не ускоряет мое прибытие в пункт Б?

Добавить комментарий