Скажите, а нигде в живой природе не используются структуры типа транзисторов? совсем не используются или мы не знаем?

GD Star Rating
loading...
Tagged with →  

50 Responses to Скажите, а нигде в живой природе не используются структуры типа транзисторов?

  1. Ujav:

    Что имеется в виду — полупроводниковые структуры или усилители вообще?

  2. Zvnamore:

    Например, у вас в голове используются структуры типа транзисторов. В самом деле.

  3. Nikstok:

    Полупроводниковые.

  4. Zvnamore:

    мембраны нейронов подобным образом устроены.

  5. Nikstok:

    благодарю. пойду искать.

  6. Zvnamore:

    вот, например.

  7. Ujav:

    подобно, но липидные молекулы — это не полупроводники в смысле запрещенной зоны. Этак любую осмотическую мембрану можно диодом назвать.

  8. HcynyroG:

    А принцип колеса в живой природе используется? Не, не как перекати–поле, это фигня. И не молекулы–шмолекулы. А так, чтобы конкретно, костяная ось, хрящевая ступица. Настоящий сустав чтобы, короче.

  9. X44-NEd:

    Наутилуса в примерах алчешь? Там оси нет.

  10. HcynyroG:

    Я когда о бодимодификациях задумываюсь (о настоящих бодимодификациях, а то, знаете ли, бодимодификаторы дискредитируют бодимодификаторство), постоянно упираюсь в это чёртово колесо. Эволюционно, а не революционно оно вообще достижимо? Вот со вторым противолежащим большим пальцем всё понятно — знай развивай мизинец, жену подбери тоже с мизинцем побольше, условия себе и детям создай, в которых мизинец активно будет задействован как противолежащий щуп, всё само собой потихонечку и мутирует. А вот с колесом как быть–то? Неужели только резать?

  11. Ujav:

    настоящее колесо должно быть физически отделено и иметь привод — как это реализовать? Разве что на микроуровне, вроде бактериальных флагелл. Да и проходимость колеса неустранимо ниже любых решений с ногами.

  12. HcynyroG:

    Просто, если только резать, то это снимает целый ряд моральных ограничений, связанных с неприкосновенностью тела, а значит ускоряет развитие в этом направлении. А значит, моя мечта побыть космическим кораблём была бы чуть ближе к осуществлению.

  13. HcynyroG:

    Привод, да, интересный вопрос. Автономный инерционный источник питания, к примеру. Ногу, правда, отдельно кормить придётся.

  14. HcynyroG:

    Проходимость, кстати, такое растяжимое понятие. Среда везде такая разная, где–то винты предпочтительней, где–то колёса. Хотя, вот ты сейчас навёл меня на мысль о реактивном движителе, без использования шестерёнок. Вот он–то как–раз живые аналоги имеет. Колесо в таком случае, биологический стим–панк, но для меня это скорее принципиально эволюционный вопрос.

  15. Zvnamore:

    а вам, батенька, как в учебнике изволите подать, с p–n–p переходами?

  16. HcynyroG:

    Не сразу понял, что ты имеешь ввиду как раз реактивный двигатель. Вариант, не спорю. Это как сейчас наша советская промышленность пытается перешагнуть через один технологический цикл, внедряя сразу светодиоды.

  17. HcynyroG:

    Я не верно выразился, разумеется, речь об инерционном двигателе с автономным источником питания.

  18. X44-NEd:

    Таки нет, не реактивный (хотя — вариант, конечно). Просто есть такая разновидность этого моллюска, которая, имея круглую раковину, для передвижения по дну использует кончик своей стопы: высовывая её из раковины, он, поставив раковину на ребро, отталкивается от дна, сообщая этой самой раковине поступательно–вращательное движение. Практически — колесо. Но оси, как я и говорил, нет.

  19. X44-NEd:

    Хотя — да, это тоже разновидность реактивного движения, конечно. Туплю. (:

  20. HcynyroG:

    Я кстати, офигел от твоих флагелл. Очень круто.

  21. AHOPOB_A:

    система привода жгутиков у бактерий

  22. HcynyroG:

    Архимедов винт? Или о чём речь?

  23. Raebodep:

    с колесом проблема — оно не будет регенерироваться же, т.к. не привязано к организму по питанию

    в технике колесо меняет «наружный» техник, открутил и заменил
    подкачка колёс штук сложная, а т.к. «шлангов» живому надо несколько то почти нереальная

    ну и мозг + коленчатые колени (простите) = проходимость, которую не может дать колесный вездеход

  24. HcynyroG:

    Вот об этом речь?

    image

    Это псевдо–колесо, как и перекати–поле, как и броненосец, как и наутилус.

  25. HcynyroG:

    Колесо можно кормить отдельно, а сообщаться по радио. Подкачивать можно ничего не подкачивать, есть разработки перегородчатых шин. А наружный слой — роговица регенерирующая.
    Я понял твою мысль — представить, как это может выглядеть в готовом виде, а потом уже подумать, как этого эволюционно достичь.

  26. HcynyroG:

    Вот, как вы думаете, мог бы, скажем, тот же броненосец, кактаться с горок, кататься, а потом взять и однажды не развернуться, а через несколько поколений срастись насовсем? Мог бы наверное. А вот какие условия могли бы его заставить завязать ступицу, дублировать нервную и пищеварительную системы — вопрос.

  27. HcynyroG:

    Насчёт радио я усложнил, достаточно впрыскивать химические регуляторы какие–нибудь.

  28. Raebodep:

    внимательно посмотри что ты написал — ты пропустил питание колеса. питание веществами а не «по радио». «по радио» только детекторный приёмник питается

  29. Raebodep:

    впрыскивать как? как подвести «трахею» с впрыскиваемым веществом?

    предвосхищаю: гидравлические соединения в тракторах–экскаваторах обязательно включают в себя «удельно прочный» материал — металл в виде кристаллической решётки. иначе такой узел сотрётся нафиг, даже если он будет обеспечен лабиринтовым уплотнением каким–нибудь

    короче говоря колёса хорошо работают там где их можно дёшево заменять. отращивать конечности дёшево не получится

  30. X44-NEd:

    Этак вы и до подшипников договоритесь. (:

  31. HcynyroG:

    Я вроде бы уже говорил, что колесо можно было бы кормить отдельно, для чего в какой–то момент организму необходимо раздвоить и нервную систему — на доминантную в ступице и рецессивную в самом колесе, и пищеварительную тоже.
    Впрыск секреций можно было бы осуществлять в самом суставе, вместе со смазкой.

  32. HcynyroG:

    Пришло в голову, что дублирование систем сложнее провернуть (честно, не знаю такого, хотя это и можно представить, те же ганглии червей какое–то подобие), чем предположить возникновение симбиоза. Скажем, этот самый сросшийся самокатящийся броненосец запрыгнул кому–нибудь на ногу, и этот кто–нибудь был не против, а очень даже за.

  33. HcynyroG:

    Впрочем, необязательно симбиоз (хотя это и положительно бы отвечало на мой вопрос — резать). Скажем, сросшийся самокатящийся броненосец может нарастить под панцирем мускульный двигатель волнообразного действия, затем отделиться от этого мяса слоем хряща, а затем расслоить сам хрящ надвое.
    В порядке бреда: в момент остановки специальные отверстия в ступице и в колесе могут позиционируются друг напротив друга а гибкий хоботок заправит колесо чистым АТФ. Но это как–то сложно через–чур. Можно ли питать колесо непосредственно через суставную жидкость, никто не знает?

  34. HcynyroG:

    По поводу дублирования систем вспомнился один динозавр, который так лихо орудовал хвостом, что заимел под это дело дополнительный мозг в заднице. Самое смешное, что дополнительный мозг был больше основного. Хвост вилял собакой, короче.
    Да, и я описался выше, не «непосредственно через», а как раз посредством жидкости.

  35. Raebodep:

    > Впрыск секреций можно было бы осуществлять в самом суставе, вместе со смазкой.

    не может, там выше я написал почему

  36. HcynyroG:

    Не вижу в упор, почему же? Я предлагаю питать колесо отдельно, через его собственное ротовое отверстие в собственную пищеварительную систему, а небольшими порциями секрета, впрыскиваемым в суставную жидкость, регулировать скорость его вращения.

  37. Raebodep:

    аа, тогда питание всего животного будет 2 разными пищами? то есть, условия его выживания ухудшатся по сравнению с животными которые жрут только что–то одно

    можно отрыгивать еду колесу, но это как с птенцами — будет много смертей, а колесу умирать нельяз — всё животное тогда сдохнет

  38. HcynyroG:

    Во–первых, выживаемость больше у всеядных, панды тому печальный пример. А во–вторых, я вообще исхожу из того, что среда — дело третье, она достаточно изменчива, чтобы рано или поздно появилось окно с суммой удовлетворяющих условий, позволяющее возникнуть такой пепяке.
    Колесо можно кормить с ложечки, как это делает, к примеру, питон, у него ротовое отверстие выполняет исключительно ротовые функции, это не орудие.

  39. Raebodep:

    ты предлагаешь не всеядность а обязательное наличие 2х видов корма

  40. HcynyroG:

    Ну и что? Я же говорю о принципиальной возможности. Может быть, такая экстравагантная способность как качение в определённых условиях предоставит качественное тактическое преимущество. Да и вовсе — любому виду кроме еды нужна вода, но кому это мешает приспосабливаться там, где её мало или вовсе нет?

    Кроме того: нужно два вида еды? Да пожалуйста, это в худшем случае лишь ограничит ареал. В наихудшем, да — приведёт к гибели вида, но кого и когда это останавливало?

    Скажу больше, единственным видом, обладающим способностью, помогающей предвидеть будущее, и могущего не только приспосабливаться к среде, но и менять её, является человек разумный. Колесо, обретя разумность, вполне способно было бы поддерживать необходимую для достаточной выживаемости пищевую пирамиду, даже если у неё (пирамиды) будет две вершины.

  41. HcynyroG:

    Я вот о флагеллах читаю всё больше и всё меньше понимаю, как они могли возникнуть. Нет никаких соображений? AHOPOB_A, извини, я не сразу понял, что ты о том же, о чём упоминал Ujav. Понимаю, что у макроуровня другие принципы и другая механика, но хотя бы здесь это объяснимо? Вообще, этому сразу стоило уделить большее внимание, а то какой–то «HcynyroGragerep познаёт мир» получился. Приложу наглядную картинку.

    Image #842272, 105.1 KB

  42. HcynyroG:

    Знаете, мои изначально шутка и пустословие привели меня в итоге к огорашиваюшим выводам. Я не нашёл иных объяснений, кроме той или иной формы креационизма. Трудно верить в Бога, под микроскопом приделывающего лапки комарикам, так что склоняюсь к тому, что хотя бы часть бактерий — произведения иноземных генетических лабораторий, попавшие сюда с космическим мусором.

    Если честно, я в полной растерянности.

  43. Peels:

    Флагеллы — наверное один из самых популярных объектов типичных креосрачей и если ты погуглишь по ключевым словам типа «evolution flagellum», ты найдешь туеву хучу данных и разного рода измышлений по этому вопросу.

  44. Raebodep:

    во я чего придумал:

    любое колесо по сути это рычаг, преобразователь энергии (ну, как трансформатор в электричестве)

    так вот, живые используют химические преобразователи так как у них такой же высокий КПД, но нет сложностей, которые мы разбираем в примере с колесом

    короче, зачем преобразовывать энергию мышц во вращение если можно сразу двигать рычагом–лапкой–ногой–рукой?

  45. HcynyroG:

    Это я заметил уже. На ближайшее время у меня новое развлечение.

  46. Yksiu:

    Ну, креационизм для того и придумали, чтобы затыкать им всё необъяснимое. Жгутики, конечно, в высшей мере удивительная вещь, но ничего сверхъестественного в них нет. На молекулярном уровне вообще всё постоянно движется, и сравнительно несложная (в сравнении с, например, голой бабой) структура молекулярного мотора вполне могла развиться за сотни миллионов лет эволюции прокариот.

  47. HcynyroG:

    На ум приходят такие свойства колеса, уже используемые в природе: оно незаменимо, если необходимо скатиться кубарем (армадилло); колесо удобно, если поверхность, по которому оно передвигается идеально ровная (перекати–поле). Есть ещё одно свойство, колесо постоянно касается поверхности, ума не приложу, где это такое может пригодиться, разве только что–то связанное с наэлектризованной атмосферой или с поверхностным натяжением.

  48. HcynyroG:

    Наутилус научился быть почти–колесом, использовав свою кстати пришедшуюся форму, но изначально такой задачи не стояло. Скорее всего, с бактериями получилась такая же история, накопление бесполезных именно для качения признаков привело к революционному скачку. Надо бы покопаться по теме бактериальной палеонтологии, должны же быть промежуточные звенья, у которых есть функциональные части, впоследствии ставшие бесполезными, а потом приспособившиеся под механизм колеса. Мне сейчас в первую очередь интересно, что может предшествовать колесу, пусть и молекулярному.

    Не хотелось устраивать здесь бойню креационизма, но всё же замечу, что это полноценная доктрина, ничем не хуже любой иной. Для тех, кто не делает разницы между мифологической культовостью и деистическим поиском, это действительно огородное пугало в виде дедушки с бородой. А ведь религиозная тема здесь вообще ни при чём.

  49. Peels:

    … научился быть почти–колесом, использовав свою кстати пришедшуюся форму, но изначально такой задачи не стояло

    Это хорошее описание процесса биологической эволюции в целом.

  50. Peels:

    Кстати просвети, какая связь между наутилусом и колесом?

Добавить комментарий