Как скоро борцы с глобальным потеплением признАются, что специально
«замолчали» извержения Eyjafjallajoekull в 1821 и Katla в 1918? А?
Данные термометров (см. картинку с «клюшкой») с 1900 где–то и начинаются.
GD Star Rating
loading...
loading...
1 вулкан и «ядерная зима», мне кажется очень разные вещи, многократно разные.
вопрос количественный там тоже «много пепла в верхних слоях атмосферы»
Ну, Царьбомба на Новой земле была просто пшиком посравнению с извержением на Tambora в 1815 году (160 км3 говна в воздухе, падение температуры на полградуса..).
Царь бомба это не ядерная зима.
А сколько царьбомб в одной ядерной зиме?
ядерная зима предполагалась после обмена ядерными ударами США и СССР, например.
Пинатубо в 1991 (?) тоже не сильно повлиял. 2 года температура была чуть ниже ожидаемой. Сейчас в сев. полушарии будет временное похолодание.
в связи с чем ожидается пандемия нового вируса грипа. В этой декаде фармацевты ходят, сторонники глобального потепления пасуют. Потом будет наоборот.
Но полюбому даже после полномасштабного обмена в атмосферу не выбросило б 160 км3 вещества.С другой стороны при извержении вулкана, возможно, основной материал, попадающий в атмосферу не сажа, как при ядерном обмене.Если тоже сажатогда ядерная зимамиф.
поговаривают, что углеродный баланс не миф. Ну вот планета его и наводит извержениями и наводнениями я по дискавери смотрел.
Если я не ошибаюсь, для похолодания взвесь в атмосфере должна как раз отражать солнечный свет, а не поглощать, нет? То есть сажа в этом случае будет наоборот хуже работать.
там соотношение отражения видимого излучения и поглощения (с переизлучением обратно на Землю) инфракрасного.
То есть вопрос «Ядерная Зима или Парниковый Эффект», вроде как не решён : )..но я сам не специалист послушать бы тех, кто этим занимается.
А с СО2 вообще афёра какаято, затеянная чтобы заставить китайцев платить за дым.
представьте на минутку, что я идиод. А теперь попробуйте мне, диоду, пояснить что же сей график сообщает мне, как там отражены 1821 и и 1921?
Поясните подробнее пожалуйста, график температур? да? почему с 1000 года н.э., кто измерял?
что произошло в 1961 (про Гагарина знаю, что еще) и в 1990? Как вулканы связаны с данным графиком.
И помните я все еще диод. Заранее спасибо.
вот такая карта мне попалась на глаза. Эйяфьядлайёкюдль в действии.
Вроде бы для похолодания взвесь должна в первую очередь не пропускать свет.
там написано что синее это по кольцам деревьев, красное термометры
Причем здесь вулканы и ядерная зима?
Глобальное потепление уже закончилось, к сожалению с этим придётся смириться. Последние холодные зимы (особенно эта) тому подтверждение.
К сожалению потому что потепление климата очень хорошо влияло на Россию. Нам 23 градуса повышения среднегодовой были бы очень приятны.
На графике написано: синий по годовым кольцам, кораллам, ледникам, историческим записям. Красное мерили градусниками (как и где именно мерили отдельный вопрос.
Ярко выраженный рост начинается именно с начала 1900х, после чего больших извержений вроде не было.
Если вулканы (допустим) приводят к похолоданию, то при длительном перерыве разумно ожидать потепления.
Это «красное» измерено градусниками, то есть такие всплески могли быть и раньше, просто не были зафиксированы.
Почему синий график не продлён до 2000 не знаю. Сам бы с удовольствием на него посмотрел. Есть у когонибудь ссылка?
В 61м и в 90м.. не знаю El nino какойнибудь (//en.wikipedia.org/wiki/El_Ni%C3%B1 или, наоборот La nina.
Не знаю я не климатолог : )
Про картинку. Вот прямо сейчас я под этим «тёмным» (Coventry).
Смотрю сейчас в окно да, небо мутносерое там, где при таком типе облаков обычно яркосинее.
Да, тени от облаков видны прямо в небе. Смог над Красноярском выглядит очень похоже.
Но для самолётов видимость нормальная.
А что у того KLM двигатели выключились ну так залетели в облако совсем рядом с вулканом,
где двигателям попросту кислорода не хватило.
А на таком расстоянии, как от Европы до Исландии всё достаточно перемешивается и скольнибудь заметного
уменьшения содержания кислорода по идее быть не должно.
Понятно, что всё надо считать и оценивать, но вот так рисовать «дЫмку видно, значит не летаем» не дело.
Сие не есть «дымка», сие есть частички сажи. Пролет через них, помимо риска отказа моторов (которые не расчитаны на засасывание сажи) сравним с полной шлифовкой самолета наждачкой, после которой самолет можно, по идее, переделывать.
спасибо за пояснение цвета на графике.
Похоже все это притянуто за уши, не влияют вулканы на климат, тут другие процессы, В первую очередь активность солнца и еще много чего.
Вот некоторые извержения в 20м веке МаунаЛоа на Гавайях в 1950 году, Килауэа (Гавайи) в 1959 году, Стромболи последнее 2007,
Вулканы ниже имели выбросы пепла на огромные территории и высоты:
СентХеленс8 мая 1980 года,
Пинатубо на Филиппинах 15 июня 1991 года,
Кракатау разрушен в883, после извержения в в 1927—1929, 1950—1952, 1966, 1992 годах и 5 февраля 1999 года,
МонПеле на осторове Мартиника 8 мая 1902 года,
вулкан Безимянный 30 марта 1956 года на Камчатке столб пепла достигал 40 км!,
Таал на Филиппинах в 1965 году,
и тд.
вот список вулканов активных в настоящее время, многие из них имели выбросы в 20м веке.
Что же касается авиаперевозок и влияния пепла на самолеты, то видимость вообще в этом случае не является хоть мало мальски критической величиной.
На D3 есть несколько ссылок по этому поводу:
Самое опасное, и это подтвердили пролеты финских F18 через облако пепла Эйяфьядлайёкюдль, попадание пепла в двигатели самолетов.
Под воздействием температуры около 1 тысячи градусов Цельсия внутри двигателя пепел начал плавиться, блокируя вентиляционные каналы. «Блокирование вентиляционных каналов, возникающее изза плавления пепла, приводит к перегреву компонентов двигателя и уменьшению прочности материалов», поясняют специалисты. Они отметили, что в худшем случае результатом может стать «отделение отдельных частей и разрушение двигателя».
Попадая в облако пепла пилот вообще может не видеть снижения видимости, особенно в темное время. Могут появиться лишь вспышки в двигателях. Сложность еще и в том, что пепел поднимается до высоты в 40 км. А где он может опуститься до высоты в 10 км (на которой летают самолеты) и когда предсказать сложно. Так что закрытие полетов верное решение, по крайней мере до выяснения ситуации и полного мониторинга перемещений вулканического пепла.
извините за безумие с сылками, по всем вулканам можно не ходить это для информации. (:
тема с «клюшкой гора» вообще темная. некоторые объясняют резкое повышение после 90го года тем, что изза развала союза прекратилось финансирование метеостанций (в основном расположенных в местах где зимой много снега), данные с них перестали поступать, и среднепланетная температура выросла.
Полет продолжался около часа, и, хотя визуально пилоты не заметили никакого облака, присутствующий в воздухе пепел осел на двигателях и спекся в стекловидную массу.
ага, спасибо интересно.
Я не утверждал, что через облако можно летать: вопрос, действительно, количественный.
На каком расстоянии от вулкана они летали?
Какой там средний размер частиц? Если это были крупные, «выпавшие вниз», то видимость почти не меняется, а частицы всё одно есть, но они скоро осядут на землю.
Если смотреть на рост облака ( = понижение концентрации пепла) за счёт атмосферной турбулентности, то..
о! дам студентам эту задачку. Заодно сам решу. Завтра, как чернила из мозгов выветрятся. Сейчас лень и ошибусь как питьдать что лопатки турбин работают на пределе знаю. Был даже в цехе Роллс Ройса, где их отливают : )
сорри, с КЛМ я погорячился: им вроде как правда на лопатки стекло поналипло.
И всё равно вопрос можно/нельзя летать количественный.