Ну допустим мы с пацанами опровергаем ТО. Строим столб длинной в световой год и тыкаем им. Если отвлечься от основной цели, какой будет фатальный недостаток самого эксперимента?

Палку нельзя будет сдвинуть? Палку нельзя будет построить?

GD Star Rating
loading...

43 Responses to опровержение теории относительности

  1. M2yod:

    Да что ж такое. Сколько ж еще на эту тему воду толочь?

    Можно построить палку длиной в год.
    Можно ее будет сдвинуть.
    Можно даже будет ей кого-то толкнуть.

    Скорость передачи информации (тычка) по этой палке будет равна скорости звука в материале этой палки.

  2. NamRU:

    А вот подумай над таким детским вопросом: почему когда ты двигаешь один конец лежащей на столе палки, то другой конец палки тоже сдвигается?

    Ты же двигаешь только один конец. Второй-то не двигаешь. А он, второй, тоже сдвигается почему-то. Как так?

    Откуда второй конец знает, что ему надо двигаться? Наверное, первый конец ему как-то сообщает. Как? А вот как: он тянет на себя соседние атомы, те тянут соседние с ними атомы — и так далее по цепочке дедка за репку, бабка за дедку, жучка за бабку, внучка за жучку — и наконец дело доходит до другого конца палки. С какой скоростью распространяется такой сигнал? Несложно догадаться/посчитать, что со скоростью звука. Потому что это и есть, по определению, звуковая волна, отправленная одним концом палки к другому.

    Так что как бы ты не двигал один конец палки, информация об этом пойдет к другому концу не быстрее скорости звука в материале, из которого сделана палка.

    Прости.

  3. Zvnre:

    Фатальный недостаток эксперимента — предполагать что палка это адекватная поставленной задаче модель для получившегося сооружения. Ты представляешь себе сначала обычную палку, привычных нам размеров, а потом говоришь: экспериментальная палка по сути такая же, но длинной в один световой год. Заковыка в том, что на обычной палке все сложности ТО очень сложно заметить, они не обнаруживают себя сколь-нибудь явно на таких маленьких масштабах без сложного оборудования.

    Но их легко можно заметить в масштабах систем, которые сконструировал человек, один из примеров — вычисление координат по сигналам спутников системы GPS. Если не брать поправку на движение спутников, которая вносится как раз с учетом теории относительности, то каждый день будет накапливаться ошибка в 38 микросекунд между часами на спутниках и такими же эталонными часами на Земле. Это равноценно накоплению ошибки в определении координат на 10 километров в день.

  4. Odaekb:

    Ну строго говоря про 38 микросекунд все сложно — там основная-то поправка, как ни смешно, не на СТО и движение, а вовсе даже на ОТО и гравитацию

  5. Zvnre:

    он спрашивал о наглядном эксперименте и подходящем оборудовании. По-моему, это вполне наглядно, благо у многих сейчас есть телефон или компьютер с GPS-приемником. А так-то да, проблема стоит шире, там для повышения точности чуть ли не поправки на давление солнечного света на спутники предлагают учитывать.

  6. Odaekb:

    Ти, дарагой, нипонял. Ти думаеш што рас ГеПеЭс спутник летит мал-мала быстро, там часы отстают? Так вот фига, там часы торопятся!

  7. Zvnre:

    об этом и речь. Отстают на 7.2 микросекунды в день из-за эффектов скорости, спешат на 45.8 микросекунды из-за гравитации, то есть в целом спешат на 38,6 микросекунды.

  8. Odaekb:

    я тебе таки напомню: «Если не брать поправку на движение спутников»
    А поправка ОТО — она на положение спутников

  9. Zvnre:

    ок-ок, я был не точен.

  10. DraRU:

    Вы надоелли уже этими палками и столбами

  11. Odaekb:

    Настоящий непалец — это тот, кто зачат непалкой и непальцем

  12. Ef7one:

    Предлагаю для разнообразия оценить гравитационное сжатие палки в 1св.год и механическое напряжение по её центру. Ещё можно силу притяжения к Земле и Солнцу сравнить, это весело, ну и что, что палка длинная.

  13. Amtite:

    по её центру оно как раз будет ноль, потому что обе половины будут тянуть середину каждая в свою сторону. Да и вообще она будет не очень такая крутая палка, если сделать её даже из железа, с сечением 1 м2, потому что у неё масса будет около 1020 кг, что в 100 раз меньше массы Луны, например.

  14. DraRU:

    наличием крупных тел поблизости от палки и их гравитационным влиянием на нее пренебрегаем?

  15. RikSpb:

    странно, вроде бы вчера не было замечено никаких худо-бедно больших вспышек на солнце… а вы тут с такими вопросами под конец недели вылезаете… уж лучше бы котиков со скоростью света куда-нибудь запустили бы!

  16. Ffoain:

    Берём котика длиной в один световой год и дёргаем его за хвост. Какой фатальный недостаток эксперимента?

  17. Odaekb:

    Киску жалко!!!

  18. M2yod:

    Хорошая идея. Я даже схему наскоро набросал, обсудим?

    размер 500x245, 14.39 kb

  19. Repko:

    Вы мне не на тот вопрос ответили. Я знаю про палку, даже если бы я и задал себе этот вопрос, я бы нагуглил ответ, про атомы, про цепочки, про «скорость передачи информации» и т.п. А я спрашивал, можно ли построить палку.

  20. Repko:

    и главное сдвинуть. И сколько времени пройдет, пока палка повернется.

  21. M2yod:

    Да ты не расстраивайся. Я тоже был когда-то молодой, горячий и глупый. Я задавал вопросы и, вместо того, чтобы вдумчиво читать на них ответы, продолжал гнуть свою линию, задавал все новые и новые вопросы. Или повторял старые. Но все это постепенно закончилось, когда я перешел в третий класс.

    Палку можно построить (в космосе, в невесомости).
    Палку можно сдвинуть (в космосе, в невесомости).
    Если эта палка будет стальная, когда ты толкнешь один ее конец, по палке пойдет волна напряжения.
    Со скоростью звука в стали — 5000 м/с.
    Через какое-то время начнет двигаться центр палки (когда напряжение дойдет до центра), а потом и противоположный конец палки, которым ты собрался кого-то там тыкать.

    Второй конец палки перейдет в движение, когда «сигнал» или собственно толчок со скоростью 5000 м/с пройдет расстояние 1 световой

  22. M2yod:

    …год. Сможешь разделить одно число на другое, чтобы узнать, «сколько времени пройдет, пока палка повернется»? Или тебе нужна помощь? Не стесняйся, если будут затруднения. Спрашивай прямо.

  23. Repko:

    …шел 3ый курс, а он все продолжал задавать…
    А палка такой массы не будет сама на себя влиять?

  24. M2yod:

    В космосе? В невесомости? Нет, не будет. Только не делай ее сечение слишком толстым, чтобы она в черную дыру не схлопнулась. Скажем сечение палки в 5 кв. см. — ОК. Сечение в астрономическую единицу в квадрате — No-No.

  25. Repko:

    а почему во вселенной нет длинных палок, только какие-то шары?

  26. DraRU:

    их отсутствие пока не доказано

  27. Repko:

    если я ее построю, она не скукожится?

  28. Nizelo:

    Отсутствие бога тоже не доказано.

  29. Odaekb:

    А вы не слышали о строительстве системы сверхсветовой связи в Вавилоне?

  30. Eviilk:

    Молекулы-шмолекулы. Представим, что палка сделана из несжимаемого материала и вообще не из молекул. Шах и мат, ученые ебаные!

  31. Eviilk:

    Доказывать отсутствие чего-то вообще нет необходимости.

  32. M2yod:

    Потому, что ты их еще не построил, балда!

  33. Amtite:

    вот, кстати, интересная задачка. Дан материал (например, чистое железо), дано сечение палки. При какой длине палки сила гравитации на концах будет сильнее устойчивости материала и палка начнёт скукоживаться?!

  34. Kcaone:

    там еще засада — так как орбиты не идеально круговые, поправка «плавает» в течении витка.

  35. Avein:

    давайте лучше представим себе сиськи. сиськи лучше палок из непонятных материалов. их и сжимать как-то приятней.

  36. Llegreen:

    нельзя просто так взять и построить палку длиной в световой год [x]

  37. Hikko:

    вроде все понятно, но как быть с временем? оноже не равномерно и не получится ли так что мы получим пиз… за тыканье раньше чем начнем тыкать?

  38. M2yod:

    Раньше не получим. А позже — обязательно получим. Нефиг палками кого попало тыкать.

  39. 1tfin:

    Месяца же не прошло!

    А они еще палку строить хотят.

  40. 1tfin:

    можно, наверное, но есть шанс что сломается.

    Хотя если палка будет толстая…

  41. Tesef:

    А вот у меня есть еще интересный вопрос насчет самолета и транспортной ленты.

  42. Ykcnow:

    я думаю, что эти науканы придумали очередной мерзкий закон, по которому максимальная скорость передачи звуковой волны будет лишь бесконечно приближаться к скорости распространения другой известной нам самой быстрой волны — световой. И окажется, что раньше света си рано палка не провернётся.

  43. Beles:

    иногда приходится доказывать отсутствие преступного умысла, например

Добавить комментарий