У меня очередной дурацкий вопрос.

Для начала — начальные условия (и тавтология) : –Сознание — штука зависящая от химии процессов в организме.
Ну и собственно функционирующая через эти процессы. (химия и электрохимия).

Скорее всего именно тут что–то и упускаю.

так вот. Вопрос вот какой:
Если я принимаю что–то, изменяющее эти самые процессы (например выпиваю стакан водки). И соответственно «плыву», испытываю опьянение итп. Вопрос же в том — ЧТО именно регистрирует это опьянение, ведь вещество изменило основу, сами внутренние процессы функционирования сознания и потому должно восприниматься как само собой разумеющееся.
Возможно — влияет память о предыдущем состоянии.

Чорт. Пока писал — запутался. Надо провести натурный эксперимент…

GD Star Rating
loading...

18 Responses to У меня очередной дурацкий вопрос.

  1. AmDen:

    Ну, за натурные эксперименты!

  2. AjDummy:

    Что именно делает этиловый спирт в организме — науке (по состоянию на 2010 год) в детялях неизвестно, поэтому пока обсуждать нечего. Остается только экспериментировать.

  3. AmDen:

    Есть наблюдение, что опьянение ощущается только в моменты прояснения сознания. А значит, мне кажется, оно регистрируется исключительно за счёт сравнения с обычным состоянием, которое хранится в памяти. Когда не пытаешься или не можешь осознать своё состояние, опьянение не регистрируется.

  4. ElGSN:

    если изменение изнутри — то по идее оба состояния — нормальны. Точнее внутренне непротиворечивы. А вот нифига выходит.

  5. AmDen:

    ну как это нормальны, если разные? В одном состоянии человек может легко сфокусировать взгляд или аккуратно взять лист бумаги. В другом состоянии — не может. И сравнивая такие вещи, можно понять, что состояние другое!
    То есть ты же оцениваешь не само по себе «своё состояние». Мозг сам не может этого сделать именно потому, что ты говоришь — изменения происходят изнутри, и для мозга они естественны.
    А вот по косвенным вещам, результаты которых не совпадают с ожидаемыми — можно.

    Это как сидя в самолёте без окон, летящем равномерно, мы не можем определить — летим мы или стоим на земле. Но когда возникает ускорение, мы уже можем понять, что мы движемся (по необычному движению предметов в салоне), даже не смотря наружу.

  6. ElGSN:

    формально — да.
    Ну как если бы я не помнил — а например записывал на бумаге численные значения скорости отклика бухим и трезвым.

    просто для пьяного — ненормальное — это чётко соображать и не испытывать при взгляде на 40–летнюю бухгалтершу на корпоративе возбуждение.

    А если взять не алкоголь, в случае которого полно воздействий не на мозг.
    А взять что–либо воздействующее преимущественно на сознание, и не предупреждая это самое сознание.
    Например — подмешивая медленно растущие дозы ЛСД в водопровод.

  7. AmDen:

    если подмешивать достаточно медленно, чтобы забывать «нормальное» состояние, то заметить не должны 🙂

  8. PeBam:

    Ты бы еще спросил «а что такое сон»?

  9. ElGSN:

    это уже спрашивали )

  10. ElGSN:

    нужно проверить.

  11. PeBam:

    Мой комментарий был тонкой язвительной шуткой, а ты вот так в лоб ее испортил. 🙂

    А по сути поста, я думаю что если определить «сознание» как совокупное восприятие «показателей сенсоров», то твой вопрос как будто теряет смысл. Выпил — сенсоры глючат, ты это воспринимаешь, вот и весь фокус.

  12. ElGSN:

    если я выпил — и у меня потемнело в глазах,печень отвалилась итп — то это скорее наоборот — сенсоры то хорошо работают

    О! я понял. Если переформулировать — всегда ли сумасшедший осознаёт что он — сумасшедший? или не осознаёт.

  13. PeBam:

    то это скорее наоборот — сенсоры то хорошо работают

    Да нет, они как раз по–полному глючат. Если бы они «хорошо работали», в глазах бы не темнело.
    По твоей логике, если взять робота и сломать его нахрен кувалдой чтобы он отрубился, ты скажешь что «вон какие сенсоры хорошие, даже на кувалду реагируют!».

    И конечно же «сумасшедший» не обязан это осознавать. (Более того, определение «сумасшедшего» может вообще от человека не зависеть. Один и тот же человек в разных обществах может быть воспринят сумасшедшим или нет, и таким образом он может узнать лишь от других что он «не такой»).

  14. Giex:

    Сознание позволяет тебе получить информацию об окружающем мире — по пяти каналам воспиятия ты получаешь информацию о его цветовых, вкусовых, звуковых, температурных и прочих показателях. Ты же спрашиваешь о самоосознании. А вот оно уже имеет аналитический характер действия — грубо говоря, если ты выпьешь и ляжешь во флоат–камеру без внешних раздражителей, но вдруг начнёшь переживать по поводу забытой любви — ты аналитически поймёшь, что снова вспомнил про Ленку, потому что набухался в свинью. Работает эта штука на основании опыта (памяти, то бишь) — в начале жизни её вообще нет, а если пить каждый день, то спустя месяц–другой самоосознание начнёт воспринимать алкогольное опьянение нормой и ты будешь уверен, что если не выпить граммов триста с утра, то ты будешь воспринимать окруюающий мир неадекватно. Самоосознание в принципе отличает животных от человека, именно потому, что у человека гораздо лучше развита память — обезьяны тоже могут запомнить какие–то жесты для глухонемых, но не более полусотни, а человек, даже самый тупой, легко удержит в голове около тысячи. Здесь мы утыкаемся в чудесный вопрос — а что такое память? Но сначала всё же придётся выяснить, что такое сон, наверное…

    Кстати, если хочешь натурного эксперимента — попробуй въебать ЛСД, чтоб с твоим самоосознанием начало происходить то же самое, что и с сознанием под воздействием алкоголя. Потом совсем иначе взглянешь на некоторые другие методы его (твоего самоосознания) деформации вроде любви, театра, религиозных практик и групповых мероприятий.

  15. ElGSN:

    про потемнело — это я анекдот про метанол вспомнил 🙂

    насчёт сумасшедших –вроде есть вполне академические признаки нарушения когнитивных функций.
    Как органической природы.так и чисто «информационные».

  16. Zv:

    Попробую предложить вариант ответа на твой непростой вопрос.

    В нём заложена такая предпосылка: сознание как будто бы переходит из одного состояния в другое, ну словно человек из комнаты в комнату переходит или идёт по дороге, спускаясь в лощины и поднимаясь на холмы. Когда он в одной комнате — он в одном состоянии, когда в другой — в другом. В одной комнате, грубо говоря, трезвый, в другой — пьяный. Когда трезвеет — возвращается обратно.

    В метафоре с дорогой посложнее: он может задаться вопросом: я уже на холме или только поднимаюсь на него? Я уже совсем ватный и языком не ворочаю или только немного в голову дало, а может меня вообще не берёт?

    И так наша проблема превращается в другую: где для человека наступает событие перехода из одного состояния в другое? И более конкретно: наступает ли это событие одновременно для его сознания и для его физического субстрата? И тут психология имеет ответ: да, есть минимальные пороги физиологической чувствительности, эдакие планковские величины, шутливо говоря, ниже которых система восприятия физически воспринять разницы не может. Так что с точки зрения физиологии событие перехода в другое состояние наступает после того, как пройден порог чувствительности.

    Когда же наступает это событие для сознания? Когда сознание впервые обнаруживает какое–то различие между текущим опытом (восприятием, мышлением) и чем–то, что от него отличается (а обнаружить оно его может, когда выполнены достаточные условия для физиологического субстрата, о которых я писал чуть выше). Рука не попала вилкой в шпроты — и тут в сознании проявляется различие: обычно–то со шпротами проблем нету. Рука дрогнула. И тут–то для сознания может наступить событие: «я захмелел».

    Получилось немного нескладно, но суть, думаю, ясна.

  17. Ol001:

    алкоголики–тунеядцы поддерживают этот коментарий

  18. ElGSN:

    или как вариант — можно предположить некоторую инерционность сознания. То есть фактически — всё уже поменялось, но некоторый след предыдущего состояния — ещё тянется за.

Добавить комментарий