В следующий вторник в Академическом университете СПб, где–то между 10 и 12 дня Лорэн Грэхэм прочтёт лекцию о российской науке. Вы можете прийти как мои друзья. Ну, или проникнуть другим способом.

GD Star Rating
loading...

20 Responses to В следующий вторник в Академическом университете СПб, где–то между 10 и 12 дня Лорэн Грэхэм прочтёт лекцию о российской науке.

  1. ььсыР:

    Хорошо бы записать.

  2. ььсыР:

    Любопытно, откуда он что–то такое про нас знает? 🙂

  3. NiHonda:

    ььсыР: 50 лет изучает. Говорят, он знает о Сколкове больше чем его директора.

  4. NiHonda:

    ььсыР: ближе ко вторнику я напишу, что делать.

  5. ььсыР:

    Нет, я, к сожалению, не могу приехать, я имел ввиду — аудио/текст 🙂

  6. Dmev:

    Хотелось бы посетить, но пока не знаю, каие планы у моей работы на мой счет во вторник.

  7. ReLyrik:

    забавно, но я не смогу пойти по той причине, что в этот момент должна находиться на занятиях по истории и философии науки. уже исчерпала годовой лимит пропусков, а иметь проблемы с аспирантурой из–за философии как–то не солидно

  8. Ak7:

    В следующее столетее в Академическом монастыре СПб, где–то между 10 и 12 по полудни Лорэн Грэхэм отслужит молебен о российской науке. Вы можете прийти как мои друзья. Ну, или помолитесь другим способом.

  9. NiHonda:

    весьма правдоподобно звучит. Хотя, что я в этом понимаю.

  10. Dmev:

    Работа приревновала. Буду в это время делать лекарства и подыхать от скуки и их запаха.

  11. NiHonda:

    Да, у ворот АУ нужно быть к 40. Мало ли, вдруг кто надумает.

  12. ReLyrik:

    я тебе посте напишу, если надумаю.

  13. NiHonda:

    Ну, стало быть, кто надумал, пишите пост: кину номерок, чтобы у ворот позвонили. Хотя, что–то мне подсказывает, что никто не надумал 🙂

  14. NiHonda:

    Значит, резюме: к науке у Грэхэма претензий нет, а общество надо менять.

  15. ььсыР:

    так что было–то? Запись есть?

  16. NiHonda:

    ььсыР: нет. Но оно того и не стоило, оказывается. То есть, мне не было очень интересно.

    Первые 40 минут говорил Грэхэм, потом Алфёров приблизительно столько же. Грэхэм приводил кучу эпизодов, когда Россия в технологиях очень хорошо стартовала, иногда обладала самыми передовыми разработками, и что всегда отечественные коммерсанты не имели успеха, если вообще брались за дело. И виновато в этом, с его точки зрения, российское общество: беззаконие, тоталитаризм и так далее.

    Алфёров говорил приблизительно то же, что он всегда говорит.

  17. EgGrey:

    За день до этого он делал этот доклад в Европейском Университете в Санкт–Петебурге, и на странице этого события на сайте ЕУ есть pdf с текстом.

  18. EgGrey:

    Ссылка на сам доклад.

    Я с его мыслями и выводами согласен на 100%, особенно пообщавшись незадолго до этого с главным управляющим директором по образованию и исследованиям фонда «Сколково». Не, они там адекватные и неглупые, но они делают ставку исключительно на самих ученых, коммерциализующих свои разработки, и практически не думают (или не уполномочены 🙂 о среде, в которой все это типа должно цвести и пахнуть, и об этой стандартной со времен Петра Первого ошибке Грехем и говорит, приводя весьма впечатляющие примеры (см. текст).

    В его докладе не зря упоминается STS–подход: весь мир уже несколько десятилетий занимается тем, что в итоге принято называть Science & Technology Studies — грубо говоря, тем, как появляются и развиваются научные, и в том числе технические, факты и изобретения. Начал всю эту бузу социолог Бруно Латур, исследовав работу ученых в лабораториях в 70–80–х и написав несколько резонансных работ, ну и пошло–поехало, там очень много интересного. Так вот, на данный момент чуваки из раздающего ученым–предпринимателям бабло фонда Сколково в STS практически не въезжают, даже на уровне общего понимания, увы; а предложивших наиболее значимые идеи в этом направлении персонажей (среди которых есть не только социологи, но и фундаментальные физики, например) считают рефлексирующими престарелыми учеными. Про Стива Вулгара, знаменитого соавтора Латура (с которым они написали в 1979 «Laboratory the Social Construction of Scientific Facts»), работающего ныне в бизнес–школе Оксфорда и сделавшего во время своего недавнего приезда в Россию один из самых ярких докладов, вышеупомянутый вице–президент фонда Сколково вообще в кулуарах сказал, что–то типа «уж этот–то вообще ничего дельного не сказал, сразу видно, что из бизнес–школы» :/
    Хотя принято решение о создании в Сколково STS–института, так что все небезнадежно. С другой стороны, лица, принимающие решения, вряд ли поменяются в ближайшем будущем.

    Простите за простыню, меня просто немного расстроило, что «оно того и не стоило». Это же ключевые вещи для развития науки и вообще страны.

    Математикам, кстати, может быть интересна еще одна работа Грэхема, которую он написал вместе с французским математиком Жаном–Мишелем Кантором (по всей вероятности, потомком того самого Георга) — «Имена бесконечности». Там про то как начиналась теория множеств.

  19. NiHonda:

    ну какие выводы можно сделать из его доклада? Что в России не умеют делать бизнес? Что общество недостаточно экономически подвижно, свободно, предприимчиво? Что все убивает коррупция? Это не новость.

    Он говорил, что исследования нужно совмещать с преподаванием, что открытия нужно патентовать, что исследования нужно доводить до практического применения — так в Физтехе Иоффе вообще и особенно у Алферова так всегда было. Толку–то, если инвестиционный климат в стране и политическая ситуация препятствует любым нововведениям и даже просто развить частного сектора — у меня отец бизнесмен с 87–го года, я знаю.

Добавить комментарий