Встречаются ли в фундаментальной науке, в частности физике, коэффициенты, возможно дробные, содержащие простые числа старше тройки (5, 7, 11 и тд…)?
Причем — не завязанные прямо на количество объектов в системе, а в более общих случаях.

GD Star Rating
loading...
Tagged with →  

46 Responses to Встречаются ли в фундаментальной науке ?

  1. Hzi4:

    Встречаются.

  2. Noirutne:

    Правда?

  3. Zvnamore:

    Встречаются — в математике примеров полно.

  4. Noirutne:

    математика не пример, в 7–мерном пространстве будет тебе встречаться семерка.
    А в физике?

  5. Rekced:

    да вся физика элементарных частиц — пример

  6. Tavav:

    E=n/2*kT, где n–степени свободы, для одноатомного газа 1, для двухатомного газа 3, как там далее я не помню, но 5 там точно было.
    но вообще вопрос поставлен некорректно. Все зависит от системы исчисления. Есть система которой пользуются теоретические физики в которой все принципиальные константы равны единице. для удобства.

  7. Noirutne:

    Во–первых, не завязанные прямо на количество объектов в системе.
    Во–вторых, фундаментальные константы и целочисленные коэффициенты — разные вещи, все же.
    нет системы единиц, где пятерку бы принимали за единицу.

  8. 05xela:

    Блин, что за странный вопрос. Язык физики — математика. Система исчисления — придуманная людьми и может быть любой. У морской звезды пять лучей. Достаточно?

  9. Noirutne:

    не у всякой, бывает и семь, и девять и больше.
    Суть вопроса в том, что целочисленные коэффициенты в уравнениях должны быть завязаны либо на свойства пространства (размерности, симметрии) либо еще на что–то. Вот и интересно, на что.

  10. 05xela:

    Ты куда–то в дебри удаляешся. Свойства пространства это что?

  11. Noirutne:

    я ж написал, размерность, например.

  12. 05xela:

    Ну так это чисто математический термин, тебя, как я понимаю, реальный мир заботит.

  13. Hzi4:

    Вообще вопрос странный, физических коэффициентов — несчетное количество и зависят они только от величин системы СИ. Можно узнать, с какой целью интересуешься?

  14. Wolloc:

    Вопрос бесконечности нуклонов.
    Да, чувак, бывает так, что целые огромные (ну, 15 сантиметров) черные дыры — суть одна элементарная частица.

  15. Zvnamore:

    муфлон конечен:

    image

  16. Wolloc:

    Ты его рога видел? Даже один рог муфлона — фрактал!

  17. Noirutne:

    Серьезно?

  18. Erodelbr:

    она и в одномерном может встретиться.

  19. Erodelbr:

    Я хотел было вспомнить постоянную тонкой структуры — 1/137, но поискав, узнал, что там не ровно 137.

  20. Wolloc:

    Ну ладно, ладно, 30 см.

  21. Peels:

    //physics.nist.gov/cuu/Constants/Ta…

  22. Noirutne:

    ну и где там простые числа?

  23. Peels:

    Ну это уже тебе искать, только ты знаешь что ты подразумеваешь под «коэффициенты, возможно дробные, содержащие…». Думается мне что при желании можно найти, а можно не найти.

    Ты лучше расскажи, с чего тебе сдались именно простые числа именно в физических константах? А то мы еще можем поискать их в датах исторических событий

  24. Rumj:

    так здесь не на количество завязано, а на форму молекулы.

  25. Wolloc:

    Автором имелись ввиду целочисленные коэффициенты в формулах и законах. Литералы. Я навскидку не смог вспомнить не то что 3, даже 2. Ну разве что двапиэр кое–где, и всё.

  26. Peels:

    Любая формула, основанная на производной от квадрата будет содержать 2, например. Два пи будет почти везде рядом с синусами и экспонентами. Факториалы будут в формулах, содержащих комбинации, включая суммы квадратов, кубов, «раскрытие скобок», и т.п.

    И конечно же во всех этих случаях целое число можно при желании проинтерпретировать как «количество чего–то». Появление в формуле целого числа без привязки к натуральному счету, если даже такие случаи и найдутся, — довольно удивительное явление.

  27. Rumj:

    Мне кажется, это от того, что люди стараются не вводить лишних коэффициентов. То есть если в экперименте находится новая величина A, пропорциональная B2 и обратно пропорциональная C, то её так и определяют A=B2/C, а не, к примеру, A=7*B2/C.

  28. Erodelbr:

    а если она не равна B2/C, а равна в точности 7*B2/C, то как быть?

  29. Erodelbr:

    А 8 тебя не устроит?
    Плотность электромагнитной энергии:

    image

  30. Rumj:

    ну это только если при выводе формул из других формул, а при вводе новой величины мы по определению принимаем, что то количество снега, которое выпадает на 1 кв.м. за 1 сек будет равно 1 сугробу, а не 7ми.

  31. Daotonpy:

    8 не очень–то простое число.

  32. Citpecs_:

    Эм вэ квадрат пополам, например.

  33. Erodelbr:

    да я знаю

  34. Daotonpy:

    скорость света — фундаментальная константа, но ничего не мешает положить её равной 1.

  35. Daotonpy:

    во всяких эмпирических и полуэмпирических формулах для инженерных расчётов довольно часто встречаются целые числа. да даже если и не целые, всё, что с конечным числом знаков после запятой, мы заведомо можем представить в виде отношения одного целого числа к другому, а затем разложить числитель и знаменатель на простые множители.

  36. Noirutne:

    да бога ради. и скорость света, и постоянную Планка.
    но Пи же вы не можете положить единицей?

  37. Noirutne:

    эмпирика не в счет, интересны целые коэффициенты и откуда они берутся.

  38. Lega:

    может, если всё остальное разделит на пи.

  39. Noirutne:

    не–а.
    «пи» –отношение длины окружности к диаметру, безразмерная константа.

  40. Daotonpy:

    скорость света, равная 1, тоже безразмерная константа.
    пи — математическая константа.
    все фундаментальные физические константы либо положены равными какому–то числу, либо известны с точностью до какого–то знака. если где–то возникают коэффициенты с пи, корнем из двух или чем–то в этом роде, то оно получается из математических расчётов.

    если в обычных единицах у нас pi — число пи, и R — радиус окружности. Отношение 2piR/2R = pi
    будем всё измерять в пи. тогда в новых единицах:
    pi’ = pi/pi = 1, R’ = R/pi.
    2pi’R’/2R’ = pi’ = 1
    (со штрихами — новые числа, без — старые)

  41. Daotonpy:

    похоже, что я брежу.

  42. Daotonpy:

    но зато я начала понимать о чём посто

  43. Noirutne:

    ну, да.
    так я его неважно написал.

  44. Lega:

    если у вас уже есть формулировка получше, вы не стесняйтесь. Постоянная Фейгенбаума, например, чем не подходит? Или число Авогадро?

  45. OyilihZe:

    коэффициент не вспомню, а вот например граф K5 непланарный, а все предыдущие полные графы планарны

    image

  46. OyilihZe:

    или вот ещё один подарок от пятёрки, корни общего уравнения пятой степени и выше не выражаются при помощи рациональных функций и радикалов от коэффициентов.

Добавить комментарий