Прочитал статью под сенсационным заголовком: «Канадцы предложили лечить рак при помощи вируса» (eng). Канадцы проводили эксперимент по вводу реовируса в пораженную раком простату. После удаления простаты, в ней живых раковых клеток не обнаружили.
Похоже что найден относительно простой способ лечения рака.

Прочитал еще несколько статей тыц

Насколько я понял, способы испытывающиеся в разных клиниках основаны на одном: как то показать иммунной системе человека, что раковые клетки надо убить, для этого и применяют вирус. Он заражает раковые клетки — иммунная системы распознает их и убивает, все просто и гениально.

GD Star Rating
loading...

32 Responses to Канадцы предложили лечить рак при помощи вируса

  1. ReGGiD_g:

    черт, ссылки: //medportal.ru/mednovosti/news/2009… и //medportal.ru/mednovosti/news/2009…

  2. Casiio:

    ты огорчаешь людей зарабатывающих на препаратах для химиотерапии. Онкологи тоже протестуют!!!

  3. ReGGiD_g:

    ну этих не жалко, а по существу, идея–то гениальная или фейк?

  4. Nevib:

    Все это конечно здорово, только я про лечение по этому же принципу года три назад слышал, а люди как умирали от рака, так и продолжают умирать.

  5. ReGGiD_g:

    ну статьи все 2009–2010 года
    Есть ссылки на более старые исследования?

  6. LetsoroC:

    Канадцы посмотрели фильм «Я — легенда»)

  7. Hcimsok:

    А как заразить именно раковые клетки и не тронуть нормальные?

  8. Nevib:

    Если вирус не слишком сильный, можно трогать нормальные, ничего им от этого не сделается. На сколько я понимаю, главная проблема рака в том, что иммунная система «не видит» его. Если она его найдет, то без проблем уничтожит, главное хоть как–то обратить на него ее внимание.

  9. Nevib:

    Нет к сожалению. Возможно я вообще по радио это слышал.

  10. ReGGiD_g:

    канадцы использовали инъекцию, прямо в пораженную область. Еще надо учитывать то, что эти реовирусы заражают человека, но приносят минимум побочных действий — диарея, или кашель

  11. Peels:

    Я более чем уверен что канадцы молодцы и не хочу умалять их достижения, но будучи местным занудой позволь внести традиционные уточнения к фразе «Похоже что найден относительно простой способ лечения рака.»:

    * Нет заболевания «рак». Рак — это группа симптомов, причины которой бывают такие разные что черт ногу сломит. Поэтому «cure for cancer» — это отчасти как бы шутка такая.
    * Собственно идея лечить рак вирус–вектором не нова. На данный момент это более–менее основное направление (называется gene therapy) и кто–то говорил мне что есть даже серийные препараты такого рода.
    * Достижения вида «мы продлили жизнь какой–нибудь очередной счастливой мышке» довольно регулярны, но революционными находками обычно не являются.

    При этом открытие канадцев несомненно интересно. В первую очередь потому, что они нашли «готовый природный вирус» который без особых заморочек показал им эффект. Обычно нужно кропотливо искать места в геноме, которые могли бы помочь контролировать раковые клетки, клеить вирус–векторы вручную в лаборатории, подгонять их под неизвестно какие гены, искать–проверять по тысячу раз, губить мильены мышей, и т.п, и все ради того, чтобы получить еле заметное улучшение. А тут опа — и сразу сработало. Интересно почитать что они пишут про то, почему и каким механизмом это сработало, но что–то я оригинальную статью не нашел а по ссылке мало деталей.

  12. Hcimsok:

    Да! а если это рак мозга? все таки стремновато конечно, но риск оправдан

  13. Peels:

    Иммунная система здесь не главное — она одинаково хорошо уничтожит как зараженные раковые, так и здоровые клетки. Смысл вирусной терапии в том, что некоторые вирусы почему–то предпочитают заражать раковые клетки больше, нежели здоровые.

  14. Peels:

    Я думаю, тебе стоит погулять по ссылкам где–то вот здесь для начала.

  15. ReGGiD_g:

    оригинал: //cancerres.aacrjournals.org/cgi/co…

  16. GreBeci:

    этим комментарием ты вернул мне ощущение гармонии

  17. Peels:

    ОК. К сожалению в этой статье они не расписывают в деталях что и почему там работает, а ссылаются на другие статьи (ты кстати хотел предыдущих статей — дык там их полно по ссылкам. По сути введение с первых параграфов говорит тебе что «реовирусамы уже применяли на том, том, том, и этом раке [ссылка,ссылка], а мы вот в простату пихнули»).
    Но предположительно принцип заключается в том, что в раковых клетках испорчены некие сигнальные механизмы, которые позволяют вирусу забраться в них проще, нежели в не–раковые клетки. Затем зараженные вирусом клетки самоуничтожаются, скорее всего без вмешательства иммунной системы, хотя по этому вопросу у авторов есть какие–то сомнения.

  18. ReGGiD_g:

    ну то есть шансы на легкий способ излечения по крайней мере именно рака простаты?
    И то круто на мой взгляд. Наука значит уже добивается прогресса в этом.

  19. Peels:

    Наука вообще малацца. Правда судя по статье лучше всего эта штука работала как обычно на каких–то мышах.

  20. ReGGiD_g:

    на них испытывать легче

  21. Ocnarf:

    так сам вирус губит клетки раковые, или просто ставит на них метки для имунной системы, как наводчик?

  22. Ocnarf:

    да, кстати, они очень внимательно наблюдают за тобой. я не удержался

    размер 450x300, 114.14 kb

  23. Tranc:

    раковые клетки теряют способность к аэробному дыханию (цикл Кребса не работает), это значит, что: 1) у них отсуствует специализация (она требует большей энергии), 2) они жрут больше глюкозы, потому что КПД анаэробного дыхания меньше, 3) они больше греются (и более чувствительны к экстремумам тепмератур), 4) самое главное — они неспособны на апаптоз (самоуничтожение), т.е. могут жить вечно, в отличие от здоровых. Так что есть 3 способа победить рак самим организмом — перевключить аэробное дыхание, инициировать апоптоз без него и натравить иммунку на клетку снаружи. 99% раковых клеток, которые естественно образуются в организме, уничтожаются именно так (без всяких терапий) — из–за чего мы их и не замечаем. Но 1% остаётся и образует опухоли.

  24. Tranc:

    Это я к том, у что «зараженные вирусом клетки самоуничтожаются, скорее всего без вмешательства иммунной системы» — скорее всего невозможно. Или же этот вирус может привести к апоптозу или перезапустить аэробку — тогда авторам надо давать Нобелевку.

  25. Peels:

    Сам вирус губит клетки:

    This oncolytic effect was found to be manifested through apoptosis, as DNA fragmentation, Apo 2.7 expression, Annexin V binding, and poly(ADP–ribose) polymerase cleavage were observed in live reovirus–infected cells

    Насчет иммунной системы непонятно — товарищи просто нашли лимфоциты в зараженной вирусом раковой ткани, больше они ничего не говорят:

    Histologic analysis after prostatectomy found a significant CD8 T–cell infiltration within the reovirus–injected areas

  26. Peels:

    Заражение вирусом, по словам авторов и их замерам, скорее всего именно вызывает апоптоз. И это не такое уж невозможное явление. Большинство клеток с обильными повреждениями генома не приносят вреда не из–за уничтожения иммунной системой, а как раз потому, что из–за повреждений генома автоматом врубается апоптоз. Те, у которых это не произошло могут стать раковыми, и как раз основная надежда в лечении рака — именно разобраться в том, почему процесс не включился и включить его обратно (обрати внимание, что самый популярный среди исследователей рака ген, p53 — это именно ген, ответственный за починку генома и включение апоптоза при необратимо поврежденном геноме). Ну а то, что вирусная РНК в клетке помогает вызвать этот запоздавший процесс очень даже вероятно.

    Наконец, вариаций специфики различных раковых клеток намного больше, чем ты описал.

  27. Tranc:

    так вот идея как раз в том, что лизосомам для апоптоза не хватает энергии от анаэробного дыхания даже при работающем р53. Т.е. надо восстановить цикл Кребса — а дальше оно само. Кстати ещё вот что — жаждущая глюкозы раковая клетка активно выделяет активаторы ангиогенеза (роста сосудов). Если как–то ущемить приток крови к онкоклетке, это может способствовать переходу на более эффективное аэробное дыхание. Это один из способов.

  28. Peels:

    Апоптоз и автолиз — это разные вещи. Для апоптоза не обязательно нужны лизосомы. Для перехода на аэробное дыхание нужно как раз увеличить приток крови. Ну и повторюсь, что ты как–то упрощенно рассматриваешь все. Да, раковая клетка в основном анаэробна. Но это не значит что дело именно в нарушенном метаболическом цикле который надо восстановить и все заработает. Там в каждом случае свои причины.

  29. Tranc:

    если увеличить приток, это даст меньше стимулов использовать более эффективное дыхание. „Голландская болезнь“ в рамках одной клетки 🙂

  30. ReGGiD_g:

    наверное можно им письмо написать, если вы в специальном мед. учреждении работаете?

  31. Peels:

    Для того, чтобы писать им письма, совсем не нужно работать в каком–либо учреждении. Ну а я лично не столь рвусь углубляться в детали данной работы чтобы аж влезать в дискуссию с авторами. И нет, я сам не работаю в мед. учреждении (но по специфике занятий регулярно пересекаюсь с молекулярными биологами и смежными по тематике сотрудниками, а так же их статьями).

  32. ReGGiD_g:

    ну чтоб писать письма надо обладать знаниями специфики, терминами, обычный человек не связанный с медициной не сразу нормальное письмо по существу напишет.
    А вам спасибо большое, за объяснения по предметной области.

Добавить комментарий