Расскажите у кого какие любимые книги, учебники по математике.
Хочется заботать мат анализ а что выбрать не знаю(

GD Star Rating
loading...
Tagged with →  

24 Responses to У кого какие любимые книги по математике?

  1. SsDummy:

    Фихтенгольц. А лучше поищи у кого–нибудь лекции по матану. Они будут в сто раз лучше, потому что в лекциях материал логически выстроен. Я свои лекции, увы, выкинул два года назад… 🙁

    Я могу попробовать составить небольшой план по изучению основ матана. Глядишь, народ ещё чего–нибудь подскажет.
    Итак:
    1) последовательности, пределы последовательностей, доказательство сходимости через «эпсилон–дельта», признаки сходимости Коши/Абеля/Дирихле/Лопиталя
    2) ряды, суммы рядов, признаки сходимости Коши/Абеля/Дирихле/Лопиталя, ряды Фурье и гармоники
    3) определение дествительного числа через последовательности
    4) производная и дифференциал, правила дифференцирования
    5) неопределенный интеграл, правила интегрирования, интеграл от рациональной функции
    6) определенный интеграл, интегрируемость по Риману/по Лебегу, теорема Фуббини
    7) контурный интеграл, интеграл по поверхности, определенный интеграл с бесконечными пределами интегрирования
    8) …

  2. SuPhD:

    Рымкевич.

    Название не помню, но книга очень хорошая.

    Очень хороший разбор примеров и постепенно нарастающая сложность задач.

    Мы ее даже отсканили всю.

  3. TrBotanik:

    Очень сильно зависит от того, что тебе надо.
    Мне ужасно нравится книжка Рудина.

  4. Sa3:

    спасибо за советы

  5. SuPhD:

    я сам себя наебал — КРУЧКОВИЧ, а не Рымкевич

  6. 4Doc:

    Вот тут

    //lib.homelinux.org/

    очень хорошая электронная библиотека книг по математике. Там есть даже журнал Квант. Полистайте, осмотритесь, попробуйте что нибудь почитать.

  7. NoBig:

    Я бы посоветовал книгу «Лекции по математическому анализу» Архипов, Садовничий, Чубариков или «Математический анализ» Зорич. А вообще если стоит задача заботать материал к экзамену, то лучше всего ботать по лекциям или выбрать книгу, изложение в которой близко к лекциям. Тома Фихтенгольца, бесспорно, хорошие книги. Но, во–первых, они очень большие по объёму и в любом случае придётся читать их выборочно. А во вторых, (это лично моё мнение) доказательства там устаревшие.

  8. EvBig:

    > «Лекции по математическому анализу» Архипов, Садовничий, Чубариков
    Унылое говно с тонной опечаток и вагоном нестрогостей и неточностей. Не читайте его.

    Зорич — да, из более современного Натанзон «Краткий курс математического анализа» или Львовский «Лекции по математическому анализу».

  9. NoBig:

    Опечатки есть, да, но для внимательного читателя это не так страшно. Дело в том, что нам Чубариков читал курс по этой книге, поэтому готовиться по ней было очень удобно.

  10. EvBig:

    Да, нам тоже Чубариков читал курс по этой книге.
    Что не отменяет того, что он уныл и неинтересен.

    Я надеюсь, что автор поста имеет своей целью постичь матан, а не просто сдать его.

    Если нужно тупо сдать, то тогда нужны лекции твоего лектора или похожий на них учебник, да. На блоге их искать странно. 🙂

  11. 4Doc:

    Я бы например не давал читать Фихтенгольца, а дал сначала почитать Эйлера «Введение в анализ бесконечно малых» и «Дифференциальное исчисление». Студенту будет гораздо понятнее каким образом наши дедушки додумались до идеи производной. Но это только моё мнение.

  12. NoBig:

    Полностью согласен, но с другой стороны… Постичь матан? Вспоминается картинка, которую так любят первокуры:

    Тогда без решения задач (Демидович!) ничего не получится. Иначе через месяц всё забудешь.

  13. 4Doc:

    Только это меняется постоянно. Там в качестве помощи в окошке обычно русские загадки, но мой броузер пишет русский текст по эльфийски и мне каждый раз приходится просить кого–то у кого стоит русский виндовс чтобы прочесть.

  14. EvBig:

    Картинка в основном из–за того, как на мехмате учат матану, ага. Тут ироничная фраза про то, как все катится в сраное говно.

    Я потому и советую нормальные учебники. В них в том числе есть нормальные же задачи, прорешав которые, матаном можно овладеть на отличненько (потому что придумаешь и заодно пощупаешь «руками» довольно много теории).

    Демидович — очень плохой пример. По–настоящему содержательных задач там мало (если вообще есть), а считать, например, разнообразные интегралы… Парочку посчитать можно, но больше — это уже никому не нужный тупак. Взятие интегралов, которые «берутся» — это же чистая техника, полезнее программу написать, которая их считать будет.

    Посмотрите, если хотите, задачи к курсу Львовского (1, 2, 3) и сравните уровень.

  15. EvBig:

    Ещё есть блого–библиотечка //bib.tiera.ru/, на которой огромная куча книг по математике. Там есть весь lib.homelinux.org (снэпшот за какой–то момент), в частности.

  16. Yanis:

    Фихтенгольц,лучше по матану нет
    только новые издания не бери,там много опечаток
    А лучше всего брать методички своих лекторов(или лекции)

  17. K82:

    не в виндовсе дело. там специально так сделано, типа «сломанная» кодировка, чтоб меньше шастали всякие–разные.

  18. AHMath:

    Тер–Крикоров — Шабунин корче Фихтенгольца.

  19. Peak:

    Не могу на //lib.homelinux.org попасть…
    Чук и … (из 3 букв)? (и имя, и пароль, латиницей, маленькими буквами). Просьба имя и пароль нигде не публиковать, иначе придется чаше менять.
    ну и какой пароль то? «chikmak» «chik i mak» «chikigek» …
    не подходит нифига :/
    хеелп!

  20. Si:

    Фихтенгольц.

  21. Orenegue:

    Фихтенгольц мне показался слишком расхолаживающим. его достаточно, если нужно нахвататься перед экзаменом. изучал матан по Кудрявцеву.

  22. Orenegue:

    Кудрявцев — да. Фихтенгольц — нет.
    пытайся сам доказывать все теоремы. вначале будешь тупить часами и лажать с доказательствами, но зато потом не придётся учить доказательства к экзамену, сам сможешь сообразить!

  23. Ytin:

    не учебник, но по анализу —
    Гелбаум, Олмстед, «Контрпримеры в анализе».
    великая книга

  24. Alin:

    //dmvn.mexmat.net/calculus.PhSid немного не в тему но всёже.
    могу сказать, что лекции Лукашенко весьма неплохие имхо.

Добавить комментарий