Например, Солнце исчезло. Для него, Солнца, это наступило в 10:00. А Земля об этом узнает и улетит в тар-тарары, сорвавшись с орбиты в 10:08. Предположим, что между Землёй и Солнцем, как бы по прямой на стационарных орбитах или ещё как-то, расположено n-ое количество наблюдателей. Например миллиард. Или даже не миллиард, а сколько между Землёй и Солнцем поместится самых мелких частиц, нейтрино, или там, бозонов Хигса. То есть получается за эти 8 минут для каждого из этих наблюдателей «создаётся» своя версия реальности.

Отвлекаясь от Земли и Солнца. Я правильно понимаю, что распространение информации само по себе порождает бесконечное количество версий реальности? При этом чем больше наблюдателей, тем больше версий/вселенных?

GD Star Rating
loading...

65 Responses to Например, Солнце исчезло.

  1. Nizbad:

    Ага, ты только что придумал световой конус

    А твой вопрос, кстати порождает еще один — какова скорость гравитации?

  2. Yrrin:

    так это вроде не вопрос. Гравитация со скоростью света распространяется. Про световой конус ничего не слышал ) Пойду почитаю.

  3. YlfZZ:

    Гравитация со скоростью света распространяется.
    это точно, да?

  4. Yrrin:

    И да, получается, что будущее по-любому есть. Но из-за ограничений скорости света «увидеть» его невозможно. Только искривление пространства, только хардкор!

    Кажется я тут адски капитаню, прошу прощения, господа.

  5. Nizbad:

    Тогда дай определение будущего через информацию, которая быстрее света не может распространяться.

  6. Nizbad:

    Ты уверен что со скоростью света? А может чуть меньше? А может искажения времени-пространства зависит от того, что гравитация распространяется с неравномерной скоростью?

  7. Amtef:

    > за эти 8 минут для каждого из этих наблюдателей «создаётся» своя версия реальности.

    Это откуда вообще такой вывод?

  8. NuSbad:

    а если каждый из них шизофреник, то версий ещё больше.

  9. Yrrin:

    расстояние от земли до солнца свет проходит за 8 минут. Следовательно и гравитационное поле от исчезнувшего солнца исчезнет через 8 минут.

  10. Yrrin:

    и для каждого набдюдателя, который находится ближе к солнцу, чем земля солнце будет исчезать на мгновение раньше. Что порождает копии вселенной без солнца.

  11. Odako:

    И вообще, давайте вспомним древнюю как говно мамонта задачу, по приколу спрошу на новый лад:
    кроме света, от Солнца идет поток частиц — ну хотя вт тех же нейтрино, со скоростью меньше световой. Свет от Солнца идет 8 минут со скоростью с, частицы — медленнее, скажем скорость с1=5/6с. На сколько позже после восхода можно будет сформировать изображение Солнца в частицах? Расстояние до Солнышка Д, время прилета частиц,соответственно, Д/с1
    Влиянием атмосферы и магнитного поля пренебречь, нежелающие пренебрегать — чемодан-Байконур-Марс, там пренебрегать можно спокойно

  12. HDMwhite:

    : гравитация быстрее скорости света.

  13. Amtef:

    я опять не понял перехода к последнему предложению. Почему ты думаешь, что до одной частицы волна от исчезновения солнца уже докатилась, а до второй нет, то у второй какая-то другая вселенная? Почему другая-то? Та же самая, просто волна ещё не докатилась. Откуда дикий вывод о каком-то невероятном копировании вселенных?

  14. Magneto:

    Вроде бы большинство ученых склоняется к гипотезе что скорость условных гравитационных волн конечна, но намного больше скорости света. Нет?

  15. Yrrin:

    с чего ты взял?

  16. Yrrin:

    кинь ссылочкой

  17. Yrrin:

    потому что информация распространяется со скоростью света. И соответственно наблюдатели, до которых информация не дошла, видят вселенную где еще не произошло всего того, что видят те наблюдатели, до которых информация уже дошла. Исчезающее Солнце тут просто для примера.

  18. Yrrin:

    грубо говоря звезданула сверхновая в Туманности андромеды. Люди, летящие от Земли к этой туманности увидят этот взрыв раньше, чем земляне. Таким образом они видят изменившуюся вселенную, а земляне, в тот же самый момент времени — еще не изменившуюся, то есть другую.

  19. Syegreen:

    можно все опошлить и перефразировать. в двух кварталах от тебя коту Мурзику наступили на хвост, и он дико заорал. ты услышишь звук только через, скажем, 2 секунды. а дворник Вася, который находится в квартале, между вами, услышит его через секунду.

    и теперь что, у дворника Васи одна вселенная, где кот кричит, у кота другая, где он уже закончил кричать и вцепился в ногу обидчика, а у тебя — третья, где ты еще не в курсе, что такое драматическое событие вообще случилось? да звук просто не дошел. а от туманности — не дошел свет.

    если одновременно со сверхновой рванет и Солнце, то в туманности это событие тоже зарегистрируют далеко не сразу. но это же не значит, что оба события произошли в разных копиях вселенных. они просто полностью независимые и не могли повлиять друг на друга (см. световой конус)

  20. Magneto:

    Не могу. Просто общее впечталение от научпопа.

  21. Yrrin:

    вот именно что опошлить. св. конус смотрел уже. Всё началось вот с этого

    : Было. И что? Речь то идет не о том, что было или не было. Согласно нынешним представлениям, скорость распространения информации = скорости света. Поэтому все, что ты видишь, ты видишь сейчас. Не какую–то хуйню, как она была когда–то, а какую–то хуйню, как она есть сейчас. Т.е. если пизданула сверхновая вот прямо сегодня у тебя над головой. Значит она пизданула сегодня, а не тысячу лед назад, потому, что до нее тысяча световых лет…

    Мне сложно дискутировать на эту тему, потому, что я ненастоящий сварщик. Как–то смутно на уровне подсознания я уловил суть, когда мне её пытались объяснить более просвещенные люди — и мне этого хватило, чтобы не ассоциировать вид звезд в небе с неким ёбанным прошлым. Предлагаю, если интересно, вновь замутить пост на эту тему тут. Потому, что тот прошлый пост, где мне это растолковывали, я найти не смог.
    Написал выкусывая блох , 09.08.2012 в 00.06 | ответить ?.

  22. Yrrin:

    так что с дворниками и кошками пример мне кажется не совсем корректный. Хотя я не могу спорить, ибо неуч.

  23. Ragblack:

    Чувак. Нас тут на шарике семь миллиардов. У каждого в голове своя собственная индивидуальная версия реальности. И мы тем не менее как-то живем.

    Чтобы ужаснуться происходящему, совершенно необязательно придумывать эксперименты с исчезнувшим солнцем.

  24. Nizbad:

    Нет. Впечатление опять неправильное. Разные теории говорят о разном.

  25. Magneto:

    Ты какой-то загадочный в этом вопросе. Что сам думаешь о скорости гравитации (пардон за ублюдочный термин)?

  26. 000ZZ:

    Представим себе, что на северном полюсе взорвалась ядрена-бомба. Также представим себе очередь из людей, которая растянулась до южного полюса, что бы посмотреть на бомбу. Внимание вопрос! Каково бесконечное количество версий реальности?

  27. Nizbad:

    Я ничего о ней не думаю. Я не знаю.

  28. M2ynode:

    Ты молодец. До тебя дошло то, что у каждого наблюдателя (т.е. у каждой частицы) — своя… нет, не Вселенная, конечно.

    А система отсчета. Со своим внутренним временем и системой координат.

    Если ты еще чуть-чуть глубже покопаешься (например примешь скорость передачи информации из одной СО в другую) максимальной, конечной и равной скорости света — ты выведешь теорию относительности.

  29. 750aTa:

    Вот! Я понял где хуйню порол. Там ниже написал. Именно это я мучительно пытался сформулировать, но не мог в силу безграмотности… В моей цитате надо добавить, что «Значит она пизданула сегодня, относительно системы отсчета наблюдателя…»

    Если ты помнишь, то исходно ветка обсуждения началась с того, что чувак посмотрел вверх и увидел там «ёбанное прошлое» в виде звезд. Так, вот, мне надо было написать, что в системе отсчета этого чувака это было самое, что ни на есть ёбанное настоящее. Но я пропустил упоминание об этой самой системе отсчета и поэтому открыл портал в Адъ на две дюжины комментариев 🙂

  30. Yrrin:

    Ура товарищи! Спасибо вам, теперь я стал чуть менее невежественным. Слава науке и простите за тупак!

  31. HDMwhite:

    читал.

  32. Nizbad:

    Про стандартную модель Ньютона — там да.

  33. Gnihlam:

    Не правда, она пизданула не в момент вспышки в любой СО, удаленной от это звезды.

  34. NacMsk:

    Таки с гравитацией еще не решили 🙂
    Как мне кажется гравитация — это связь массивных объектов в каком-то 4-5-6-7-8-9-n измерении, где они как бы неотделимы друг от друга, связаны или образуют какойнить невъебный вселенский тетрайдер с вершинами — звездами, поэтому гравитационное взаимодействие происходит мгновенно и в совсем другой плоскости отличной от той в которой обитает свет. Да будет темная материя 🙂

  35. Gnihlam:

    Мгновенная гравитация дает формулы неправильные, так что подгоняйте свою теорию под реальность.

  36. Kitno:

    Скажите, а прямые измерения скорости гравитационного взаимодействия невозможны? На больших расстояниях, например?

  37. NamYes:

    Я подозреваю, что такие измерения — в ближайших планах научных групп «гравитационных телескопов».

    Сейчас много проектов по детектированию гравитационных волн — например, от быстро вращающихся двойных звезд. Обычно детектор представляет собой очень большой лазерный интерферометр — и такой точности, в которую трудно поверить. Например: LIGO.

    Измеряя волны от разных космических объектов (сверхновая, двойная звезда, падающая в чёрную дыру звезда), и сравнивая время прихода на Землю гравитационной волны с временем прихода света и других частиц от этого объекта, можно будет посчитать скорость распространения.

    Ну, и весёлые картинки из вики: двойная звезда и её гравитационные волны:

    науко-научный сайт

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/co

  38. Nizbad:

    Подожждите. А гравитационные волны распространяются в чем? Что переносит гравитацию?

  39. SvoSwet:

    Что за бред?

  40. NamYes:

    В общей теории относительности такие волны — это волны кривизны пространства-времени. Оно и понятно: как иначе сделать распространение действия гравитации не мгновенным? А что её переносит — фиг знает. Есть несколько теорий квантовой гравитации. И пока, вроде бы, ни одна из них не вырвалась сильно вперед остальных. Какие-то из них предлагают в качестве переносчика безмассовый бозон со спином 2 и называют его гравитоном. Это всё, что я знаю.

  41. Nizbad:

    Тогда как замеряется «время прихода на Землю гравитационной волны», если сама эта волна и есть искревление времени-пространства?

    То бишь любой объект во вселенной качается на множественных, пересекающихся трехмерных волнах времени-пространства, исходящих ото всех других объектов вселенной. И утверждая это мы утверждаем, что НИГДЕ, в принципе, нет равномерного времени. Оно везде искажено огромным количеством волн.

  42. Yrrin:

    да, а что тут такого? GPS-cпутники на орбите уже подстраиваются под земное время, ибо время на орбите чуть быстрее течёт.

  43. Odako:

    (занудно) на той орбите оно идет чуть медленнее из-за эффектов ОТО

  44. 4nere:

    наблюдатель N находящийся где-то между землей и солнцем в определенный момент «увидит» что солнца больше нет, но земля для него еще будет существовать такой, какой бы она существовала при солнце.
    Это будет продолжаться некоторое время, потом, до наблюдателя дойдет информация о том, как среагировала земля на исчезновение солнца.

    Таким образом, у нашего наблюдателя будет совершенно индивидуальная реальность, так как каждый из наблюдателей на всем пути будем иметь уникальные сочетание солнечного сигнала и земного.

    Впрочем, это такая же «другая реальность» как и «другая реальность» любого наблюдателя помещенного не в той же точке, что и я — он будет видеть совершенно другой мир! Это не звучит удивительно, что удивительного в эксперементе описанном в посте?

  45. Nizbad:

    Вопрос не в быстрее или медленее, а везде неравномерно. Настолько неравномерно, что разница во времени между двумя точками постоянно меняется хаотично.

  46. Lorents:

    в пост врываетсо женщина. (это вроде как не стреляйте в пианиста. ) фраза «сколько наблюдателей — столько реальностей» близка, родна и процветает у всех человеков на земле. тут миллиардов семь миров живет. точнее, картин мира. короче, дай пять если ты это печенкой прочувстовал и тебе стало в разы легче жить.

  47. NamYes:

    Держи пять, потому что эта идея гораздо менее возвышенная, чем кажется на первый взгляд. На деле она часто спускается с небес и даёт по морде. Приведу пример.

    Небольшая прелюдия. Есть такое невропатологическое отклонение — синестезия. Это когда смешиваются сигналы от разных органов чувств. Начинаешь слышать запахи и видеть звуки. Чаще всего это врождённое.

    Например, люди-синестетики, которые видят звуки, уточняют, что их зрительные ощущения от звука не накладываются на основной «видеопоток» от глаз, а идёт как бы параллельно. Бывает, синестезия даёт человеку более чуткое ощущение звука — они, например, лучше обычных людей отличают разные степени mp3-сжатия одного и того же музыкального трека.

    Так вот, к чему я все это говорю: описан случай, одна женщина всю жизнь была синестетиком (видела звук), но поняла это только в 40 лет, когда обсуждала со своей сестрой (не синестетиком) то, чем отличается канадский акцент: для неё самой он казался «более жёлтым». Её нормальная сестра никак не могла взять в толк, что такое «более жёлтый звук», и к своему полному изумлению эта женщина-синестетик обнаружила, что большинство людей на земле не слышат звуки.

  48. NamYes:

    Упс. «Не видят звуки», конечно же.

  49. M2ynode:

    Там все немного не так. Идея обнаружения (пока все это лишь теория, НЕ ПОДТВЕРЖДЕННАЯ РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРАКТИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА) гравитационных волн довольно проста (как и большинство современных астрофизических экспериментов — они ужасно сложны в механике и электронике, но чаще всего элементарны в своем принципе).

    Внимание! Далее следуют объяснения на пальцахTM! Если вы зануда-доцент теорфиза — можете не читать.

    Итак, есть здание, из которого вылетают два луча лазера. Точнее вылетает один, и потом делится на две части при помощи призмы.
    Эти два луча посылаются по длиииииинным тоннелям к зеркалам и обратно на приемник, расположенный в том же здании, откуда лучи вылетели.

    Так как длина туннелей измерена с офигенской точностью, лучи прилетают назад абсолютно синхронно в один момент времени.

    И это работает, и это все проверено.

    Теперь идея эксперимента. Так как туннели расположены под прямым углом друг к другу, если на Землю найдет какая-то гравитационная волна от взрыва какой-нибудь сверхновой (или при коллапсе двух нейтронных звезд/черных дыр, вращающихся друг вокруг друга), на короткое время продольный тоннель удлинится (растянется пространство-время, что по сути и есть гравитационная волна), а поперечный останется таким же. И лазеры на какое-то время окажутся не в синке друг с другом.

    Отставание одного луча от другого будет ничтожно малым, его даже трудно засечь «обычным секундомером». Но ученые, как всегда, не дураки. Они просто стравливают два пришедших луча, т.е. интерферируют их. Если запаздывания нет, получается одна интерфереционная картина, если существует запаздывание хоть на мили-мили-мили-секунду, картина резко меняется, что видно даже невооруженным глазом.

    Вот фото подобного «прибора» с высоты птичьего полета:

    А вот принципиальная схема его работы:

    науко-научный сайт

  50. Odako:

    мили-мили-мили-секунда — это наносекунда, 30 см для света. Бро, там речь о долях длины волны — добавь еще парочку мили как минимум.

  51. M2ynode:

    Синестезия — прикольное ощущение. Жаль, обычным людям не доступное. В смысле доступное, только при приеме определенных фармакологических препаратов, а потому, практически неуправляемое.

  52. M2ynode:

    Зануда-доцент теорфиза MODE ON? 🙂

  53. Odako:

    Мне один добрый человек сказал давным-давно: «теоретиком тебе не быть, слишком плохой почерк!»
    И ведь он был прав, черт побери.

  54. M2ynode:

    Я так понимаю, это было в докомпьютерную эпоху?

    Сейчас-то кому интересно, какой у кого почерк. Я и не знаю, какой он у меня, давненько ничего рукой не писал.

  55. Lorents:

    синестезия — очень широкое на самом деле понятие : в числе прочих на нее в своих исследованиях опираются психолингвисты, кстати — свет Выготский, например, из тех, кто возникает в пямитя с ходу. очень очевидно, но так щемяще, кстати, осозновать, что синестезия это буквально — сочувствие. фоносемантика вся об этом. знаю краем студнческого уха, но все же — очень близко.
    мне в детстве свет лампочки разливался по глазу яичным желтком ) синестезия. это скорее не то чтобы отклонение. сугубо мое мнение — раздление явлений «придумано» нами. то же разделение на биологию и химию. а блин потом один фиг появляется биохимия, ибо человечина — и химия. и биология. и психология. и куча всего еще. и в отрыве друг от друга это все изучать бессмысленно. ай нанэ. я прнс мсль? не расплескала?

  56. Odako:

    Знаешь,формУлы писать рукой таки часто проще

  57. Odako:

    в смысле пока для себя их пишешь..

  58. Nizbad:

    продольный тоннель удлинится (растянется пространство–время, что по сути и есть гравитационная волна), а поперечный останется таким же.
    Ну да прям. Волна что, строго перпендикулярно одному туннелю придет?

    Они оба рвстянутся-сожмутся, но только по-разному.

  59. YksZero:

    Ух-ты, живая баба! Давайте с ней заигрывать! Пергидрол, нарисуй график функции f(x,y) = sine^x(x) * cosx^e(y) + sine^y(y) * cosy^e(x) и вычисли её вторую производную.

  60. Magneto:

    Мне ближе другое наглядное представление — бесконечная растянутая резиновая пленка, на которой лежат предметы разного веса и формы. Масса определяет глубину прогиба, то есть степень искажения континума пространство-время в конкретной точке по сравнению с условной идеальной ровной поверхностью изначального бытия. И вся эта пленка еще не успокоилась после бигбэнга — ворочается. А еще между ними бегают жучки, сваливаясь в лунки и иногда антиэнтропийно выкарабкиваясь обратно.

  61. Amtef:

    в эксперименте нет ничего удивительного 🙂 Удивителен вывод о копировании Вселенных. Причём вывод, скорее всего, совершенно не основанный на хотя бы приблизительном понимании словосочетания «копирование Вселенной».

  62. Amtef:

    извини, Уйский, ты конечно мозг, но что такое sine^x(x)?
    Просвети неуча

  63. Yrrin:

    что именно?

  64. YksZero:

    Это значит: не писать пьяным на блогу.
    Извини, Perhydrol.

Добавить комментарий